Понятие уголовной ответственности

                                  Аннотация

Представленная  работа выполнена на тему «Понятие и сущность уголовной ответственности». В современных условиях в России наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы – преступлений, в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает потребность в институте юридической ответственности, которая является юридическим средством локализующим, блокирующим противоправное поведение и стимулирующим общественно полезные действия людей в правовой сфере. Юридическая ответственность – сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением.

Это свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Самым суровым видом юридической ответственности является уголовная ответственность. Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………….……………………….5

1 Институт уголовной ответственности в уголовном праве России…………………………..…………………….…………………………….. 7

1.1 Понятие уголовной ответственности…………………………...……………...7

1.2 Формы реализации  уголовной ответственности и ее функции ………...…..15

2 Проблемы реализации уголовной ответственности, классификация их видов и оснований…..……………………...……………………………………………….24

2.1 Проблемы реализации  уголовной ответственности без  назначения уголовного наказания  вследствие деятельного раскаяния ……..…...………….24

2.2 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие истечения сроков давности...……………….32

2.3 Реализация уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие применения амнистии ……..…………………………….36

3 Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних………………………………………………………………42

3.1 Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности……………………………………………………………………42

3.2 Принудительные меры воспитательного воздействия …………..………….45

Заключение …………………….………………………………….……….………50

Список использованной литературы ………………………….……..…………..52

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Институт уголовной  ответственности является исключительно  важным в уголовном праве, так как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. Современное состояние криминальной ситуации в Российской Федерации, особенности пенитенциарной системы, действие нового уголовного законодательства, а также последующие изменения и дополнения, требует переосмысления понятия уголовной ответственности, законодательного его закрепления, четкого разграничения оснований и порядка возникновения, освобождения, реализации в различных формах и видах.  
           Многолетний мировой и российский опыт формирования и развития института уголовной ответственности вобрал в себя многие позитивные положения, закрепленные в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ)¹⁾. Различные теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты института уголовной ответственности разработаны в трудах ученых: В.Н.  Костырева,  Б.В. Здравомыслова, А.И. Рарога,   Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, З.А. Незнамова, В.М. Лебедева, А.А.  Пионтковского,  М.Д. Шаргородского, Н.Д. Дурманова, Н.А. Стучкова, И.Н. Карпеца, И.М.  Гальперина, И.В. Шишко и других. Названные и ряд других авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических вопросов относящихся к институту уголовной ответственности. Целью курсовой работы является разработка теоретических положений касающихся уголовной ответственности и форм ее реализации, выработанных научно-обоснованных рекомендаций по дальнейшему развитию института уголовной ответственности, предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на совершенствование данного института, обеспечивающего достижение его целей.

На защиту выносятся  следующие научные положения:

1) раскрыть понятие и сущность  уголовной ответственности, определить  ее функции и формы реализации с учетом изменений в уголовном законодательстве;

2) рассмотреть виды уголовной  ответственности, дать их классификацию,  а также оснований освобождения  от уголовной ответственности;  
           3) дать характеристику реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания;

4) остановиться более подробно  на уголовной ответственности  несовершеннолетних;

8) разработать конкретные предложения  по дальнейшему совершенствованию  законодательства об уголовной  ответственности, формах и видах ее реализации.

Объект данной работы составляют система общественных отношений, складывающаяся по поводу уголовной ответственности и форм ее реализации, тенденции ее развития. Предметом исследования являются: проблемы уголовной ответственности; ее сущности, основные тенденции и закономерности развития данного института.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого применялись общие и частные  методы: исторический, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, логико-семантический, сравнительного правоведения, метод экспертных оценок и другие. Эмпирическую базу исследования составили: постановления Пленума Верховного Суда РФ, его Президиума, а также определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и представлена введением, тремя разделами, заключением и списком используемых источников.

1.Уголовная ответственность

1.1 Понятие  уголовной ответственности

 
            Отношения, существующие между гражданами и государством, регулируются специальными нормами, которые позволяют создать наиболее эффективную и действенную систему функционирования и развития нашего общества. При этом, одним из неотъемлемых элементов механизма общественного регулирования и контроля, является уголовная ответственность, которая представляет собой действенный рычаг воздействия на поведение субъектов общественных отношений. В общем смысле ответственность включает в себя несколько различных по своему содержанию значений, по сути, она предполагает обязанность выполнить определенные требования, предъявляемые к лицу со стороны государства.  
Проблеме уголовной ответственности в советской, а позднее – российской правовой литературе уделялось немалое внимание. Рассмотрение многих отраслевых вопросов в той или иной степени касается уголовной ответственности, но в юридической науке так и не сложилось единого ее понимания, что препятствует разработке связанных с ней проблем. До настоящего времени ни теории, ни в законодательстве нет однозначного ответа, что же следует понимать под уголовной ответственностью.  
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г. словосочетание «уголовная ответственность» не употребляется. Нет такого словосочетания и в Уголовном уложении 1903 г. В нем иногда употребляется термин «ответственность», но он тождественен термину «наказание». Так, раздел седьмой называется: «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», а раздел восьмой – «Об обстоятельствах, усиливающих наказание». В этих разделах Уложения чаще употребляется термин «наказание» и реже в контексте синонима – «ответственность».

В УК РСФСР 1922 г²⁾. термин «уголовная ответственность» также не употреблялся. В нем речь шла только о «наказании и иных мерах социальной защиты». В УК РСФСР 1926 г³⁾. термин «уголовная ответственность» нашел широкое применение, однако иногда он приравнивался к «мере социальной защиты», «ответственности» и «наказанию» (ст. ст. 1,3,8 УК РСФСР).

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. устанавливалось четкое разграничение терминов «уголовная ответственность» и «наказание». Статья 3 Основ определяла: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления.» Данная формулировка была воспроизведена в уголовных кодексах всех союзных республик СССР.

Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий  уголовного права. В УК РФ термин «уголовная ответственность» встречается часто. Вместе с тем в УК РФ не определяются ни цели уголовной ответственности, ни ее суть, как это сделано в отношении уголовного наказания в ст. 43 УК РФ. И в предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик это также не было сделано. Отсутствует определение уголовной ответственности, ее сути и ее целей и в зарубежном уголовном законодательстве.

Исключение составляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого определено, что уголовная ответственность  выражается в осуждении от имени  Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с Кодексом. Как об этом будет сказано в дальнейшем, как правило, уголовная ответственность в развернутом виде включает, по нашему мнению, и судимость. Вместе с тем уголовная ответственность может быть реализована без исполнения наказания (например, при условном осуждении).

В юридической литературе понятие  и суть уголовной ответственности  определяются неоднозначно, что сопряжено  с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следует согласиться с М. С. Строговичем⁴⁾, который полагал, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности,... для повышения ответственности государственных органов, ...должностных лиц за порученное дело».

Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. «Следовательно, - писал С.Н. Братусь, - ответственность – это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения»⁵⁾. Такого же мнения придерживался и Н.И. Загородников⁶⁾. Он писал: «Уголовная ответственность – это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства – судом – поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания и его исполнение: В течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность. Ответственность – это уже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, т.е. приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет, - оно не может не выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемой обязанности».

О.Э. Лейст пишет, что определение ответственности как «обязанности отбывать», «дать ответ» теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически безупречно, так как определение дается через определение. Применительно к штрафной юридической ответственности оно вообще неверно, так как противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении»⁷⁾.

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Эта позиция представляется чрезвычайно спорной, так как о какой уголовной ответственности может идти речь? Согласно приговору, после совершения осуждёнными К. и Т. изнасилования потерпевшей, К. забрал у неё кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем К. предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она может заявить об изнасиловании в правоохранительные органы⁸⁾.

В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. Осуждённый К. выбежал из квартиры, а Т. нанёс потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После того как К. вернулся, осуждённые подожгли квартиру и скрылись.

Действия осуждённого  К. квалифицированы судом по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала  действия К. с п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. ч. 4 и 5 ст. 33 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как соучастие в виде подстрекательства и пособничества в убийстве, сопряжённом с изнасилованием.

Из обстоятельств, установленных  судом, следует, что непосредственно  в лишении жизни потерпевшей  принял участие только один Т., который  душил потерпевшую, а затем нанёс ей удар ножом в область груди, отчего и наступила её смерть. К. во время лишения жизни потерпевшей насильственных действий по отношению к ней не совершал, а лишь предложил убить её, отвлек её внимание, когда Т. стал наматывать на её шею антенный кабель.

Встречаются и иные мнения о времени наступления уголовной  ответственности: с момента возбуждения  уголовного дела, с момента привлечения  лица к уголовной ответственности  и т.д.

О. Э. Лейст полагает, что штрафная, карательная ответственность имеет пять стадий:

1) обвинение определенного  лица в совершении конкретного  преступления или проступка; 

2) исследование обстоятельств  дела о правонарушении;

3) принятие решения  о применении или неприменении  санкции, выбор ее предела конкретной мерой наказания или взыскания;

4) исполнение взыскания  или наказания, назначенного правонарушителю; 

5) «состояние наказанности» в уголовном праве или наличие взыскания в административном и трудовом праве.

Из приведенного определения  юридической ответственности, данного О. Э. Лейстом, следует, что уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, обвинение определенного лица в совершении преступления и исследование обстоятельств дела стадиями уголовной ответственности не являются.

Представляется, что осуществление  уголовно-процессуальных действий, вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее – до момента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеет. Эти действия направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления.

Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого предполагают осуществление  процессуальных действий с предварительной  оценкой содеянного и лица, которое  привлекается к уголовной ответственности. Окончательно же вопрос об уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу.

Таким образом, уголовную  ответственность следует определить как предусмотренные законом  негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью⁹⁾.

Общество предъявляет  к своим членам определенные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности. Эта ответственность в зависимости от характера нарушенного запрета может быть моральной или правовой.

Наиболее суровой правовой ответственностью является уголовная  ответственность, устанавливаемая УК РФ для лиц, виновных в совершении преступлений.

Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и  свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.

Термины «уголовная ответственность» и «наказание» не тождественны. Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК РФ, в которой речь идет об освобождении по амнистии от уголовной ответственности или наказания. Вместе с тем в УК РФ встречается небрежное отношение к терминологии, смешивание различных терминов. Так, в ч. 1 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. Но такое лицо не подлежит осуждению и поэтому оно должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.