Понятие уголовной ответственности

По своему содержанию принятые в  РФ амнистии можно разделить на две  группы:

- амнистии политической направленности;

- амнистии уголовно-правовой направленности.

Амнистии политической направленности выражаются в отказе государства  от преследования лиц, причастных к  разного рода преступлениям, носящим  массовый характер, где индивидуальное преступное поведение играет незначительную роль (вооруженный мятеж, дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, незаконное пересечение государственной границы РФ, и т.п.).

Примером такой амнистии является амнистия в связи с принятием Конституции Чеченской Республики (Постановление Государственной Думы РФ от 6 июня 2003 г.). В постановлении об этой амнистии (п. 1) предписывается не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику. Предусматривалось прекратить уголовные дела данной категории и освободить от отбывания наказания лиц, совершивших такого рода преступления. Главная цель амнистии политической направленности — восстановление и укрепление мира и согласия в обществе, примирение враждующих сторон.

Вторая группа амнистий — амнистии уголовно-правовой направленности. Как  правило, такие амнистии объявляются  в связи с государственными праздниками  и касаются лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности.

Конституция РФ (ст. 103) не определяет рамки применения и не называет направлений актов об амнистии. Соответственно, в принципе, амнистия может касаться любого контингента  лиц и любых преступлений ими  совершенных. И такие примеры  в нашей истории были (амнистия 1953 г. в связи с кончиной И.В. Сталина). Есть они и сейчас. Так, например, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» были освобождены от наказания в виде лишения свободы все осужденные ветераны Великой Отечественной войны и бывшие узники концлагерей вне зависимости от характера совершенных ими преступлений и сроков лишения свободы. Так например, судом присяжных Московского областного суда 3 июля 1998 г. Егоров (ранее не судимый) осужден по ч. 4 ст. 309 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

Он признан виновным в принуждении свидетеля Степанова к даче ложных показаний, совершенном с применением к нему насилия, опасного для здоровья. В ночь на 11 февраля 1997 г. Егоров на ферме потребовал от скотника Степанова, который был очевидцем кражи теленка, взять вину на себя, при этом Егоров избил Степанова, причинив ему своими действиями закрытый перелом костей носа, повреждение слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на наружной поверхности левой голени. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о применении в отношении Егорова амнистии и освобождении его от наказания. Кассационная палата Верховного Суда РФ 11 августа 1999 г. протест удовлетворила, приговор суда присяжных изменила, указав следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии» осужденные, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества, к которым, согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии», относятся лица, участвовавшие в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока (за исключением лиц, перечисленных в п. 9 постановления «Об объявлении амнистии»).

Как видно из дела, Егоров проходил военную службу в Чеченской Республике с 29 сентября 1995 г. по 5 ноября 1996 г. и принимал участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике. Он не относится к лицам, перечисленным в п. 9 постановления «Об объявлении амнистии», на которых амнистия не распространяется.

В связи с этим суду надлежало решить вопрос о применении к Егорову акта об амнистии. С учетом изложенного приговор суда присяжных изменен, Егоров от наказания освобожден¹⁷⁾.

Вместе с тем обобщение более 200 актов об амнистии, принятых в  России с февраля 1917 г. (это первый в России правовой акт, принятый в  форме амнистии Временным правительством по случаю свержения самодержавия) до настоящего времени (постановление Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»), показывает, что в основном все амнистии носят избирательный характер и касаются довольно ограниченного круга лиц. Из содержания принятых ранее актов амнистии следует, что амнистия (за редким исключением) не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, осужденных за особо опасный рецидив, на злостных нарушителей порядка отбывания наказания. Не подлежат также амнистии осужденные, уже освобождавшиеся из мест лишения свободы в порядке амнистии или помилования и вновь совершившие преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что одна из главных целей амнистии заключается в проявлении гуманного отношения прежде всего к лицам, готовым встать на путь исправления и перевоспитания. Отсюда и многообразие не ограничиваемых Конституцией РФ оснований и поводов для принятия решения об амнистии.

Акт амнистии имеет нормативный  характер. Это означает, что амнистия объявляется в отношении индивидуально  неопределенного круга лиц, который  может быть и достаточно узким (амнистия от 20 апреля 2005 г.) и касаться десятков тысяч человек (постановление Государственной Думы от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»).

Правовая природа амнистии такова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовной ответственности и видом освобождения от уголовного наказания. Здесь важно иметь в виду следующее обстоятельство. Акт амнистии является основанием к прекращению уголовного преследования, если лицо против этого не возражает. В противном случае (такие случаи в следственной судебной практике не единичны), прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается и производство по делу продолжается в установленном законом порядке. Если при этом вина лица будет доказана, суд постановляет объявить обвинительный приговор и в соответствии с актом амнистии освобождает осужденного от наказания.

Амнистия распространяется на лиц, совершивших преступления до опубликования  акта об амнистии или дня, указанного в Постановлении Государственной  Думы об объявлении амнистии.

Одновременно с постановлением об объявлении амнистии Государственная  Дума принимает постановление о  порядке применения этого акта. По существу, это процессуальный документ, в котором детально (чтобы избежать возможных ошибок в толковании актов  об амнистии) определяются правила и процедуры реализации на практике постановления об объявлении амнистии. В частности, называются органы государственной власти управления, на которые возлагается применение постановления. Это исправительные учреждения и следственные изоляторы; органы дознания и органы предварительного следствия, суды; органы внутренних дел; уголовно-исполнительные инспекции и т.п. В постановлении о порядке применения амнистии указывается, что решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. В связи с этим учреждениям и органам, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, предоставляется право запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы должны исполняться теми, кому они адресованы, незамедлительно. В постановлении о порядке применения актов об амнистии дается также аутентическое толкование наиболее сложных вопросов (понятий), связанных с применением амнистии. Отдельные вопросы применения акта об амнистии могут решаться Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ.

3 Уголовная ответственность несовершеннолетних

3.1 Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности

К несовершеннолетним применяются как общие и специальные (предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части) виды освобождения от уголовной ответственности, так и дополнительный вид освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, который применяется только к несовершеннолетним. При применении общих норм учитываются особенности их применения к несовершеннолетним.

Несовершеннолетний может  быть освобожден от уголовной ответственности  по общим нормам: в связи с деятельным раскаянием; в связи с примирением с потерпевшим; в связи с истечением сроков давности; по амнистии. При этом срок давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращается наполовину. Норма о применении по усмотрению суда сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не применяется к несовершеннолетнему, поскольку несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Статья 90 УК предусматривает  норму об освобождении несовершеннолетнего  от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Формальным основанием применения этой нормы является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести. Материальным — возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения его к уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Возможность исправления  несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств дела. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указал, что «суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ»¹⁸⁾.

С одной стороны, постановление  или определение о прекращении  дела (преследования) в связи с освобождением от уголовной ответственности «не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого», «вопрос о его виновности остается открытым». С другой стороны, дело (преследование) прекращается по нереабилитирующим основаниям. Поэтому необходимо уделить особое внимание установлению факта совершения данным лицом преступления. Все сомнения относительно этого факта должны быть устранены, а при неустранимых сомнениях дело прекращается по реабилитирующим основаниям или выносится оправдательный приговор. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражают.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности – единственный вид освобождения от уголовной ответственности, связанный с применением мер государственного принуждения — принудительных мер воспитательного воздействия. Поэтому закон предусматривает особый порядок применения этих мер. Как и при других видах освобождения от уголовной ответственности, уголовное дело (преследование) может быть прекращено не только судом, но и прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора. Однако во всех случаях принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены только судом. Поэтому прокурор, прекратив дело (преследование) или дав на это согласие, направляет дело в суд с ходатайством о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер (ст. 427 УПК РФ).

Статья 90 УК предусматривает  единственный в действующем уголовном законодательстве России вид условного освобождения от уголовной ответственности. «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности» (ч. 4 ст. 90 УК). Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего, который и вправе обратиться в суд с представлением об отмене указанной меры. Возобновленное дело направляется для производства предварительного расследования или в суд. Причем суд и следователь не связаны ранее вынесенным постановлением о прекращении дела, которое не предрешает вопроса о виновности лица. Уголовное дело (преследование) может быть вновь прекращено по любым реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям, суд может вынести оправдательный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания. Освобождение от ответственности не прерывает и не приостанавливает течения срока давности.

«Систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры» является единственным основанием для отмены принудительной меры и направления материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Совершение несовершеннолетним нового преступления, административных или дисциплинарных правонарушений закон не рассматривает в качестве основания для отмены условного освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

В силу презумпции невиновности факт совершения несовершеннолетним преступления, за которое он был освобожден от уголовной ответственности (при неотмененном постановлении о прекращении дела) не может учитываться при назначении наказания за вновь совершенное преступление, в том числе и в качестве характеристики личности виновного. Не может он учитываться и при решении вопроса об освобождении от ответственности или от наказания.

Прекращение применения принудительной меры влечет безусловное  освобождение от уголовной ответственности. Продолжительность срока применения принудительных мер в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего и передачи под надзор устанавливается судом продолжительностью от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести и от 6 месяцев до 3 лет при совершении преступления средней тяжести.

3.2 Применение принудительных мер воспитательного воздействия как основание освобождения от уголовной ответственности