Порядок применения принудительных мер медицинского характера

Глава 2. Порядок применения принудительных мер медицинского характера

2.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

В ст. 434 УПК перечисляются обстоятельства, составляющие специфический предмет доказывания по делам данной категории.

Обязательное предварительное следствие по делам данной категории позволяет повысить уровень защиты прав, свобод и законных интересов лиц с психическими расстройствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 434 УПК, составляют общий для всех уголовных дел предмет доказывания, предусмотренный ст. 73 УПК, при одновременном учете специфики, присущей делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 434 УПК, выявляются с помощью следственных действий: допросов, осмотров, выемок, экспертиз и др.

Необходимо установить сам факт совершения данным лицом запрещенного уголовным законом деяния, без чего принудительные медицинские меры неприменимы. Их применение к психически больному только по мотивам опасности, которую он представляет по своему психическому состоянию, при недоказанности совершения им предусмотренного УК деяния следует расценивать как грубое нарушение закона. Место, время, способ и другие обстоятельства, относящиеся к объективной стороне содеянного, могут выступать в качестве одного из свидетельств наличия у лица тяжелого психического расстройства. Кроме того, без их установления нельзя считать доказанным совершение деяния данным лицом.

Подлежат выяснению не только степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния и ко времени производства по делу, но и наличие у данного лица психических расстройств в прошлом. Это необходимо для принятия правильного решения о применении принудительных мер медицинского характера и конкретном виде этих мер.

Перед психиатрами-экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:

1) страдало ли в прошлом и страдает ли в настоящее время данное лицо психическим расстройством, и если да, то каким именно;

2) когда началось психическое расстройство, каковы его характер и течение;

3) лишалось ли лицо вследствие наличия у него психического расстройства возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния или ко времени производства по делу;

4) нуждается ли лицо в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то принудительная медицинская мера какого вида подлежит применению. При необходимости назначаются комплексные экспертизы - психолого-психиатрическая, сексолого-психиатрическая (по делам об общественно опасных деяниях сексуального характера) и др.[9]

При определении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера, следует руководствоваться не только положениями ч. 2 ст. 434, но и ст. 73 УПК, устанавливающей общий предмет доказывания по уголовному делу, в той его части, которая не противоречит специфике главы 51.

Так, согласно ч. 2 ст. 73 подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Совершению невменяемым общественно опасного деяния может способствовать ряд обстоятельств, выявляемых в ходе производства по делу. Это, прежде всего, ошибки и нарушения, допущенные сотрудниками психиатрических учреждений: ошибочная диагностика психического заболевания, неправильно выбранное лечение, непомещение нуждающегося в стационировании больного в психиатрический стационар или преждевременная выписка из стационара и пр.

Лицо (орган), ведущее производство по делу, выявив подобные обстоятельства, может прибегнуть к таким мерам процессуального реагирования, как представление следователя (ч. 2 ст. 158 УПК) и частное определение суда (ч. 4 ст. 29 УПК) по поводу допущенных нарушений, а также принять при необходимости иные предусмотренные законом меры.

Статья 434 УПК, равно как и другие статьи главы 51, посвященные предварительному следствию по этой категории дел, не предусматривают возможности участия в его производстве самого лица, страдающего тяжелым психическим расстройством. Но в принципе это допустимо. Препятствием к участию в следственном действии могут стать, к примеру, слишком высокая степень глубины (тяжести) психического расстройства, полностью несовместимая с возможностью самостоятельного участия больного в процессе, или опасность обострения психического заболевания, спровоцированного обстановкой следственного действия.

2.2. Помещение в психиатрический стационар

В УПК РФ появилась принципиально новая статья - 435. Она позволяет на основании судебного решения помещать в психиатрический стационар лиц, в отношении которых в порядке гл.  51 УПК ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Госпитализации согласно ст. 435 УПК подлежат лица, как содержащиеся, так и не содержащиеся под стражей. В первом случае она производится в порядке, установленном ст. 108 УПК для судебной процедуры заключения под стражу; во втором - по правилам ст. 203 УПК, т.е. по тем же правилам, по которым обвиняемый или подозреваемый помещается судом в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Статья 435 разрешает производить госпитализацию с момента установления «факта психического заболевания». Считать установленным его можно не ранее окончания судебно-психиатрической экспертизы, в рамках которой эксперты установили, что лицо страдает тяжелым психическим расстройством, исключающим вменяемость (ст. 21 УК) либо возможность назначить наказание (ч. 1 ст. 81 УК), и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре (п. п. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 99 УК).

Рекомендуемая экспертами принудительная медицинская мера не должна быть амбулаторной (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра для лиц с тяжелыми психическими расстройствами предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 99 УК), поскольку помещать в психиатрический стационар человека, хотя и больного, но нуждающегося лишь в амбулаторном наблюдении и лечении, недопустимо. Для применения ст. 435 УПК необходимо также, чтобы орган, ведущий производство по уголовному делу, оценив заключение экспертов, согласился с их выводами как в части установления тяжелого психического расстройства, так и в части рекомендуемых стационарных медицинских мер.

Статья 435 неприменима по делам, по которым назначаются принудительные медицинские меры, соединенные с исполнением наказания (ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК). На эти дела не распространяется действие гл. 51 УПК; кроме того, указанные меры могут быть только амбулаторными.

Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»[10] предусматривает два вида стационарной психиатрической помощи - добровольную, проводимую по просьбе или с согласия пациента (ст. 28 Закона), и недобровольную, ни просьбы, ни согласия пациента не требующую (ст. 29). Рекомендация экспертов относительно применения принудительных медицинских мер предполагают, что экспертами установлена опасность больного для себя или других.

Следовательно, стационирование по ст. 435 следует отнести к недобровольной психиатрической госпитализации. Она позволяет поместить больного в стационар, содержать там и лечить независимо от его согласия. И здесь возникает первое затруднение.

Недобровольная психиатрическая госпитализация, включающая помещение в стационар, содержание в нем, уход и лечение, может осуществляться только в порядке, установленном Законом о психиатрической помощи (ст. 29 - 32) и ГПК РФ (ст. 302 - 305).

Этот порядок сложен. В нем одна лишь процедура стационирования состоит из ряда последовательных действий - помещения в стационар по направлению психиатра; обязательного в течение последующих 48 часов комиссионного врачебного освидетельствования стационированного; обращения представителя стационара в суд с заявлением о госпитализации в недобровольном порядке; рассмотрения заявления судьей с участием прокурора, представителя стационара, самого госпитализированного и его представителя; вынесения судебного решения.

Следовательно, чтобы лицо, помещенное в стационар согласно ст. 435 УПК, могло получать необходимую ему по состоянию здоровья психиатрическую помощь, нужно соблюсти всю процедуру недобровольной психиатрической госпитализации.

Возникает вопрос: если для оказания стационарной психиатрической помощи лицу, в отношении которого ведется производство в порядке гл. 51 УПК, недостаточно его помещения в стационар по ст. 435 УПК, поскольку в дополнение к этому необходимо соблюсти еще и «гражданско-процессуальную» процедуру недобровольной психиатрической госпитализации, то зачем тогда вообще необходимы ст. 435 УПК и предписываемые ею процедуры - та, что предусмотрена ст. 108 УПК для лиц, содержащихся под стражей, и та, что предусмотрена ст. 203 УПК для прочих стационируемых?

На этот вопрос можно попытаться ответить так: стационирование по ст. 435 УПК как бы замещает собой в уголовном судопроизводстве обычную «гражданско-процессуальную» процедуру недобровольной психиатрической госпитализации, избавляя тем самым от необходимости обращаться к процедурным нормам Закона о психиатрической помощи и нормам ст. ст. 302 - 305 ГПК.

Однако, во-первых, такой вывод далеко не очевиден. Текст ст. 435 УПК слишком краток и может иметь иные толкования. Во-вторых, рассматриваемое затруднение не единственное.

Выбор учреждения осуществляется органами здравоохранения в зависимости от складывающейся ситуации и исходя из необходимости соблюдать права и интересы пациента.

Данная ситуация возможна и при стационировании граждан по ст. 435 УПК. Но здесь она принципиально иная, поскольку территориальный перевод в стационар, расположенный далеко от места производства по еще не оконченному уголовному делу, способен осложнить это производство (например, при необходимости доставить гражданина к следователю или в суд). Таким образом, отказ от территориального перевода вследствие того, что еще не окончено производство по уголовному делу, может нарушить права психически больного, а перевод - осложнить ведение судопроизводства. Разумным представляется правило, согласно которому территориальный перевод возможен, но только с разрешения органа, ведущего производство по уголовному делу. Однако ни законодательство о здравоохранении, ни УПК подобного условия не предусматривают.

По законодательству о здравоохранении выписка недобровольно госпитализированного осуществляется врачами психиатрического стационара без какого-либо согласования с судом, вынесшим решение о недобровольной психиатрической госпитализации, и без его предварительного уведомления о предстоящей выписке. И если стационирование по ст. 435 УПК считать вариантом недобровольной психиатрической госпитализации, то следует признать, что на лиц, стационированных таким образом, распространяются общие правила выписки. Следовательно, гражданин, стационированный по ст. 435 УПК, но более не нуждающийся по состоянию здоровья в пребывании в стационаре, подлежит выписке из него по решению врачей без согласия органа, ведущего производство по уголовному делу, и даже без его уведомления о выписке.

Однако такая выписка способна повлечь серьезные негативные последствия. Назовем хотя бы одно из них. Производство в порядке гл. 51 УПК ведется, в частности, в отношении лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, но до вынесения приговора. По выздоровлении они могут подлежать уголовной ответственности и наказанию в обычном порядке (ст. 81 УК). Выписка указанных лиц без ведома и согласия органа, ведущего производство по уголовному делу, рискует обернуться тем, что опасный преступник попытается скрыться от уголовного преследования.[11]

Наконец, содержание в психиатрическом стационаре в порядке недобровольной госпитализации подлежит регулярному продлению по правилам, установленным ст. 36 Закона о психиатрической помощи. В течение первых шести месяцев госпитализированный подвергается ежемесячному комиссионному психиатрическому освидетельствованию для решения вопроса о продлении или прекращении госпитализации.

Если госпитализация не продлена решением врачебной комиссии, то пациент вправе настаивать на немедленной выписке, а в случае полного выздоровления выписка должна последовать независимо от просьбы пациента (содержать в психиатрическом стационаре лиц без признаков болезненного психического расстройства недопустимо).

Далее, по истечении первых шести месяцев пребывания в стационаре психиатрическое освидетельствование проводится не реже одного раза в шесть месяцев. Кроме того, после первых шести месяцев, а в последующем - ежегодно администрация стационара обязана обращаться в суд с заявлением о продлении госпитализации. В ст. 435 УПК об этом не упоминается, но если стационирование на основании данной статьи считать разновидностью недобровольной психиатрической госпитализации, то процедура ее продления должна соблюдаться.

Неизбежное в рассматриваемых ситуациях переплетение норм различных отраслей законодательства (уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, законодательства о здравоохранении) порождает проблемы. Приведу пример. По истечении шести месяцев содержания в стационаре лица, помещенного туда по ст. 435 УПК, работники стационара в порядке, предусмотренном Законом о психиатрической помощи и ГПК, обращаются в суд по месту нахождения стационара с заявлением о продлении недобровольной госпитализации. Судья, сославшись на то, что ст. 435 УПК этого не требует, в приеме заявления отказывает. Защитник госпитализированного, посчитав, что такой отказ нарушает права подзащитного, обращается по тому же вопросу к судье, в производстве которого находится уголовное дело. Это уже другой судья, и он соглашается с доводами защитника. Таким образом, одно судебное решение вступает в противоречие с другим; причем оба решения по одному и тому же вопросу принимаются в рамках разных судопроизводств.

При анализе некоторых конфликтных случаев, которые уже возникают в практике применения ст. 435 УПК, создается впечатление, что предусмотренное этой статьей стационирование некоторые практические работники считают каким-то симбиозом обычной психиатрической госпитализации с мерой процессуального принуждения. Стационар, куда гражданин помещается по ст. 435 УПК, рассматривается ими как место, где он непременно будет содержаться до окончания производства по уголовному делу, а по мере необходимости - получать лечение и иную психиатрическую помощь, оказываемую по медицинским показаниям.