Причинение смерти по неосторожности

     Нетрудно  заметить, что здесь налицо столкновение с очередной презумпцией, очень  удобной для практики, но несущей  в себе потенцию невиновной ответственности. Предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение - его волевой элемент [18].

     Волевой момент преступного легкомыслия  заключается в необоснованном без  достаточных к тому оснований самонадеянном (легкомысленном) расчете на предотвращение общественно опасных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена порочностью интеллектуальной деятельности лица, неправильной оценкой своих сил, факторов и иных обстоятельств, которые, по его мнению, должны были помешать наступлению общественно опасных последствий. В силу своего заблуждения относительно истинной сущности факторов и обстоятельств лицо избирает общественно опасный способ осуществления своих намерений, будучи уверенным, что ему удастся избежать наступления преступных последствий [14].

     Легкомысленный  расчет на предотвращение последствий  считается составным элементом  волевого момента. Однако расчет, в  том числе и легкомысленный, - это, прежде всего, интеллектуальная деятельность, это мышление и только уже потом деятельность волевая, выразившаяся в непроявлении лицом необходимых волевых усилий для более обстоятельного расчета возможности предотвращения прогнозируемых вредных последствий. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай) [6].

     Характеризуя  интеллектуальный элемент преступного  легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение лица к действию (бездействию). Это объясняется тем, что сами деяния, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо должно хотя бы в общих чертах предвидеть развитие причинной связи, а иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение [6].

     Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.

     Вместе  с тем, поскольку преступное легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Действующее по легкомыслию лицо всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к их предотвращению. Следовательно, при преступном легкомыслии виновный всегда осознает потенциальную общественную опасность от совершенного им деяния [20, c. 387].

     По  своему интеллектуальному элементу преступное легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом, о чем будет рассказано в главе третьей данного проекта. Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят [21, c. 322].

     В целом итогом по данному вопросу  можно считать, что основу психического отношения лица к общественно опасным последствиям при преступной самонадеянности составляет момент интеллектуальный. Воля по отношению к ним бездействует, хотя само поведение субъекта волевое. 

     1.2 Понятие и сущность преступлений, совершенных по небрежности

     Причинение  смерти при небрежности характеризуется  тем, что виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего,  совершая  какие-либо действия   (бездействие),   хотя   при    необходимой    внимательности    и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление [22, c. 106].

     Так, ст. 14 Уголовного Кодекса Македонии, которая называется «Небрежность», гласит: «Уголовное дело совершено по небрежности, когда лицо не готово к должному совершению деяния или к возможным последствиям, но легкомысленно рассчитывает, что справится с ними или не позволит наступлению вредных последствий… когда оно, исходя из его личных качеств, должно было и могло их предотвратить» [19, c. 346].

       Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни  как  неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение  вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения  к  наступлению  таких последствий, а представляет  особую  форму  этого  отношения.  Непредвидение последствий  при  небрежности  свидетельствует  о   пренебрежении   лица   к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц [8, c. 399].

     Сущность  этого вида неосторожной вины заключается  в  том,  что  лицо, имея  реальную  возможность  предвидеть  общественно   опасные   последствия совершаемых  им  действий,  не  проявляет   необходимой   внимательности   и предусмотрительности,  чтобы  совершить  необходимые  волевые  действия  для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную  возможность  в действительность [13, c. 112].

     Преступная  небрежность  представляет  своеобразную  форму психического отношения виновного  к общественно  опасным  последствиям своих  действий,   где   волевой   элемент   характеризуется   волевым   характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием  волевых  актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий [12, c. 76].

     При  решении  вопроса  о  том,  мог  ли  виновный  предвидеть   смерть потерпевшего  при  неосторожном  причинении  смерти   необходимо   учитывать субъективный   критерий   (индивидуальные   особенности,   жизненный   опыт, квалификацию виновного  и  т.  п.)  и,  кроме того,  принимать во  внимание объективный критерий  (время,  место,  обстановку,  в которых   действовал виновный).

           Небрежность  характеризуется   двумя   признаками:   отрицательным   и положительным [23, c. 137].

           Отрицательный признак небрежности —  непредвидение  лицом  возможности наступления  общественно  опасных   последствий   —   включает,   во-первых, отсутствие  сознания  общественной  опасности  совершаемого  деяния,  а  во-вторых,  отсутствие  предвидения   преступных  последствий.

       Положительный признак небрежности  состоит в том, что виновный  должен был  и  мог   проявить необходимую внимательность  и предусмотрительность и   предвидеть  наступление фактически  причиненных общественно опасных  последствий. Именно этот  признак превращает  небрежность  в  разновидность  вины   в   ее   уголовно-правовом понимании. Он устанавливается  с  помощью  двух  критериев:  долженствование означает объективный критерий,  а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности [9, c. 243].

           Объективный критерий небрежности  носит нормативный характер и  означает обязанность лица  предвидеть  возможность  наступления   общественно  опасных последствий   при   несоблюдении   общегражданских    требований    необходимой внимательности и предусмотрительности.

     Эта  обязанность  может  основываться на законе, на должностном статусе  виновного,  на  профессиональных  функциях или  на  правилах  общежития  и  т.д.

     Примером  может служить тот случай, когда  во время операции умирает пациент. Врач естественно этого не предвидит, хотя в силу своих профессиональных навыков должен был и мог это предвидеть. 

       Отсутствие  обязанности  предвидеть  последствия исключает вину данного  лица в их фактическом  причинении.  Но  и наличие  такой  обязанности  само  по  себе  еще  не  является   достаточным основанием для признания лица виновным [8, c. 399].

           При наличии обязанности предвидеть  последствия  (объективный  критерий  неизбежности)  необходимо  еще   установить,   что   лицо   имело   реальную возможность в данном конкретном случае  предвидеть  наступление  общественно опасных  последствий  (субъективный  критерий),  но   эту   возможность   не реализовало и последствий не избежало.

           Субъективный критерий неизбежности  означает  персональную  способность лица, в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это  означает,  что возможность предвидения последствий определяется,  во-первых,  особенностями ситуации,  в  которой  совершается  деяние,  а  во-вторых,   индивидуальными качествами виновного [12, c. 76].

           Ситуация не должна быть чрезмерно   сложной,  чтобы  задача  предвидеть  последствия была в принципе  разрешимой. А индивидуальные качества  виновного (его физические данные, уровень развития,  образование,  профессиональный  и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.)  должны позволять  правильно  воспринять  информацию,   вытекающую   из   обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные  выводы  и правильные  оценки.

     Наличие  этих  двух  предпосылок  делает  для  виновного  реально  возможным  предвидение общественно опасных  последствий [18].

     Изложенное  выше позволяет нам сделать следующее  выводы: отсутствие сознания общественной опасности, а также отсутствие предвидения преступных последствий в виде наступления смерти человека не освобождает лицо от уголовной ответственности лица, а лишь уменьшает его вину.

     С субъективной же стороны неосторожное лишение жизни возможно как по легкомыслию, так и по небрежности, где первое является более тяжким. 
 
 

ГЛАВА 2

ПРИЧИНЕНИЕ  СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ: ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

       Большинство  преступлений,  входящих  в  группу  преступлений   против личности, сопряжены с убийством, т. е. незаконным виновным  лишением  жизни человека путем действия или бездействия. Одним из  исключений является ст. 144 Уголовного кодекса Республики Беларусь, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо  воли  виновного,  в связи с чем, оно называется не убийством, а причинением смерти по неосторожности [22, c. 106].

           Согласно ч.1 ст.144  Уголовного кодекса  Республики Беларусь  причинение  смерти  по  неосторожности наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок [22, c. 106].

      Неосторожное причинение смерти  может произойти в следующих  случаях:

      1) в   результате   грубой   недисциплинированности,  невнимательности   и неосмотрительности виновного;

      2) в результате действий, нарушающих правила поведения и предосторожности  в общественных местах;

      3) в результате насильственных противоправных действий[18].

           Таким образом, причинение  смерти  может  быть  результатом   как   неосмотрительных, невнимательных, непреступных  действий,  так  и  в  результате   умышленных преступных действий.

     Родовым объектом всех преступлений, включенных в раздел VII Уголовного Кодекса Республики Беларусь, куда входит и рассматриваемый состав, является личность [25, c. 45]. Личность как объект преступления - это человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ. Поэтому некоторые расширение круга составов преступлений в разделе «Преступления против человека» не следует рассматривать как основание для построения некоего надродового объекта. Каждое преступление, предусмотренное разделом VII, посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное существование личности. С учетом приведенных характеристик можно признать, что нет оснований для противопоставления категорий «личность» и «человек» в качестве объекта уголовно-правовой охраны.