В теории уголовного права случаи неосторожного  отношения к квалифицирующим  обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой  подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия - непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. ³⁰

     Основа  для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

     Анализ  такого преступления показывает, что  законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

     Следует согласиться с А.И. Рарогом, что  идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия  являются квалифицирующим признаком преступления. ³¹

     Преступления  с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между  выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и  наступлением дополнительных, производных  последствий.

     Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.

     Если  основное преступление - материальное (ч.1 ст.110 УК ПМР), то причиной преступления является не само действие, а наступившие  после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего.

     Если  эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной  связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.110 УК ПМР.

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии  признаков, описанных в ч.1, 2, 3 ст.110 УК ПМР)³² при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного.

     Здесь первое последствие и причинная  связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в  рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и  причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.

     Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.110 УК ПМР, отличает его от оценочных  признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.

     Преступление  с двумя формами вины (двойной  формой вины) является умышленным, что  предопределено умышленной формой вины в основном преступлении.

     В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает  его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность.

     Из  сказанного видно, что причинение тяжкого  вреда здоровью может быть совершено  как с прямым, так и с косвенным  умыслом.

Таким образом, налицо состав с двумя формами  вины: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Право на здоровье, в отличие от других прав человека, сравнительно недавно  стало предусматриваться конституциями многих стран мира. В конституциях XVIII - XIX вв. не было упоминаний о праве на здоровье, хотя другие права человека и провозглашались. В международном масштабе право человека на здоровье было признано в 1948 г.: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая питание, одежду, жилище, медицинский уход и требуемое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи»³³.

     Огромное  значение таких благ, как жизнь  и здоровье, обусловливает необходимость их всемерной охраны и заботы о них.

     На  сегодняшний день одна из важнейших  задач государства в области  права – это защита граждан, в  том числе их здоровья, как составляющая часть общей политики государства  на укрепления общества.

Рассмотрев тему «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», можно сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью – это наиболее тяжкое и наиболее распространённое преступление против здоровья. Тяжкий вред здоровью – это повреждение, которое представляет собой нарушение структуры и функции организма человека в результате воздействия одного или нескольких факторов окружающей среды: физических (механических, термических, электрических, электромагнитных, барометрических, акустических, радиационных), химических, биологических, психических.

     БИБЛИОГРАФИЯ 

1. Нормативная литература

     1.1. Конституция Приднестровской Молдавской   Республики, принятая на всенародном референдуме   24.12.1995   года  и   подписанная   Президентом Приднестровской   Молдавской   Республики   17.01.1996   года,  с изменениями и дополнениями, внесенными Конституционными законами Приднестровской Молдавской   Республики   от   30.06.2000  года  №310-КЗИД, от 12.07.2000 года №132-133-КЗИД, от 13.07.2005 года №593-КЗИД-III(САЗ 05-29), от 10.02.2006 года №1-КЗИД-IV (САЗ 06-7). .

     1.2. Уголовный Кодекс Приднестровской  Молдавской Республики, введенный  в действие Законом Приднестровской  Молдавской Республики от 07.05.2002 года № 138-3-III (САЗ 02-23) с изменениями  и дополнениями, внесенными Законами Приднестровской Молдавской Республики от 03.04.2007 года № 201-ЗИД-IV (САЗ 07-15).  
 

2. Научная  и учебная литература:

 

   2.1. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. – М., 1998.

   2.2. Бойко И.Б. Методические материалы по курсу «Судебная медицина и судебная психиатрия». – Рязань, 1999.

   2.3. Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов. – Рязань, 2002.

   2.4. Бойко И.Б. Судебно-медицинская экспертиза в случаях установления тяжести вреда здоровью. – Рязань, 1999.

   2.5.Бородин С.В. Указ. соч. С. 6; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.

   2.6.Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – М., 2000.

   2.7. Климов Е.А. Основы психологии. Учебник для вузов. – М., 2002.

   2.8. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2000.

   2.9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. – М., 2002. ³³ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И. Рарог. – М.: Юрист, 2005. С. 55.

     2.10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999.

     2.11. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М., 2002. – Т. 3. – С. 165 – 166.

     2.11. Мельниченко А.Б., Радчинский С. Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. – Ростов-на-Дону, 2002.

     2.12. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. Ред. В.П. Ревина. – М., 2003.

     2.13. Общая часть уголовного права / Под ред. Ю.И. Ляпунова. – М., 2003.

     2.14. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. – М., 2004.

     2.15. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., 1991.

     2.16. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.3. Преступления против личности / Под ред. А.И. Коробеева. – Владивосток, 2000.

     2.17. Российское уголовное право. В 2-х т. – Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2001.

     2.18. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М., 2003.

     2.19. Судебная психиатрия / Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. – М., 1998.

     2.20. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. – М., 2000.

     2.21. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. – Омск, 2003.

     2.22. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, А. И. Рарога. – М., 1994.

     2.23. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 2003.

     2.24. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2004.

     2.25. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. – М., 2004.

     2.26. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. – М., 2003.

     2.27. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М., 2002.

     2.28. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В.П. Кашепов. – М., 2004.

     2.29. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л.Л. Кругликов. – М., 2004.