Шпаргалки по "Уголовному праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Февраля 2013 в 15:06, шпаргалка

Описание

Особенная часть уголовного права представляет собой систему норм уголовного законодательства России, содержащих описание конкретных общественно опасных деяний и устанавливающих виды и размер наказаний за их совершение.
В современном российском праве уголовная ответственность может наступать только в соответствии с нормами, содержащимися в Уголовном кодексе. Никакие другие законы не могут устанавливать уголовную ответственность.
Каждая статья Особенной части УК РФ содержит описание одного или нескольких составов преступлений, а также указание на вид и размер наказания, применяемого за совершение определенного вида преступления.

Работа состоит из  1 файл

otvety_na_up.docx

— 230.33 Кб (Скачать документ)

Однако мотивы убийства двух и более  лиц могут и не совпадать. Например, совершая убийство из корыстных побуждений, субъект одновременно лишает жизни  и оказавшегося на месте происшествия свидетеля.

Содеянное может квалифицироваться  по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК лишь при оконченном убийстве двух и более лиц. Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого в тех случаях, когда умысел виновного был направлен на лишение жизни двух или более лиц, не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух или более лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по не зависящим от виновного обстоятельствам. В этих случаях, как указал Пленум Верховного Суда РФ, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ*. Последовательность совершаемых преступных действий для такой квалификации значения не имеет: первая жертва может быть убита, а вторая остаться живой, или наоборот**.

Убийство, совершенное  общеопасным способом. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК), налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения смерти, который заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но и других лиц (см. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах")*.

*См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 38. 

 

К числу таких способов следует  отнести убийство путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где помимо потерпевшего находятся другие лица, путем выстрелов в толпу, организации  аварии автомашины, на которой ехало  несколько лиц, отравления воды и  пищи, которой помимо потерпевшего пользуются другие лица, удушения газом  многих людей, применения иных источников повышенной опасности.

А. изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты 3., М. и Г.

Налицо убийство трех лиц, совершенное общеопасным способом (п. "а" и "е" ч. 2 ст. 105 УК)*.

*БВС РФ. 1993. № 5. С. 7. Мы уже отмечали об отсутствии в таких случаях состояния необходимой обороны. 

 

Указание закона об опасности для  жизни многих людей следует понимать как опасность причинения смерти не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку.Квалифицирующим обстоятельством в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. Поэтому действия виновного будут квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК и в том случае, когда от них пострадал только один человек. Если же при убийстве, совершенном общеопасным способом, причинена смерть двум или более лицам, виновный подлежит ответственности по п. "а" и "е" ч. 2 ст. 105 УК.

В тех же случаях, когда помимо убийства определенного лица, совершенного общеопасным способом, одновременно причинен вред здоровью других лиц, действия виновного следует квалифицировать (помимо п. "е" ч. 2 ст. 105) также по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью.

Опасность лишения жизни  других лиц должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой. На это обстоятельство неоднократно,указывал Пленум Верховного Суда РФ. Субъективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле. Виновныйдолжен осознавать, что избранный им способ убийства опасен для жизни не только одного человека*.

Ж. на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъехал к закусочной, где  с приятелями употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что ему не отпустили пиво без очереди, он учинил скандал. Посетители закусочной С. и  Б. стали успокаивать Ж., но он продолжал  вести себя непристойно, оскорбил их. Тогда С. и Б. нанесли ему побои. Решив за это им отомстить, Ж. сел за руль автомашины и с целью убийства С. и Б., стоявших у служебного входа в закусочную, направил на них автомобиль с расстояния 20-22 м. Увидев угрожавшую им опасность, С. и Б. отскочили в сторону, а стоявшей рядом с ними трехлетней девочке К., которая не успела убежать, в результате наезда автомашины были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте*.

Очевидно, что, покушаясь на убийство С. и Б. общеопасным способом, Ж. действовал с прямым умыслом. Что же касается убийства девочки К., совершенного тем же способом, то здесь имел место косвенный умысел. При этом Ж. осознавал, что действует общеопасным способом.

6. Убийство, совершенное с особой жестокостью

 

 

Убийство, совершенное  с особой жестокостью. Данный вид убийства предусмотрен п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для убийства, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, требуется не всякая, а особая ("нечеловеческая", исключительная) жестокость.

Необходимо иметь в  виду, что согласно закону особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах")*.

*См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 37. 

 

Содержание юридического понятия "особая жестокость" шире понятия "особая мучительность". Под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокостьспособа убийства и его последствий (сюда включается и особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность), проявившуюся в совершенном преступлении.

К особой жестокости могут быть отнесены, в частности, случаи, когда перед  лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания, или совершалось глумление над  жертвой либо когда убийство совершено  способом, который заведомо для виновного  связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование  мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.).

Такой, например, характер носили действия Н. и Н-на, осужденных Ростовским областным судом за зверское убийство на почве ссоры гр-на К. Преследуя цель причинить К. особые мучения и страдания, подсудимые нанесли ему множество ударов в область головы, шеи, туловища. Н.избивал К. стулом, колол лезвиями ножниц, а Н-н наносил ему удары железными ножками табурета, отрезал ему ножницами уши, лезвием безопасной бритвы резал ему кожу на спине. Истязание К., находившегося в беспомощном состоянии, длилось не менее трех часов. Он стонал, вскрикивал, хватался руками за пол, но Н-н сказал: "Пусть подыхает, пусть мучается!" От полученных множественных повреждений К. скончался.

Особая жестокость проявляется  и в случаях, когда виновный после  нанесения ранения потерпевшему намеренно усугубляет его страдания  тем, что препятствует оказанию ему  помощи.

Особая жестокость может  выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им этим особые страдания (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах")*.

П., ранее дважды судимый, систематически злоупотреблял алкоголем, учинял скандалы в доме и избивал свою сожительницу О., от которой у него было два  малолетних сына.

О. работала в котельной одной  из общеобразовательных школ. Однажды  П. пришел на работу к О. (вместе с  ней там находились и сыновья) и стал требовать, чтобы она шла  домой. О. не могла покинуть место  работы. Тогда П. избил ее и заявил, что, если она не выполнит его требования, он убьет их годовалого сына.

О. взяла сына на руки, но П. вырвал его из ее рук, схватил за ноги и  на глазах у О. ударил головой о  бетонный пол. От полученной черепно-мозговой травмы мальчик тут же скончался.

Ростовский областной суд признал  убийство ребенка в присутствии  матери совершенным с особой жестокостью.

Особая жестокость может  выражаться и в глумлении над  трупом (кроме случаев его уничтожения  или расчленения с целью скрыть преступление). Такое глумление нередко  вызвано стремлением получить дополнительное удовлетворение низменных, изуверских наклонностей: злобы, извращенных сексуальных  потребностей и т.п.*

Следует иметь в виду, что не каждое убийство, совершенное путем  нанесения потерпевшему большого количества ранений, может признаваться как  совершенное с особой жестокостью. Большое число ранений может  быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его  возбужденным состоянием, стремлением  довести до конца начатое преступление, активным сопротивлением жертвы и т. п.

При совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и предвидеть особо жестокие последствия своего деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни.

Следует иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию  судебно-медицинской экспертизы, так  как понятие "жестокость" не является медицинским. Этот вопрос разрешается  следственными и судебными органами.

Убийство из корыстных  побуждений или по найму, а равно  сопряженное с разбоем, вымогательством  или бандитизмом

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, предусмотрено п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В УК РСФСР 1960 г. речь шла только об убийстве из корыстных побуждений (п. "а" ст. 102). Дополнения нового Кодекса в основном носят уточняющий характер, ибо и при убийстве по найму, и при убийстве, сопряженном с разбоем, вымогательством или бандитизмом, доминируют корыстные мотивы. Правда, бандитизм иногда может совершаться и при отсутствии корыстного мотива (то же касается и наемных убийств).

По определению Толкового  словаря В.Даля, корысть — это "страсть к приобретению, к наживе, добыче"*. Корысть как мотив убийства есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества.или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т. п.) или намерение избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах")**.

Примером такого убийства является следующий случай из судебной практики.

К. взял в долг у своего знакомого 1600 долларов США, 400 из которых он отдал  через два месяца, а остальные 1200 не вернул, несмотря, на неоднократные  требования.

С целью избавиться от возврата долга  К. решил убить своего кредитора. Взяв малокалиберный револьвер и  бельевую веревку, он вместе с С. на автомашине, управляемой У., обманным путем вывезли потерпевшего на проселочную дорогу, где К., осуществляя свое преступное намерение, в салоне автомашины набросил ему на шею веревку и стал душить. Когда веревка оборвалась, К. из малокалиберного револьвера выстрелил потерпевшему в голову.

После этого К. вместе с С, вытащили раненого потерпевшего из салона автомашины и бросили в придорожную канаву с водой, при этом К. пытался его добить, нанеся удары ногами по голове.

После того, как К., С. и У. покинули место происшествия, потерпевший  выполз на дорогу, где скончался  от огнестрельного ранения.*

БВС РФ. 1997. № 4. С. 11-12. 

 

Налицо типичное убийство из корыстных  побуждений.

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное не только для получения личной материальной выгоды, но и с целью добиться материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых виновный лично заинтересован.

Для признания убийства корыстным  необходимо установить, что корыстный  мотив на его совершение возник у  виновного до осуществления преступного  деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.

В тех случаях, когда корыстные  побуждения не были мотивом убийства, завладение имуществом убитого не может  являться основанием для квалификации содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

Убийства по найму, получившие в последнее время значительное распространение (так называемые заказные убийства), в основном также совершаются по корыстным мотивам. Однако не только по мотивам корысти. В отдельных случаях такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет приказ шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием "служебного долга" или мотивом солидарности)*. В этой связи вызывает возражение категоричность рекомендации учебника, в соответствии с которой, "если согласие лица убить человека продиктовано иными (не корыстными. — Э. П.) побуждениями... то оно несет ответственность за так называемое простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ"**.

Информация о работе Шпаргалки по "Уголовному праву"