Становление советского уголовного законодательства (1917-1922 гг.)

Кировский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

« Российская академия народного хозяйства  и государственной службы при Президенте российской Федерации »

Юридический факультет

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине: Российское Уголовное Право

Тема: Становление советского уголовного законодательства (1917-1922 гг.)

 

 

 

 

 

Выполнил  студент группы Ю 62 ЗО Вафин М. Р.

                                                           Проверил(а)

 

 

 

 

 

 

 

 

Киров 2013 

Содержание

 
Введение.................................................................................................................3

Глава 1. Предмет и значение периодизации истории российского уголовного законодательства ………………………….……………………………………………5

Глава 2. Становление советского уголовного законодательства (1917-1922 гг.)…………………………………………………………….…………….16

Примеры Декретов примененных  в  уголовном законодательстве 1917 – 1922 гг……..……………………………………………………………………...26

Заключение………………………………………………...……………………39

Список литературы.............................................................................................41 

Введение

 

 

 

Актуальность темы работы определяется необходимостью обращения  к историко-правовому наследию советского прошлого с позиций современности  вне идеологических схем и подходов. Важно выяснить как негативные, так  и позитивные стороны процесса развития советского уголовного законодательства ( 1917-1922 гг.). В таком аспекте особенно актуальным предстает изучение уголовного законодательства, определяющего   формирование правовых предпосылок  развития советского государства.

Исследуемый в работе исторический период времени был крайне противоречив и одновременно важен при формировании и дальнейшем развитии социалистической государственно-правовой системы. Впервые  в мире и в истории отечественного государства было создано беспрецедентное  законодательство нового типа, отличавшееся от ранее существовавшего. Изучение специфики развития советского уголовного законодательства в обозначенный период позволяет учесть ранее сделанные  ошибки и не повторять их в будущем, способствует правильному, объективному пониманию отдельных проблем  современного правового регулирования  уголовных отношений, помогает проследить преемственность социалистического  и современного российского права. Кроме того, анализ выбранного законодательства, способствует пониманию специфики  проводимой Советским государством правовой политики в переходный от капитализма к социализму период времени, выявляет особенности реализации правоохранительной и политической функций.

 

 

Данное исследование посвящено изучению особенностей формирования и эволюции названного отраслевого законодательства, анализу его важнейших категорий «административное правонарушение», «преступление», соответствующих видов и мер юридической ответственности, развивавшихся сначала в условиях ожесточенного сопротивления свергнутых эксплуататорских классов (участие Советского государства в Гражданской войне), затем - в условиях перехода к мирному экономическому строительству (проведение новой экономической политики).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

1. Предмет и  значение периодизации истории  российского уголовного законодательства

 

Историко-сравнительный  метод познания уголовного права  принадлежит к числу важнейших  методологических законов. Кто не знает  прошлого страны, плохо ориентируется  в настоящем и слеп перед будущим.

Как отмечалось, понятием уголовного права охватываются уголовное законодательство и уголовно-правовые отношения. В  данной главе речь пойдет об истории  уголовного законодательства.

В последнее десятилетие  история в целом и, в частности, история уголовного права стали  предметом острейших дискуссий. К сожалению, споры обусловлены  нередко не объективным анализом законодательства, а политизированным комментированием уголовно-правовой политики не по законам, а по суждениям о  ней того или иного автора. Для  иллюстрации можно привлечь сопоставление  глав по истории уголовного законодательства в учебниках уголовного права (Общая  часть. М.: Изд-во МГУ, 1993 г.) и одноименного учебника издательства СПАРК 1996 и 1997 гг. Они различаются не только трехкратной  разницей в объеме исторических глав, но и оценкой законов. Несмотря на то, что закон - это политика, что  уголовный закон всегда и везде  охраняет господствующий режим власти, экономические, социальные отношения  данного государства, историческая истина требует отказа от политизированности, субъективных пристрастий комментатора к тому или иному историческому  периоду.

Существуют многовековые общечеловеческие принципы законности, гуманности, справедливости, которыми и надлежит пользоваться как критериями в оценках законов. Ныне в России десятки политических партий и еще больше различных общественных объединений. Думается, однако, что нельзя вместо текста закона приводить его субъективное толкование. В большинстве своем уголовные законы изложены достаточно ясно и в особых комментариях не нуждаются. Нельзя, например, живописать о "красном терроре", забывая о "белом терроре", и при этом не приводить текст Декрета "Об отмене смертной казни", который был принят на II Всероссийском съезде Советов в один день с Декретом "О земле" 26 октября 1917 г. Необъективно повторять избитые сентенции о "кровожадности" большевиков и не приводить систему наказаний, которая нормативно появилась уже в 1918-1919 гг., а позже в УК РСФСР 1922 г., не говорить о том, что амнистии в начале 20-х гг. следовали чуть ли не через полгода. Необъективно излагать историю уголовного права России в XX в. таким образом, что у студента создается впечатление, что кроме Уголовного уложения 1903 г. вообще ни одного прогрессивного уголовного закона не существовало. Такой подход, возможно, был бы уместен в авторской монографии или журнальной статье, но не в учебнике для вузов.

Помимо бескупюрного цитирования  текста закона для уяснения его смысла значимы законопроектные материалы. Действенность уголовного закона характеризуют  также правоприменительная практика и уголовная статистика, официальная  и научно-исследовательская. Последняя  показывает, насколько эффективен закон  в противостоянии преступности.

Значение историко-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции. Такие  тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства. Такой анализ весьма продуктивен  и в совершенствовании уголовного законодательства. Известно, что процесс  усовершенствования закона постоянен. Исторический опыт позволит "не изобретать велосипед", а в полной мере использовать его.

Периодизация истории  российского законодательства в XX в. неоднозначно излагается в учебниках  по истории государства и права. Различия не только во временных параметрах дифференциации, но и в их оценке, нагляднее всего выраженной в  озаглавливании этапов. Так, в курсе  лекций "История государства и  права России" периодизация рубрицируется  по шести этапам: I - период перехода к буржуазной монархии; II - период буржуазно-демократической  республики; III - период социалистической революции и создания Советского государства; IV - период перехода от капитализма  к социализму; V - период государственно-партийного социализма (1930 - начало 60-х гг.); VI - период кризиса социализма.

Авторы учебника "История  отечественного государства и права" выделяют семь периодов развития Советского государства и права: I - создание советского права (окт. 1917-1918); II -право  в период гражданской войны и  интервенции (1918-1920); III - советское право  в период нэпа (1921-1929); IV - советское  право в период коренной ломки  общественных отношений (1930-1941); V - советское  право в период Великой отечественной  войны (1941-1945); VI - советское право  в период послевоенного восстановления и развития народного хозяйства (1945-1965); VII - советское право в период либерализации общественных отношений (середина 60-х гг.); VIII - советское  право в период замедления темпов роста общественного развития (70 - 80-е гг.); IX - право в период реставрации  капитализма (1991 г. - по настоящее время).

В новейших учебниках уголовного права историческая периодизация не согласуется с учебниками по истории  государства и права. Хотя понятно, что она должна быть если не тождественной, то, по крайней мере, близкой к  базовым учебникам. Так, екатеринбургские авторы (автор главы - профессор И.Я.Козаченко) разбивают всю историю уголовного права России на три этапа. Первый - Древняя Русь. "Уложение того периода  в своих аморфных, зачаточных проявлениях  было правом факта и конкретного  мстителя". На втором этапе уложение представлено в неписаных (обычаи уголовного права) и писаных нормах. Третий этап, который продолжается поныне, - период исключительно писаного уголовного права. Как видим, критерием периодизации послужило писаное или неписаное право (хотя неписаное, как понятно, вообще к законодательству не имеет отношения). Точка зрения оригинальная, но весьма спорная.

Любопытную периодизацию предлагает профессор А.В.Наумов. История  делится им на три весьма не равных по времени части: досоветский период, советский и постсоветский. Первый этап охватывает десять веков, второй - три четверти века, третий - семь лет. Основания рубрикации неясны.

В данной главе предлагается следующая систематизация российского  уголовного законодательства XX в. Она  исходит из двух критериев: а) государственно-правовой и социально-экономической системы  власти; б) источников уголовного законодательства:

I - уголовное законодательство  в период перехода к буржуазной  монархии и буржуазно-демократической  республике (1901 г. - октябрь 1917 г.);

II - становление советского  уголовного законодательства (октябрь  1917 г. - 1922 г.);

III - первые Уголовные кодексы  РСФСР (1922 г. - 1926 г.);

IV - первое общесоюзное  уголовное законодательство. Республиканские  УК 1926-1940 гг.;

V - уголовное законодательство  периода грубых нарушений законности (1927-1941 гг.);

VI - военное и послевоенное  уголовное законодательство (1941-1953 гг.);

VII - уголовное законодательство  периода либерализации общественных  отношений (1953-1960 гг.);

VIII - уголовное законодательство  периода замедления развития  общественных отношений (1961-1985 гг.);

IX - уголовное законодательство  периода перестройки (1985-1990 гг.) и  постсоветского периода (1991-2000 гг.).

2. Уголовное законодательство  периода перехода к буржуазной  монархии и буржуазно-демократической  республике (1901 г. - октябрь 1917 г.)

Двадцатый век Российская империя начала с Уложением о  наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. Уложение представляло собой и по форме, и по содержанию консервативный правовой акт феодально-монархической  социально-классовой сущности, при  этом не полностью кодифицированный. По своей отсталости оно явно противоречило  новым индустриальным, аграрным, судебным реформам 70-х гг. Наиболее значимым достоинством Уложения следует считать  то, что оно впервые в российском уголовном законодательстве систематизировало  формы на Общую и Особенную  части. Надо сказать, что судебная реформа 1864 г. и последующих лет совершила  настоящий прорыв в российской правовой системе в сторону цивилизации  материального и процессуального  уголовного права. В ее основу лег  принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной и административной власти, власть обвинительная - от судебной. Провозглашалось равенство всех перед законом. Отменялись для женщин телесные наказания вообще, для мужчин - розги и шпицрутены. Вводился суд  присяжных и мировые судьи. Последние  могли рассматривать дела о преступлениях  с максимальной санкцией до двух лет  лишения свободы.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных не было полностью кодифицировано. Систематизация, юридико-технический аспект также  отставали от требований времени. Составители  Уложения в основном свели воедино  уголовно-правовые нормы из Свода  законов за два предшествовавших столетия. Оно включало 2304 статьи, что вчетверо превышало средний объем действовавших тогда кодексов. Помимо Уложения уголовная ответственность предусматривалась в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (181 статья), в Воинском Уставе о наказаниях (282 статьи).

Общая часть Уложения (книга  первая), как и Уложение в целом, имела весьма сложную рубрикацию: части, разделы, главы, отделения. Преступление и проступок определялись как  само противозаконное деяние, так  и неисполнение того, что "под  страхом наказания законом предписано". Юридическое (формальное), т.е. по признаку противозаконной наказуемости, понятие  преступления, однако, не исключало  применения норм по аналогии, о чем  специально говорилось. Противоречила  понятию преступления как деяния и наказуемость "голого умысла" (замышления преступления) и его  обнаружение вовне. Так, в ст. 6 говорилось, что "при суждении о преступлениях  умышленных принимается в уважение не.. один лишь через чего-либо обнаруженный умысел". Признаком умысла ст. 7 признавала "изъявление на словах или письменно  или иным каким-либо действием намерения  учинить преступление". Смертной казнью каралось злоумышление посягательства на жизнь, здоровье, честь царя (ст. 241).

Чрезвычайно сложной и  одновременно суровой была система ("лестница") наказаний: 11 родов  и 37 степеней, видов наказания.

Консервативность и непригодность  Уложения сознавали все. Поэтому  уже в 60-х гг. XIX в. при императоре Александре II начались законопроектные  работы по замене Уложения. Они затянулись на 22 года и пережили трех императоров. 22 марта 1903 г. Николай II утвердил Уголовное  уложение: "Быть посему".

На научной конференции, посвященной 90-летию Уголовного уложения, отмечались его высокий научный  уровень и техническое совершенство. Наиболее удачно была сконструирована Общая часть, автором-разработчиком которой был ученый мирового масштаба профессор Н.С.Таганцев.

Многие положения Уголовного уложения не потеряли своей актуальности поныне и вполне могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании  УК РФ 1996 г.

Уголовное уложение существенно  отличалось от предшествующего Уложения. Прежде всего, своей краткостью - 687 статей, 72 из которых приходились  на Общую часть. Оно состояло из 8 отделений, которые регламентировали понятие преступления, категоризацию  уголовных деяний, виды наказаний, действие уголовного закона в пространстве, снижение и замену наказания, обстоятельства, усиливающие и устраняющие наказуемость.