Судебное следствие

Вышеуказанное постановление районного суда Челябинской области не было обжаловано.

Впоследствии постановлением районного суда Челябинской области данное постановление было изменено и к С. была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, поскольку в Российской Федерации отсутствуют специализированные стационары для женщин, а по тяжести совершенного правонарушения С. относится к лицам, которым необходимо помещать в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

2.4. Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

По делам несовершеннолетних в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Функция законного представителя обычно прекращается после того, как обвиняемый достиг 18-летнего возраста, так как после этого он обладает дееспособностью в полном объеме. Однако из этого правила есть два исключения. Во-первых, у лица могут остаться права законного представителя при принятии судом решения о распространении на обвиняемого, возраст которого старше 18, но моложе 20 лет, содержащихся в законе (ст.96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних[21]. В этих случаях суд может допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей.

И, во-вторых, по смыслу ст.354 УПК РФ рассмотрению в кассационном (апелляционном) порядке подлежит жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (оправданного), даже если последнему на момент проверки дела в суде кассационной (апелляционной) инстанции исполнилось 18 лет.

Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст.51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

Специфика судебного разбирательства данной категории дел предопределяет целесообразность рассмотрения дел несовершеннолетних в судах первой инстанции под председательством одних и тех же судей, обладающих наибольшим опытом. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять соблюдению требований ст. ст.280, 421, 428, 429 УПК РФ и не противоречащие УПК РФ положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. № 7.

Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств481. Суд правомочен удалять несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на последнего.

Законодателем предусмотрены дополнительные вопросы, рассматриваемые судом при постановлении приговора по данной категории уголовных дел. Суд (мировой судья) должен решить возможно ли:

1) освобождение несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ,

2) его условное осуждение,

3) назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд решает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних должно быть возложено осуществление контроля над поведением осужденного.

Рассмотрим на примере вопрос освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Судом кассационной инстанции приговор суда отменен, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для приостановления течения сроков давности по делу не имелось.

(Извлечение)

Приговором суда Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с  применением ст. ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с возложением ряда обязанностей.

В судебном заседании Ш. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор изменить: освободить Ш. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Автор жалобы при этом указывал на то, что его подзащитный  совершил преступление более одного года назад, от следствия и суда несовершеннолетний не скрывался, от явок не уклонялся. В  соответствии с требованиями ст. 94 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования его подзащитный Ш. подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело прекращению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговор суда в отношении Ш. подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, отнесено законом к категории дел небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение которых, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 2 года, а для несовершеннолетних в силу положений ст. 94 Уголовного кодекса Российской Федерации этот срок составляет 1 год.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, совершено Ш. 17 мая  2008 года в пятнадцатилетнем  возрасте.

Следовательно, срок давности привлечения Ш. к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, истек 17 мая 2009 года, то есть до вынесения 11 ноября 2009 года приговора суда.

При этом судебная коллегия указала, что оснований, предусмотренных положениями ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для приостановления течения сроков давности по делу не имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса  Российской Федерации течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания   указанного лица или его явки с повинной.

Как видно из материалов дела по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, указанное дело возбуждено 26 мая 2008 года в отношении неустановленного лица. Дознавателем 24 июня 2008 года было вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица. 10 сентября 2009 года было вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования. Несовершеннолетний Ш. 14 сентября 2009 года обратился в органы следствия с явкой с повинной, 28 сентября 2009 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 08 октября 2009 года производство по данному уголовному делу закончено, в этот же день обвиняемый Ш. был ознакомлен с материалами дела и ему была вручена копия обвинительного акта. Согласно постановлению судьи от 30 октября 2009 года, судебное разбирательство по делу назначено на 11 ноября 2009 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что Ш. не скрывался от органов следствия и суда.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления течения сроков давности привлечения Ш. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

С учетом изложенного судебной коллегией приговор суда отменен, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.[22]

Заключение

Итак, выше было определено, что судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могут быть положены в основу приговора.

Судебное следствие – это центральная часть судебного разбирательства, в которой суд с помощью участников судебного разбирательства исследует доказательства, необходимые для установления истины в целях осуществления правосудия.

В целом судебное следствие можно разделить на 3 основные части:

1) Действия суда до исследования доказательств (в этой части суд оглашает обвинительное заключение, выясняет отношение к нему подсудимого, определяет порядок исследования доказательств).

2) Исследование доказательств по делу.

3) Завершение судебного следствия.

Соблюдение принципов судебного следствия, четкое следование требованиям нормативных предписаний при его производстве становится гарантом защиты от принятия неправосудных решений.

В соответствии со ст.353 УПК РФ в судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст.259 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное разбирательство, и ход формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

Все дела, кроме дел частного обвинения, отнесенные к подсудности мирового судьи, рассматриваются по правилам раздела IX УПК "Производство в суде первой инстанции".

К мировому судье поступают, как правило, дела, по которым проводилось дознание, и в суд дело поступает с обвинительным актом, но могут быть направлены мировому судье и дела, расследование по которым велось в форме следствия, результаты которого выражены в обвинительном заключении.

По всем этим делам мировой судья обладает полномочиями, указанными в ст. 227 УПК. Надо иметь в виду, что по всем делам частного и публичного обвинения, отнесенным к подсудности мирового судьи, возможен особый порядок судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК.

Приговор мирового судьи, не вступивший в законную силу, постановления судьи (например, об отказе в принятии жалобы, о прекращении дела и другие, за исключением указанных в п. 5 ст. 355 УПК) обжалуются в районный суд.

В связи с вопросами, возникшими у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел данной категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

Обратить внимание судов, что при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера следует строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При решении отдельных вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, необходимо руководствоваться положениями Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 7 мая 2009 г. N 92-ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением", а также иных нормативных правовых актов, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

К сожалению, судьи отмечают недостаток мер правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, не связанных с лишением свободы.