Толокование уголовного закона

     Любое ограничительное или распространительное  толкование должно основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться. Ограничительное или распространительное  толкование допускается тогда, когда  законодатель употребил слово или  выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие  более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста  нормативного акта. Ограничительное  или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности³.

     Например, легальное определение ночного  времени не всегда совпадает с  обыденным, астрономическим его  пониманием. Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной  нормы.

     Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей  нормы в той части, на которую  рассчитана специальная норма. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т.д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т.д.), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила.

     Недопустимо ограничительное толкование незаконченных  перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

     Виды  толкования по субъектам.

     Официальное и неофициальное толкование содержания норм права.

     По  субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

     В зависимости от субъектов толкование подразделяют:

     - на официальное (дается уполномоченными  на то субъектами, содержится  в специальном акте, влечет юридические  последствия);

     - на неофициальное (не имеет  юридически обязательного значения  и лишено властной силы).

     Официальное толкование бывает нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал  нормативный акт) и легальное (исходит  от уполномоченных на то субъектов).

     Официальное толкование дается органами, уполномоченными  на это государством⁴. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентичное и делегированное. Аутентичное толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия органа.

     Если  соответствующий государственный  орган наделен правом издавать нормативные  акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами. Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела.

     Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному  делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого  вышестоящими инстанциями, гораздо  шире. Эти акты выступают для нижестоящих  органов в качестве образцов понимания  и применения закона. Нижестоящие  инстанции всегда ориентируются  на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и  обычно следуют ей. Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций  по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного  понимания и применения закона.

     Формальной  обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом  в смысле источника права, как  это имеет место в англосаксонских  правовых системах. Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых  на основе соответствующих норм. Толкование называется нормативным не потому, что это толкование норм⁵.

     Любое толкование - это толкование норм. Нормативным  оно является в силу того, что  носит общий характер, формально  обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной  нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов  норм. Это нормы о нормах. В  них предписывается, как следует  понимать и применять другие правовые нормы. Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях Верховного Суда РФ по определенной категории дел. По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества.

     Отметим, что акты судебного нормативного толкования - это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, формально  обязательны для субъектов, применяющих  эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они  не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Это  как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и  не могут быть положены в основу приговоров или решений судов. Они  служат лишь аргументом, основанием в  пользу того или иного понимания  и применения нормы права.

     Следует иметь в виду, что механизм правового  государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не может заниматься правотворчеством. Ее функция - осуществление  правосудия. Это находит закрепление  в Конституции России. Сами высшие судебные инстанции не рассматривают  себя в качестве правотворческих  органов. При издании актов судебного  нормативного толкования верховные  судебные инстанции не дают оценок толкуемым законам с точки  зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и. т. д., которые неизбежны  в ходе правотворчества.

     Постановления верховных судебных инстанций основываются на анализе и оценках правоприменительной  практики нижестоящих судов. Они  принимаются, как указывается обычно в самих постановлениях, в целях  правильного и единообразного понимания  и применения законов, но не в целях  их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судебной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникновением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.

     Кроме верховных судебных инстанций официальное  толкование законов России могут  давать и исполнительные органы, но в пределах своей компетенции  и только тех законов, которые  они призваны осуществлять. В порядке  исполнения законов они издают подзаконные  акты с целью их конкретизации  и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться  и истолковательные, разъяснительные  положения, но, повторим, только тех  законов, во исполнение которых они  изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое  толкование своим собственным актам. То же самое относится и к подчиненным  Правительству РФ министерствам, комитетам  и службам. Они издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов России, указов Президента и постановлений Верховного Совета РФ. В этих актах также могут  содержаться положения истолковательного  характера. Министерства, ведомства, их управления и отделы рассылают на места документы инструкционно-разъяснительного характера: информационные письма, указания и т.д., в которых тоже могут содержаться разъяснения нормативных актов, указания о порядке их применения.

     Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим  обзоры практики с анализом недостатков  толкования и применения законов. Подобного  рода документы имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер, характер советов, рекомендаций о том, как следует толковать и применять  соответствующие нормативные акты. Так как эти документы исходят  от вышестоящих органов, то они обладают достаточной степенью авторитета и  направляют деятельность нижестоящих  инстанций в нужное русло.

     Неофициальное толкование бывает:

     1. обыденным (не требует специальных  познаний и дается любым гражданином);

     2. профессиональным (дают юристы);

     3. доктринальным (научное разъяснение  юридических норм).

     Неофициальное толкование осуществляется субъектами, деятельность которых в этой области  не является официальной. Ими являются научные учреждения, ученые, адвокаты, юрисконсульты и т. д. Неофициальное  толкование необязательно для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности  его истолковательных выводов.

     Разновидностью  неофициального толкования является доктринальное (от слова «доктрина» - наука), которое делается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и т. д. Доктринальное толкование, как научное, нельзя противопоставлять официальному, как ненаучному. Официальное толкование не в меньшей мере научно, чем доктринальное⁶.

     Например, официальное толкование, даваемое высшими  судебными инстанциями, основывается на всестороннем научном обсуждении практики применения толкуемых актов  в научно-консультационных советах  при этих инстанциях. В них принимают  участие крупнейшие ученые-юристы страны. Достоинство доктринального толкования заключается в том, что в пользу того или иного истолковательного  вывода в монографии, статье и т. д. приводится развернутая аргументация и рассуждения автора. В актах  же официального толкования фиксируются  только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов отсутствует.

Глава 2. Формы, юридическая сила и сфера применения актов толкования 

2.1. Юридическая природа актов официального толкования

     Акты  толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых различными компетентными  органами. Из этого деления можно  определить степень обязательности, форму и порядок доведения  до сведения субъектов права. Поэтому  акты толкования можно подразделить на:

     - акты толкования органов государственной  власти;

     - акты толкования органов государственного  управления;

     - акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

     - акты толкования общественных  организаций;

     Многоуровневый  характер системы актов официального толкования определяется иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснение смысла правовых норм. Существуют следующие уровни актов:

     - уровень руководящих разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ;

     - разъяснения судебных коллегий  Верховного Суда РФ;

     - разъяснения президиумов Верховных  судов автономных республик, краевых,  областных, городских и районных  судов;

     При этом приоритет толкования осуществляется по юридической силе.

     Проанализировав различные официальные разъяснения, видно, что они представляют собой  объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов  правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение  либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы  права.

     Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:

     1. Акты официального толкования  обладают государственной обязательностью,  т.к. это одна из форм юридической  деятельности компетентных органов.  Эта обязательность подтверждается  конкретно-надзорными полномочиями  вышестоящих органов. Игнорирование  официальных разъяснений в процессе  реализации правовых норм влечёт  отмену правоприменительных актов.

     2. Акты официального толкования  имеют форму аналогичную другим  правовым актам. Они бывают  в виде постановлений, указов  президиума Верховного Совета  РФ и автономных республик,  приказы, распоряжения, письма, постановления,  инструкции органов отраслевого  управления, акты надзора органов  суда, прокуратуры и др.