Уголовная ответственность: понятие , виды ,формы реализации

    За  загрязнение водоемов и воздуха  отходами промышленного производства отвечают не предприятия, а виновные должностные лица.

    Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с принципом персональной, личной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия (бездействия) - одним из основных принципов советского уголовного права.

      Каждое лицо отвечает только  за то, что совершено его собственными действиями. Люди, совершая различные поступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения.

      Однако уголовная ответственность  всегда строго персональная. Не  может рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. Распространенная в Особенной части УК формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений, как «тоже деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой», на мой взгляд, неточна. Более удачно говорится в п «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ о «совершении преступления в составе группы лиц». Сказанное относится и к специальным видам преступных сообществ, названных в Особенной части Уголовного кодекса (банда, незаконное вооруженное формирование).

    Иными словами - уголовную ответственность  несет не банда, а ее участники, создатели  или руководители.

    Достижение  установленного Уголовным кодексом Российской Федерации возраста - одно из общих условии привлечения лица к уголовной ответственности - необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена, прежде всего, тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими.  

2.2 Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

    Как уже говорилось в предыдущей главе, достижение установленного Уголовным  кодексом Российской Федерации возраста - одно из главных условий привлечения лица к уголовной ответственности.

      Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно. Прежде всего, учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются способность осознавать значение своих действий и руководить ими.

    Однако  для привлечения лица к уголовной  ответственности требуется, чтобы  у него были известный уровень  правового сознания, способность  оценивать не только фактическую  сторону своих поступков, но и  их социальную значимость.

    Достижение  установленного возраста уголовной  ответственности предполагает также  наличие у лица способности правильно  воспринять уголовное наказание, так  как только в этом случае данное наказание может достигнуть своей  цели.

    Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии осознавать уголовно-правовые запреты. Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (так называемая акселерация) неизбежно ведет к тому, что способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться все в более раннем возрасте. Но это не требует обязательного снижения возраста уголовной ответственности.

    Необходимо  учитывать также возможности  общества бороться с общественно  опасными действиями подростков без  применения уголовного наказания, путем  воспитательных мер.

    Итак, из всего вышесказанного, становится, очевидно, что определение возраста уголовной ответственности - вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

      Действующее законодательство впервые предусматривает специальный раздел, посвящённый особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Введение специального раздела не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторых статей Уголовного кодекса, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания взрослых. Например, правила наказания по совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы и т.д.

    Главной особенностью, ранее не известной  нашему законодательству, является предоставление права суду и следственным органам  не привлекать к уголовной ответственности  некоторые категории несовершеннолетних. А именно, как указано в ч. 3 ст. 20 УК РФ: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

Выделение особенностей уголовной ответственности  несовершеннолетних в самостоятельный  раздел означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в Уголовный кодекс таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

    Несовершеннолетние  в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигают  уже достаточно высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать своё поведение, владеть собой), с другой - происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме, происходит определение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений).

    «Для  такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности»¹⁵ .

«Опасный  или трудный возраст» - так говорят  порой о подростках, ещё не воспитавших  в себе характера, некоторые родители, которые часто лелеют себя надеждой: «Повзрослеют - образумятся». Трудно поверить в силу только времени. Зрелость приходит не всегда с годами. Она наступает с пониманием ответственности перед людьми, обществом, законом.  

Жизненные потребности современных подростков чаще всего примитивные, материальные преобладают над духовными. Иными словами достичь своей низменной цели любой ценой, даже нарушая закон. Примерно треть несовершеннолетних правонарушителей мотивируют свои противозаконные действия слабохарактерностью, отсутствием силы воли. 

 Неотвратимость наказания имеет значение не только для борьбы с правонарушителями, но и для воспитания уважения к закону, укрепления законности в целом, воспитания у всех людей привычки соблюдать правовые предписания.

Для  рассмотрения  вопроса  о  наказании несовершеннолетних  в  совершении преступления  я  рассмотрела Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" .

В  данном  постановлении  чётко разъяснены особенности уголовной ответственности  и наказания несовершеннолетних.

Приведен перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел.

Поясняется, что  лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по его истечении (т. е. с 0 ч. следующих суток).

При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний  день того года, который определен  экспертами.

Отмечены моменты, которые должны приниматься во внимание при применении к таким лица заключения под стражу. Эта мера допустима лишь в качестве крайней и лишь тогда, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении. При этом должны быть рассмотрены альтернативные варианты (передача под присмотр родителей и т. д.).

Затронуты вопросы  обеспечения права таких лиц  на защиту, привлечения педагогов  или психологов при допросе, вызова в суд представителей учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций. Перечислены обстоятельства, при которых лица не могут допускаться к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних подсудимых.

Указаны особенности, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания несовершеннолетнему, в т. ч., в виде лишения или ограничения свободы, штрафа, обязательных или исправительных работ.

Раскрыто содержание понятия "систематическое неисполнение принудительной меры воспитательного  воздействия".

Особо подчеркивается, что судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних (и материалов о совершенных ими правонарушениях) с участием представителей СМИ.

Также это касается использования видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов. Исключение - когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.

Утрачивают силу ранее применявшиеся разъяснения  Пленума ВС РФ (от 2000 г.) по аналогичным вопросам.¹⁶

Хочу  подтвердить применение  судами наказания  к  несовершеннолетним  извлечением  из  судебной  практики :

 

   

I.       Вопросы квалификации преступлений    

 

   

      1. Судом кассационной инстанции  действия осужденного переквалифицированы  с ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку умышленное уничтожение автомобиля потерпевшего путем поджога было осуществлено в условиях, исключающих возможность распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также другому имуществу, то есть в данном случае поджог не является общеопасным способом уничтожения чужого имущества.  

 

  

    (Извлечение)    

     Приговором  суда несовершеннолетний З., ранее судимый, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.  

     З. признан виновным в совершении четырех преступлений, квалифицированных как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф.  

 

  

     Этим  же приговором осуждены В., К. и Е.  

 

  

     Судебная  коллегия нашла приговор суда подлежащим изменению.  

     Правильно установив фактические обстоятельства умышленного уничтожения З. автомобиля, принадлежащего потерпевшему Ф., что  повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба, суд, исходя из того обстоятельства, что принадлежащая потерпевшему Ф. машина сожжена, ошибочно квалифицировал действия З. по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

     По  смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также другому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, если потерпевшему причинен значительный ущерб.  

     Из  протокола осмотра места происшествия следует, что сожженный автомобиль, принадлежащий потерпевшему Ф., обнаружен  на участке местности с травяным покровом (в поле), расположенном  в трехстах метрах от строений. То есть автомобиль потерпевшего был сожжен в удаленном от строений месте, что исключало возможность распространения огня на иные объекты и причинения вреда другому имуществу.