Уголовная ответственность: понятие , виды ,формы реализации

 

В целях  обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего уголовную ответственность лиц  с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, представляется целесообразным Пленуму Верховного Суда РФ²¹ обобщить судебную практику и дать судам разъяснения и рекомендации по применению ст. 22 УК РФ.

Реализация  данных предложений и ранее указанных, в свою очередь, позволит в судебно-следственной практике избежать имеющихся ошибок, а также более всесторонне, полнее и объективнее исследовать все обстоятельства дела в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, как субъектов преступления, которые при доказанности вины подлежат уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 22 УК РФ.

 
 
 

3.2 Уголовная  ответственность лиц, совершивших  преступление в состоянии опьянения.

    Статья 23 УК РФ гласит: "Лицо, совершившее  преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, подлежит уголовной ответственности".

    Некоторые лица, совершившие преступления в  состоянии опьянения, ссылаются  на то, что они не осознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся  и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Обоснование уголовной ответственности за действия, совершенные в состоянии опьянения, наука уголовного права видит прежде всего в отсутствии медицинского критерия невменяемости.

    От  болезненных состояний психики, обусловливающих невменяемость, состояние  обычного алкогольного опьянения отличается двумя существенными особенностями: во-первых, в состояние опьянения  человек приводит себя сознательно, намеренно, и, во-вторых, обычное алкогольное опьянение не связано в галлюцинациями, обманом слуха, зрения и ложными восприятиями окружающего. С точки зрения медицины, опьянение хотя и вызывает нарушение психической деятельности, но не является болезненным состоянием психики.

    Состояние простого физиологического опьянения следует отличать от психических расстройств, связанных с опьянением или возникающих на фоне опьянения. Одним из них является патологическое опьянение. Патологическое опьянение в противоположность простому алкогольному опьянению относится к группе острых, кратковременно протекающих психических расстройств.

    На  почве систематического употребления алкоголя могут развиться и другие болезненные расстройства психики: алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид и т.д.²² Совершение общественно опасных действий при данных расстройствах исключает ответственность ввиду наличия обоих критериев невменяемости.

    Систематическое злоупотребление алкоголем может  привести человека к заболеванию  хроническим алкоголизмом. У алкоголика развиваются психопатические черты характера, имеющие криминогенное значение. Алкоголикам, совершившим насильственные преступления, свойственны такие негативные черты, как повышенная раздражительность, агрессивность, конфликтность, подозрительность, мнительность, ревность, сутяжничество, садизм.

    Статья 23 УК называет опьянением состояние, вызванное  употреблением не только алкоголя, но и наркотических средств и  других одурманивающих веществ.

    Но, несмотря на некорректное применение термина "опьянение" к состоянию, вызванному потреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, весьма важным является указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также подлежит уголовной ответственности. Данное указание имеет профилактическое значение, учитывая наблюдающийся рост потребления наркотиков и преступлений, связанных с этим²³.

Подводя  итог  последней  главы  курсовой  работы  , сделаю  вывод  : Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.

 
 
 

                                           

 

                                   

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                       Заключение.

Итак, в  ходе создания курсовой работы мною были изучены нормативно-правовые источники по поставленной проблеме,  современные научная  литература , для  сравнительного анализа удалось прикоснуться и к трудам классиков уголовного права России. Проанализировав весь собранный материал, можно подвести некоторые итоги.

 

В данной работе я исследована уголовную ответственность. Были рассмотрены вопросы, связанные с понятием уголовной ответственности и ее сущности , виды уголовной ответственности и формы её  реализации.

Я определила  понятие  субъекта  уголовной  ответственности , установление  возраста уголовной ответственности - в соответствии с Уголовным кодексом РФ лицо, совершившее преступление, по общему правилу может быть привлечено к уголовной ответственности с шестнадцати лет (ч. 1 ст. 20), а в определенных случаях – с четырнадцатилетнего возраста (ч.2.ст.20). Достижение этих границ является необходимой предпосылкой для привлечения лица к уголовной ответственности .

Мной  были  рассмотрены понятие невменяемости , я  проанализировала  наступление  уголовной ответственности  лиц , с психическими  расстройствами, не  исключающими  вменяемости , использую при  этом  судебную практику  и  анализируя  положения  Пленума Верховного  суда.  Таким образом, я  пришла  к  выводу  о том , что  совершение лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, преступления влечет как уголовную ответственность, так и отбывание наказания, а само психическое отклонение учитывается судом и может служить основанием, согласно ч. 2 ст. 22 и ст. 97 УК РФ, для назначения, как было отмечено, принудительных мер медицинского характера.

Проведенное исследование нового института в  нашем уголовном законодательстве в рамках ст. 22 УК РФ, а также изучение судебно-психиатрической и судебно-следственной практики позволи-

 

 Напоследок  хотелось бы  сказать , что проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных в уголовном праве, ввиду этого данная работа имеет большие перспективы к дальнейшей разработке. Исследование в этой области должно служить основой для решения множества вопросов.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  источников и литературы

1. Астемиров З.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних. / Под ред. д.ю.н. Стручкова. Учебное пособие – М:., 1970. - С. 20.

2. Винокуров  В.Н. 
Объект преступления как элемент его состава. Журнал российского права, 2010.- с .33.

3. Гилинский  Я., Гурвич И. и др. Девиантность  подростков: теория, методология, эмпирическая  реальность. - СПб., 2001;

4. Гребеньков  А.А. «Уголовная ответственность  лиц, совершивших преступление  в состоянии опьянения».

Высшая школа, 2009. – С.125.

5. Журавлев М.П.  Уголовное право России. Части  Общая и Особенная: Учебник / под ред. проф. А.И. Рарога. М.: ТК Велби: Проспект, 2007. С. 267 (автор комментария – А.И. Чучаев).

6. Захаренков Н.Н. 2010 Курс лекций Уголовное право – «Уголовно-правовые отношения и реализация уголовной ответственности». – с.57

7. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности: статично-криминологическое исследование. - М., 2000; Факторы, влияющие на динамику преступности несовершеннолетних. - М., 1997 и др

8. Иванов Н.Г.  Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения. // Законность, 1998, № 3.

9. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права №8 – 2004, С. 45

 

10. Лаврентьев  Р.А. Коллизии института юридической  ответственности в России // Законность. – 2001.- №12.- С.24.

 

11. Лапшин, В. Ф. Гуманизация современной уголовной политики России и дифференциация уголовной ответственности [Текст] : проблемы и противоречия /В. Ф. Лапшин. //Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. -2010. - № 2. – С . 194 – 197

 
 

12.Михеев Р.И.  Проблемы вменяемости, вины и  уголовной ответственности (Теория  и практика). Автореф. дисс. на  соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 1995. - 46 с.

 
 

13. Нечепуренко,  А. А. Возможности унификации  и дифференциации уголовной ответственности  [Текст] /А.А. Нечепуренко. //Уголовно-правовой  запрет и его эффективность  в борьбе с современной преступностью. -Саратов, 2008. -С. 136 - 138

 

14.Стеничкин Г.А. 
«Цели уголовного наказания. Уголовное наказание в виде исправительных работ: исторические вопросы возникновения и развития, статистический анализ современной практики» Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2009.- С.157

 

  Нормативные  источники

1. Конституция  РФ Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- изд.Проспект –(от 25 декабря 1993 года, с изм.от 30 декабря 2008 года )                                                           

2. «Уголовный  кодекс  Российской   Федерации» от 13.06.1996 N63-ФЗ(ред. от 07.12.2011)( с изм и доп.,вступившими в силу с 10.12.2011)

3."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.12.2011)Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

 

4."Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 16.12.2011)Статья 2.8. Невменяемость

5. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"Глава III. Производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

7. Постановление  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 г. Москва "О практике применения судами  принудительных мер медицинского характера"

 
 

Судебная  практика

 

1. Бюллетень  судебной практики Свердловского областного суда  по уголовным делам  

 

  в отношении  несовершеннолетних  (четвертый квартал 2010 года) Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по уголовным делам, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22.09.2008 № 87-О08-12 по постановлению Костромского областного суда от 28.07.2008)