Биография Милтона Фридмена

4. Количественная теория денег

В целом Милтон Фридман  относится к сторонникам количественной теории денег. Под ней следует  понимать не целостную концепцию, а  подход, рассматривающий деньги как  фактор, влияющий на краткосрочные  колебания деловой активности, а  также стремление объяснить, почему люди хотят держать то или иное количество денег, иными словами, это  теория «спроса на деньги»¹¹.

Спрос на деньги (или другие виды активов) зависит от трех основных факторов: общей, суммы богатства, которым обладает общество в различных формах - аналог бюджетного ограничения; издержки дохода от этой формы богатства и от других альтернативных его форм; целей и предпочтений собственников богатства. Богатство включает все источники «дохода» или потребительских благ. Одним из этих источников является производительная способность самого человеческого бытия.

Фридман выделяет пять основных форм богатства: деньги, трактуемые как требования или как товарные единицы с фиксированным номинальным значением; облигации, трактуемые как требования выплаты в фиксированных номинальных единицах; акции, трактуемые как право на определенную часть дохода предприятия; физические блага; человеческий капитал¹².

При определении вида и  основных переменных функций спроса на деньги Фридман основывается на оптимизационной модели индивидуального  поведения, в которой в качестве бюджетного ограничения фигурирует величина совокупного богатства, включающего  как все виды активов, так и  «человеческий капитал». Различные  виды богатства рассматриваются  как субституты денег. Желательный  объем денежных средств (как одного из активов) в общем портфеле активов  определяется в зависимости от соотношения  доходности активов, оценок изменения  покупательной способности денег, совокупного богатства индивида и ряда других переменных.

Предложенная Фридменом  функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно  определить степень воздействия  изменений денежной массы на динамику цен или процента. Это, однако, возможно лишь в том случае, если функция  устойчива. Признавая в целом  эмпирические оценки этой функции, Фридмен вместе с тем полагал, что многие связанные с ней вопросы остались нерешенными и требуют дальнейшего рассмотрения¹³.

         Стало общим местом утверждение, что в теории денег нет ничего менее существенного, чем их количество, выраженное в долларах, фунтах или песо. Действительно, если бы единицей счета вместо доллара стал вдруг цент, то нам бы пришлось просто умножить количество денег на сто, как и все другие номинальные величины (цены, активы, обязательства); но никаких других эффектов в экономике это не вызвало бы.

Совсем иначе обстоит дело с  количеством денег в реальном выражении, или реальным количеством  денег, которое измеряется массой товаров  и услуг, покупаемых за номинальное  количество денег. Это реальное количество денег оказывает сильнейшее влияние  на эффективность экономического механизма, на оценку людьми их богатства и  на действительную величину такового. Проблема количества денег оказывается  тесно связанной с рядом моментов, уже давно привлекавших пристальное  внимание специалистов, а именно, какими должны быть: оптимальные цены; оптимальная  процентная ставка; оптимальный запас  капитала; оптимальная структура  капитала.

Важную роль в обосновании  Фридменом предположений, касающихся зависимости между массой денег  в обращении и рядом макроэкономических характеристик, сыграл его историко-статистический анализ денежного обращения США  за столетний период. Эти исследования позволили ему сделать следующие  выводы: для стабильности цен важное значение имеет неинфляционный рост денежной массы; если изменения цен  предсказуемы и не очень значительны, экономический рост может осуществляться как при растущих, так и при  падающих ценах; взаимосвязи между  изменениями массы денег и  теми переменными, на которые масса  денег оказывает влияние, оставались неизменными, несмотря на различные  причины роста массы денег; основное направление их воздействия на экономику  — от изменения массы денег  к изменению дохода, а не наоборот.

При анализе исторических тенденций в сфере денежного  обращения автор сосредоточил внимание на исследовании зависимости между  ценами, объемом производства и денежной массой в долгосрочном плане. Решение  же текущих вопросов экономической  политики требует знания особенностей взаимосвязи между темпом роста  цен и уровнем безработицы («кривая  Филлипса») в краткосрочной перспективе. Речь идет о выяснении того, в  какой мере и в пределах какого временного интервала политика расширения совокупного спроса, а, следовательно, увеличения массы денег в обращении может и может ли вообще привести к снижению уровня безработицы.

Позиция Фридмена по вопросу  о характере взаимосвязи между  темпом роста цен и уровнем  занятости по существу была определена его моделью номинального дохода. Основной вывод этой модели можно сформулировать следующим образом. При некоторых предположениях о виде ряда макроэкономических функций и адаптивном характере ожиданий равновесия траектория движения экономики определяется ее базовыми социально-экономическими и производственными характеристиками, которые обычно называются реальными факторами. И лишь в том случае, если ожидания экономических субъектов расходятся с реальностью, можно предположить, что изменения номинального совокупного спроса повлияют на реальный объем производства и занятости. В терминах гипотезы о естественном уровне безработицы это означает, что неучтенные изменения номинального спроса и цен могут из-за ошибок в прогнозах привести к отклонению безработицы от естественного уровня, но такая ситуация не может быть активной, и по мере адаптации экономических субъектов возникшее отклонение текущего значения нормы безработицы от естественного уменьшается. Для его поддержания требуются все более значительные денежные «вливания» в экономику, которые, в конечном счете, окажутся неэффективными, а единственным их результатом будет рост цен. Таким образом, Фридман ставит под сомнение одно из основополагающих положений политики «точной настройки», а именно, что увеличение массы денег в обращении способно повысить уровень занятости.

Не согласен он и с другим, не менее важным тезисом, что увеличение массы денег в обращении ведет  к снижению процентной ставки. По его  мнению, увеличение массы денег в  обращении, как правило, происходит в результате операций на открытом рынке, когда федеральные резервные  банки осуществляют покупки государственных  ценных бумаг у коммерческих банков, увеличивая тем самым их резервы  и создавая возможность расширения масштабов депозитно-чековой эмиссии. В этом случае снижение процентной ставки (из-за повышения рыночной стоимости  ценных бумаг) происходит параллельно  с увеличением банковских резервов. На этом, однако, процесс не заканчивается. Его окончание определяет целый  комплекс процессов, связанных с  ростом объема расходов и номинальных  доходов и последующим повышением цен, ослабляющим первоначальное снижение процента. Более того, сколько-нибудь продолжительная политика кредитно-денежной экспансии, способствующая росту цен, благоприятствует формированию инфляционных ожиданий, которые способствуют повышению процентной ставки.

Таким образом, Фридман выступает  против сложившегося стереотипа в представлениях относительно целей и задач кредитно-денежной политики. Это, однако, не означает, что  он преуменьшает значимость этой политики. Напротив, среди всех способов воздействия  на экономику он отдает предпочтение именно кредитно-денежной политике как  наиболее приемлемому для демократического общества способу вмешательства  в экономику, не приводящему к  чрезмерному диктату правительства  и уменьшению индивидуальной свободы. Но при этом он четко определяет характер и цели кредитно-денежной политики. Он отстаивает принцип градуализма (постепенности), предполагающий, что  мероприятия в рамках этой политики осуществляются медленно, рассчитаны на годы и не являются быстрой реакцией на изменения конъюнктуры. Стабильность движения массы денег автор рассматривает  как одно из важнейших условий  стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток  использования кредитно-денежных рычагов  для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы, производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании «денежному правилу», предполагающему  стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3—5% в год.

В соответствии с определенными  стратегическими установками автор  предлагает внести некоторые коррективы в институциональную структуру  кредитно-денежной сферы и в практику определения тактических мероприятий  в области контроля над денежной массой. Прежде всего он выступает  за ограничение всевластия федеральной  резервной системы, за подчинение ее казначейству, с тем чтобы обеспечить единство руководства кредитно-денежной и фискальной политикой. Что касается конкретного выбора непосредственного  объема кредитно-денежного регулирования, то в последние годы Фридмен все  более склоняется к тому, чтобы  контролировался рост не собственно денежной массы (или каких-либо ее агрегатов), то есть депозитно-чековой эмиссии, а так называемых «сильных денег» — обязательств правительства США, не приносящих процента, которые являются главной составляющей банковских резервов и представляют основу пирамиды средств  обращения и платежа. По окончании  некоторого переходного периода  величина этого показателя должна быть зафиксирована, а количество различных  денежных активов будет определяться действием рыночных сил: соотношением спроса на эти виды активов со стороны экономических субъектов (индивидов и фирм) и их предложения со стороны различных финансовых институтов. Эта рекомендация, которая отличается от ранее отстаиваемой Фридменом идеи жесткого контроля со стороны федеральной резервной системы над денежной массой, отражает изменение позиции Фридмена по вопросу о возможностях современной банковской системы, а также о важности денег и различных денежных агрегатов в современной экономике. Вместе с тем это положение (вместе с его высказываниями в пользу плавающего валютного курса и уменьшения правительственного вмешательства в сфере валютных отношений) отвечает принципиальным мировоззренческим установкам Фридмена на обеспечение возможно большей экономической свободы.

Таким образом, Милтон Фридман выявляет следующие положения монетарной теории, составляющие ее ядро.

1) Фундаментальное различие между  номинальным и реальным количеством  денег. 

2) Кардинальное отличие перспектив, открывающихся перед отдельным  индивидуумом и обществом в  целом при изменении номинального  количества денег. 

3) Решающая роль стремлений отдельных  субъектов, которую отражает различие  понятий «ex ante» и «ex post». В  момент получения дополнительной  наличности объем затрат превосходил  ожидаемый объем получений (ex ante: затраты превосходят получения). Ex post: обе величины оказываются  равными. Но попытки индивидуумов  истратить больше, чем они получают, заранее обреченные на провал, приводят к общему росту затрат  и получений. 

4) Отличие конечного состояния  от процесса перехода в это  состояние демонстрирует разницу  между долгосрочной статикой  и краткосрочной динамикой. 

5) Смысл понятия «реальный запас  денег» и его роль в процессе  перехода от одного стационарного  состояния равновесия к другому. 

Заключение

Монетаризм  — теория, исходящая из представлений  о решающем влиянии денежной массы  на цены, инфляцию и на ход экономических  процессов. Монетеристы сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег¹⁴.

Лауреат Нобелевской  премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен, являющийся интеллектуальным лидером  монетаристкой школы, положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо  более важную роль в определении  уровня экономической активности и  цен, чем предполагала кейнсианская теория.

Монетарная  экономическая теория Фридмена дает ясное представление об используемых им экономических методах. Экономические  модели, как он полагает, следует  оценивать по их способности прогнозировать реальные экономические результаты, а не по их умозрительным построениям. Кроме того, простые, основанные на использовании единственных уравнений  модели явлений, происходящих в денежной сфере, намного предпочтительнее моделей, предлагаемых сторонниками Кейнса, которые  основаны на множестве систем уравнений. Монетарная доктрина Фридмена стала  жизнеспособной основой существующих доктрин.

Многие предложения  Фридмана, такие, как сокращение объема вмешательства государства в  экономику, введение наемной военной  службы, использование т.н. «негативного подоходного налога» (выплат из бюджета  лицам с недостаточными доходами), получили практическое воплощение. Другие предложения - получение образования  на основе поручительства относительно последующей оплаты, отказ от социальной защищенности и минимальной заработной платы - до сих пор встречают серьезные  возражения со стороны политиков.

Несмотря  на часто приклеиваемый ему политическими  оппонентами ярлык "консерватора", Фридмен оказывается намного  ближе к классическому либерализму  Адама Смита и Джона Стюарта  Милля, чем к традиционно консервативному  крылу экономического учения. Он верит, что преследуемые им цели в действительности не расходятся с целями современного либерального течения. Он говорит: "Различный  подход к экономической политике, особенно для непосвященных, проистекает  в основном из-за различия прогнозов  последующих экономических действий, а не вследствие несхожести фундаментальных  принципов и понятий". Так, Пол  Сэмюэлсон назвал его "экономическим экономистом"¹⁵.

Милтон Фридман выступил с неожиданно пессимистическим прогнозом относительно будущего евро. Он заявил, что нынешняя зона евро рано или поздно "распадется". "Такие крупные государства, как  Германия, Франция и Италия, очень  скоро обнаружат, что создание зоны евро было ошибкой. Внутри этой зоны существуют значительные политические расхождения. Рано или поздно эта система рухнет", - предрекает Фридман. По его мнению, единственное, что может спасти ситуацию - создание единого государства - Соединенных  Штатов Европы. Другой прогноз Фридмана менее сенсационен: он предсказывает  скорое экономическое возрождение  Японии, которая последние десять лет испытывает серьезные финансово- экономические трудности. "Япония еще удивит всех в предстоящие  пять лет", - цитирует ИТАР-ТАСС слова  нобелевского лауреата¹⁶.

Экономика, описанная живым языком Фридмана и наполненная его неуемной энергией, перестает быть «унылой наукой».

Литература

1. История экономических учений. Учебник для эк. Вузов. М.: Норма - М, 1998г
2. Количественная теория денег М.Фридман

(http://ek-lit.agava.ru/fridson.htm)

3. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. – ИНФРА – М, 1997. – 270 с.
4. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1992 г.
5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Учебный экономический словарь. – М.: Рольф: Айрис-пресс, 1999. – 416 с. – (Домашний репетитор)
6. Экономическая теория: Хрестоматия. 2-е изд./Сост., коммент., словарь, предм. Указ. – Е.Ф. Борисов. – М.: Высш. шк., 2000. – 432 с.
7. Избранные труды М.Фридмена //Вопросы экономики. 1989. № 12. С. 141— 146
8. Четыре шага к свободе //Общественные науки и современность. 1991. № 3.
9. В. М. Солодков «Экономическая теория Милтона Фридмена» //США: Экономика, политика, идеология, 1992 год, №6
10. Праздник интеллектуальной энергии Джордж Ф.Уилл /Washington Post 2003.
11. http://www.mediatext.ru/info/news/59
12. http://www.psycho.ru/mag
13. Friedman, Milton. «Free to Choose, Among Currencies Too». //Wall Street Journal, 19 December 1991, p. A14. http://libertarium.ru/old/library/money/money.08.html
14. http://aksentiev.narod.ru/gallery/friedman.htm
15. http://wn.ru/finance/news/11.09.2002/index.html