Доказательства в уголовном процессе

 

 

 

 

 

Доказательства в уголовном  процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение…………………………………………………………………………….. I. Общая характеристика  доказательств в уголовном процессе………..…… 1.1. Теоретические основы  института доказательств в уголовном  процессе. 1. 2. Понятие доказательств  в уголовном процессе……………………………. 1. 3. Свойства доказательств……………………………………………………… 1.4. Классификация доказательств………………………………………………. II. Источники доказательств  в уголовном процессе………………………….. 2.1.  Понятие и виды  источников доказательств………………………………. 2.2. Проблемы  доказательств  в уголовном процессе Беларуси………………  III. Основные черты  доказательственного права зарубежных  стран………. 3.1. Особенности института доказательств  в уголовном процессе России…. 3.2. Основные положения теории и системы доказательств Англии……….. 3.3. Доказательства в уголовном судопроизводстве США…………………… 3.4. Особенности французской  теории доказательств………………………... Заключение…………………………………………………………………………. Список использованной литературы……………………………….……….….. Приложения……………………………………………………………………….…

3 7 7 12 14 18 21 21 39 52 52 57 65 71 75 79 85

 

 

Введение

 

В уголовно-процессуальной науке, теории и практике раскрытия и расследования преступлений вряд ли найдется еще один столь же сложный, противоречивый и дискуссионный институт, как доказательства. Вытекающий из не менее запутанной в теории проблемы доказательств, он самым непосредственным образом влияет на законность, обоснованность и справедливое разрешение уголовного дела.

Чтобы исключить или хотя бы нейтрализовать присущий органам уголовного преследования обвинительный уклон, законодатель отнес к доказательствам по уголовному делу любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Актуальность избранной темы дипломного исследования  определяется несколькими факторами:

Во-первых, только в процессе доказывания  могут быть собраны как обвинительные, так и оправдательные доказательства, т. е. фактические данные, состоящие  из сведений о фактах и собственно доказательственных фактов.

Во-вторых, преследуя цель установить в процессе доказывания объективную  истину, орган, ведущий уголовный  процесс, обязан досконально исследовать, познать произошедшее событие и  все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, как это имело место в действительности.

В-третьих,  наряду с собиранием доказательств путем проведения предусмотренных Законом оперативно-розыскных  мероприятий, следственных и судебных действий, они могут представляться подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

И, наконец, в-четвертых,  большую  трудность нередко представляет оценка достоверности доказательств (определение соответствия их действительности) вследствие противоречивости доказательств, оспаривания их сторонами, изменения содержания в ходе процесса и т. п.

В конечном итоге именно от уровня процесса доказывания зависит эффективность  дознания и предварительного следствия.

Как отмечал  на  расширенном совещании руководителей правоохранительных и контролирующих органов, которое состоялось в апреле 2004 г., председателя Верховного Суда республики В. О. Сукало: «…качество уголовного правосудия в условиях состязательного уголовного процесса все больше и больше будет определяться качеством дознания и предварительного следствия, но приходится  констатировать,  что это качество, равно как и эффективность прокурорского надзора за следствием, после перехода на новый уголовный процесс имеют тенденцию к ухудшению».

Современная практика борьбы с преступностью  свидетельствует, что процесс доказывания  вины подозреваемых, изобличения преступников нередко сопряжен с активным противодействием расследованию с их стороны. Все  чаще фиксируются факты запугивания потерпевших, участников уголовного процесса со стороны обвинения, шантажа и подкупа свидетелей, провокаций в отношении сотрудников органов уголовного преследования и судей.

Помимо этого, собирание доказательств  осложняется тем, что многие современные преступники применяют изощренные способы совершения и сокрытия преступлений, новейшую компьютерную и иную технику, различные средства уничтожения следов криминальной деятельности.

Практика остро нуждается в  научно-практическом осмыслении положений  доказательственного права и нашей действительности, выводах, рекомендациях и предложениях ученых по различным направлениям противодействия преступности, где особое место должно быть отведено доказательствам и доказыванию как главному и единственному законному средству изобличения лиц, совершивших преступления.

Указанными обстоятельствами во многом и обусловлена определенная новизна  избранной темы дипломного исследования.

Целью настоящего дипломного исследования является анализ проблем доказательств  в уголовном процессе, на основе изучения нормативных актов и практики их применения.

Для достижения указанной цели поставлены и решались следующие задачи:

– раскрыть теоретические основы института доказывания в уголовном  процессе;

– осветить понятие, свойства и классификацию доказательств в уголовном процессе;

– выявить круг источников доказательств, их специфику;

– исследовать проблемные вопросы  использования доказательств в  уголовном процессе республики;

– раскрыть и проанализировать основные черты доказательственного права зарубежных стран.

Объектом настоящего исследования избран институт доказательств в  уголовном процессе.

Предметом исследования является состояние  теории и практики доказывания, деятельности органов уголовного преследования  и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Методологическую основу исследования составляют: диалектический метод научного познания (диалектический материализм); общенаучные методы познания (логической обработки материалов, историко-логический, статистический, социологический  и др.); общенаучные методы исследования в сочетании логико-теоретических и эмпирических элементов (сравнительно-правовой, анализа и синтеза, наблюдения); частные и специальные методы познания (формально-юридический, моделирования социально-правовых явлений, и др.).

Теоретическую базу исследования составили  труды таких ученых, как    Н. С. Алексеев, К. К. Арсеньев,  М. Ю. Барщевский, И. И. Басецкий,  Р. С. Белкин, Ю. М. Белозеров, В. Н. Бибило, В. П. Божьев, С. В. Борико, А. А. Данилевич, А. В. Дулов, Л. Л. Зайцева, Л. М. Карнеева, Л. Д. Кокорев, В. Н. Кудрявцев, Л. И. Кукреш, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, И. И. Мартинович, В. В. Мелешко, С. Ф. Платонов, В. Л. Попов, А. П. Рыжаков, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий, М. П. Шаламов, М. А. Шостак, В. Н. Шпилев, Н. А. Якубович, Р. Х. Якупов, А. В. Яскевич и др.

Правовую основу исследования составили  Конституция Республики Беларусь, Уголовно-процессуальный кодекс республики, иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к теме дипломного исследования.

Эмпирической базой исследования явились статистические данные и  иные материалы практики борьбы с  преступностью, основу которых составили  сведения Центрального информационно-аналитического Управления и Главного управления предварительного расследования МВД Беларуси.

На основе проведенного дипломного исследования автором вносятся некоторые  организационные и законодательные  предложения, направленные на совершенствование  отдельных положений доказательственного  права.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Теоретические основы  института доказательств в уголовном процессе

 

Под доказательством в русском  языке понимается неопровержимый довод или факт, подтверждающий истинность чего-либо.

В юридической литературе проблемам доказательств уделялось значительное внимание со стороны ученых и практических работников на протяжении всего периода развития теории доказательств. Данной теме посвящены многочисленные публикации: статьи, пособия, монографии. К вопросам доказательств в уголовном процессе обращались в своих трудах Н. С. Алексеев, Л. В. Алексеев и А. М. Ларин, В. А. Банин, Р. С. Белкин и А. И. Винберг, Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев и П. С. Элькинд, З. З. Зинатуллин, Ц. М. Каз, Л. М. Карнеева, Н. М. Кипник, А. Ф. Клейман, Л. Д. Кокорев и Н. П. Кузнецов, С. В. Курылев, П. А. Лупинская, П. И. Люблинский, Г. М. Миньковский, М. М. Михеенко, М. С. Строгович, В. Г. Танасевич, Ф. Н. Фаткуллин, С. А. Шейфер, М. Л. Шифман, А. А. Эйсман [8, с.15].

В диссертационных исследованиях А. Р. Белкина, Н. П. Кузнецова, М. Н. Размадзе, А. В. Руденко, Г. В. Софронова, В. И. Федорова рассматриваются общие вопросы доказательств и доказывания, методологические основы этих институтов  и их особенности на различных стадиях уголовного процесса. Проблемы предмета доказывания, его особенности по делам несовершеннолетних, вопросы достоверности и допустимости доказательств, их собирания, фиксации и оценки, совершенствования средств доказывания, в т. ч. использования специальных познаний, оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании, а также участия адвоката-защитника, потерпевшего и его представителя в собирании доказательств нашли отражение в диссертациях В. Д. Арсеньева, Г. К. Байжановой, А. В. Белоусова, Г. Г. Гаврилина, В. В. Голубева, А. А. Гридчина, Е. П. Гришиной, Е. В. Демченко, В. И. Диденко, О. В. Евстигнеевой, В. Н. Зайковского, С. А. Зайцевой, Д. В. Зеленского, А. В. Земсковой, В. К. Зникина, Д. Б. Игнатьева, В. А. Камышина, Н. М. Кипниса, Р. В. Костенко, С. Г. Крысина, Н. А. Кузнецовой, О. В. Левченко, А. А. Ляша, Н. С. Мановой, Е. А. Маркиной, И. Е. Милановой, Е. В. Никитиной, А. В. Образцова, В. В. Плетнева, В. А. Пономаренкова, В. Г. Просвирина, Х. А. Сабирова, М. А. Сильнова, О. Н. Тренбак, М. А. Удовыдченко, В. В. Чечета, В. В. Ясельской и многих других исследователей [12, с.81].

Анализ достижений теоретической  мысли и практического вклада вышеперечисленных ученых позволяет  констатировать, что сегодня мы уже  имеем достаточно крепкую научную  базу для создания оптимальной модели видения как самой проблемы доказательств  в целом, так и предмета и пределов доказывания, понятия и свойств доказательств, их классификации.

Уголовный процесс - это механизм реализации норм материального уголовного права, охраняющего наиболее значимые для граждан, общества и государства правоотношения. Доказательственное право не составляет самостоятельной отрасли, а является составной частью уголовно – процессуального права и представляет собой совокупность уголовно–процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел.

Значимость в уголовном процессе института доказательственного  права трудно переоценить. В его положениях выражено сущностное содержание уголовного процесса, от постижения которого во многом зависит правильное понимание всех иных процессуальных норм, следственная и судебная практика. «Основным содержанием производства по уголовным делам, начиная от их возбуждения и кончая пересмотром вышестоящими судами, является работа с доказательствами, в тех пределах и формах, которые определяются задачами, стоящими перед каждой конкретной стадией уголовного процесса» [10, с.3].

Цели и задачи уголовного процесса определены действующим уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь. Положения действующего УПК республики вобрали в себя многие достижения уголовно-процессуальной науки, приведены в соответствие с Конституцией. Ст. 2 УПК Беларуси в качестве задач уголовно-процессуального закона определяет закрепление надлежащей правовой процедуры осуществления уголовного процесса, обеспечение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также уголовное преследование и защита лиц, которые подозреваются, обвиняются в совершении предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний. Задачи и цели в уголовном процессе взаимосвязаны и взаимообусловлены. Решение частных, промежуточных задач направлено на достижение конечных целей уголовного процесса - установление истины. Весь комплекс уголовно-процессуальных действий (включая доказывание), предусмотренный законом, ориентирован на решение данных задач. Они же определяют и процессуальные действия, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств, процессом доказывания фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела [57, с.39].