Меры пресечения

                                  Министерство образования и науки РФ

  Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение   

                            высшего профессионального образования

  «Нижегородский  государственный  университет им.Н.И. Лобачевского»

                  

                 Факультет подготовки региональных кадров

                                 Специальность « Юриспруденция»

                                Курсовая работа

                     по дисциплине « Уголовно-процессуальное право»

                   

                      Меры пресечения

      Выполнила студентка 4 курса очной формы обучения  (гр. 1-14 Ю/15)

                       Кульбаева Марина Сергеевна 

                                ___________________

                                (подпись)

                       Научный руководитель

                          Рогожкин А.Н.

                                       ____________________

                                (подпись) 
 
 
 
 

                              Нижний Новгород

                                        2011 год 

                                         Содержание

  Введение

  Глава I. Понятие, классификация и основания для избрания мер пресечения в уголовном процессе…………………………………………6

  1.1. Понятие  и значение мер пресечения…………………………………6.

  1.2. Основания  для избрания меры пресечения…………………………13.

  1.3. Классификация  мер пресечения……………………………………...19

  Глава II. Сущность и процессуальный порядок избрания отдельных видов мер пресечения………………………………………………………24

  2.1. Меры  пресечения не связанные с  лишением свободы……………24

  2.2. Заключение  под стражу……………………………………………..34

  Заключение

  Список  использованных источников и литературы…………………….39 

 

  Введение

  В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).¹ Как следует из положений статей 10, 17 и 18 Конституции Российской Федерации, этой обязанностью обусловлена деятельность органов государственной власти, в том числе судебной, призванной гарантировать неотъемлемость и неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина.²

  Закрепление в законе возможности ограничения  свободы и личной неприкосновенности является, таким образом, результатом  законодательного разрешения коллизии между правом каждого на свободу  и обязанностью государства обеспечить посредством правосудия защиту значимых для общества ценностей.³  Актуальность данной работы заключается в том, что Конституцией Российской Федерации, устанавливается, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (статья 22, часть 2), и исключает применение указанных мер в каких-либо иных процедурах.

  Объектом исследования данной курсовой работы являются особенности правового регулирования мер пресечения. Предмет исследования составляет изучение мер пресечения в уголовном процессе.   Предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (статья 55, часть 3).⁴

  Избрание  мер пресечения представляет собой  особую проблему, поскольку при этом затрагиваются существенные права  и свободы личности. Тенденция  к применению более гуманного  обращения с гражданами, в том  числе и нарушившими уголовный  закон, неизменно влечет применение более гуманных мер пресечения, не связанных с заключением под  стражу.

  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно  изменил порядок применения мер  пресечения, их видов и сроков применения. А это неизбежно связано с  определенными сложностями как с теоретической, так и с практической точки зрения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро.

  Современный период характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Государство, предназначением  которого является защита интересов  его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан  виновным вступившим в законную силу приговором суда.

  Положения уголовно-процессуального закона приведены  в соответствие с Конституцией Российской Федерации, в нём появились принципиально  новые положения относительно порядка  избрания и видов мер пресечения. Однако практика применения нового закона показала, что его нормы далеко несовершенны. После введения в действие УПК РФ стали приниматься нормы, восполняющие пробелы в праве, а также ряд разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации⁵.

  Целью исследования является: глубокое изучение уголовно-процессуальных норм. В связи с поставленной целью, необходимо решить следующие задачи:

  - дать характеристику мер пресечения;

  - исследовать каждую меру в отдельности. 
 

 

  

  Глава I. Понятие, классификация и основания для избрания мер пресечения в уголовном процессе.

  Задачей настоящей главы является рассмотрение классификации и значение понятия  «Мера пресечения».  Для этого  необходимо изучить несколько статей уголовно-процессуального кодекса, комментарии к ним, а так же мнения различных авторов по данному  вопросу. Сделать выводы по всему  изученному.

1. Понятие и значение мер пресечения.

  Институт  мер пресечения представляет собой  способ обеспечения нормальной деятельности правоохранительных органов в отношении  лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях - и  отношении лиц, подозреваемых в  совершении преступления.⁶ Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

  Меры  пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального  принуждения, применяются исключительно  в рамках уголовного процесса в отношении  обвиняемого, реже подозреваемого в  совершении уголовно наказуемого деяния, подсудимого, осужденного и используются при наличии условий и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными на то должностными лицами.

  Мерам пресечения посвящена глава 13 УПК. Однако, следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не даёт понятия мер пресечения. Но анализ законодательства и научных трудов о мерах пресечения, а также практики их применения свидетельствует, что эти средства являются самой большой, наиболее часто - почти по всем уголовным делам - применяемой на практике своеобразной группой в системе мер уголовно-процессуального принуждения. Заметим, что бесспорность того, что меры пресечения являются мерами уголовно-процессуального принуждения, подтверждают положения УПК РФ, согласно которым глава о мерах пресечения включена в раздел «Меры процессуального принуждения».⁷ Но это бесспорное положение само по себе ещё не раскрывает юридической природы мер пресечения.

  Меры  процессуального принуждения по своей природе различны. Одни из них представляют собой юридическую (процессуальную) ответственность и  применяются только в случаях, когда  совершается соответствующее правонарушение. Принуждение здесь применяется лишь за виновное противоправное действие или бездействие на основании процессуальных норм, имеющих собственную санкцию. Оно носит карательный характер и проявляется в первую очередь как ответная мера за поведение, запрещённое уголовно-процессуальным законом. Другие же меры принуждения носят преимущественно превентивный характер. Они не являются разновидностью юридической ответственности за виновное совершение конкретного правонарушения, а осуществляются для предупреждения возможных неправомерных, общественно опасных действий и иных осложнений со стороны того или другого лица в процессе ведения уголовного судопроизводства. ⁸В уголовно процессуальном законе предусмотрены также процессуально—принудительные действия, направленные на обеспечение собирания и проверки доказательств: это обыск, выемка, освидетельствование, привод, изъятие образцов для сравнительного исследования, помещение в медицинское учреждение. При таком различии мер уголовно процессуального принуждения, естественно, возникает вопрос: какова же правовая природа мер пресечения в уголовном процессе, можно ли признать их разновидностью юридической ответственности или они относятся к числу особых, сугубо превентивных мер процессуального вида государственного принуждения. Представляется, что ни одна из перечисленных в уголовно-процессуальном законе мер пресечения не может быть отнесена ни к процессуальной, ни к какой-либо другой разновидности юридической ответственности.

  Общепризнанно, что всякая юридическая ответственность  по российскому праву является прямым следствием нарушения определенной правовой нормы, наступает лишь тогда, когда лицо виновно совершает  противоправное деяние, осуждаемое законодателем, и в связи с этим к нему применяется  предусмотренная в законе мера ответственности. Если государственного осуждения, порицания  и кары за невыполнение юридической  обязанности нет, то нет и ответственности. Юридическая ответственность осуществляется в охранительном правоотношении, где одна сторона-государство в  лице компетентных органов или их должностных лиц —осуждает, принуждает виновного в правонарушении претерпевать соответствующие неблагоприятные последствия, а другая правонарушитель - несет и своими действиями выполняет эту юридическую обязанность. Причём на совершенное правоотношение полномочные органы обязаны всегда реагировать надлежащим образом, и первоочередная цель принудительно-правового воздействия (наказания) в таких случаях исправление и перевоспитание провинившегося лица.

  Приведённые признаки не присущи мерам пресечения, хотя такая весьма ощутимая мера пресечения, как заключение под стражу, по своему характеру и объекту применения имеет некоторое сходство с мерами уголовного воздействия, но всё же не является ими. Меры пресечения - это  сугубо процессуальная категория, имеющая  превентивное значение. В основу их положены совершенно другие факторы, связанные с сугубо уголовно – процессуальной деятельностью и соответствующими общественными отношениями.⁹ Применение мер пресечения обуславливается, прежде всего, конфликтной ситуацией, возникающей в процессе уголовного судопроизводства, и обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения его задач. Установленная законодателем цель применения этих мер - предотвращение уклонения привлекаемых к уголовной ответственности лиц (обвиняемого, подозреваемого) от следствия и суда, противодействие попыткам препятствовать выяснению истины по уголовному делу, пресечение возможности продолжать преступную деятельность и обеспечение исполнения приговора (97 УПК РФ).¹⁰ Никаких иных целей меры пресечения не преследуют. Причём любая из них может быть приведена в действие независимо от того, есть какое- либо нарушение процессуальной нормы со стороны обвиняемого или нет. Применение их возможно по обоснованным предположениям, что оставление уголовно ответственного лица вне действия мер пресечения может привести к нежелательным для названных правоохранительных интересов последствиям. К тому же меры пресечения сами по себе, пока не будут реализованы, не обязывают субъекта уголовной ответственности подвергаться их воздействию или подчиниться требованиям, вытекающим из их содержания. Такая обязанность возникает у него лишь в связи с решением полномочных органов или их должностных лиц о применении этих мер, вынесенным законно, с соблюдением соответствующих процессуальных гарантий.

  Применение  мер пресечения - это полномочие дознавателя, следователя, и суда, которое  предполагает возложение на обвиняемого  или подозреваемого сугубо процессуальной обязанности определённого поведения, сообразуемого с целями, поставленными перед институтом мер пресечения. Следовательно, юридическим фактом, вызывающим данное правоотношение, является не нарушение правового запрета, а процессуальный акт субъекта, осуществляющего производство по уголовному делу, об избрании меры пресечения.

  Несмотря  на процессуальное отличие мер пресечения от всякой юридической ответственности, в ряде теоретических работ, особенно в области уголовного права, встречаются  высказывания противоположного порядка, что меры пресечения есть разновидность, начало, элемент уголовной ответственности или расцениваются как уголовно-процессуальная ответственность. А некоторые авторы в качестве основания применения этих мер рассматривают наличие признаков преступления, развивающееся в связи с этим уголовно - процессуальные отношения и нарушение обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей.¹¹ Такое понимание природы мер пресечения и оснований их применения, подвергнуто рядом авторов справедливой, критике, не согласуется с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, противоречит закрепленным в законе задачам уголовного судопроизводства и интересам укрепления законности в сфере применения мер процессуального принуждения.¹² Оно может дезориентировать практических работников. При такой трактовке нет гарантий, что указанные принудительные меры не будут необоснованно применяться.