Меры пресечения

  Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых  в качестве меры пресечения применено  заключение под стражу, в случае назначения экспертизы или оказания им медицинской помощи помещаются в  медицинские учреждения

  В литературе высказывается мнение о  необходимости учитывать мнение потерпевшего при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основе положения ст. 99 УПК об обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения. Представляется, что это предложение заслуживает внимания, так как учитывает права потерпевшего.³⁸

  Заключение  под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности  применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса  о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный  закон предусматривает наказание  в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к  совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных  данных о том, что соответствующее  лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

  Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 
 
 

   Заключение. 

  В заключении данного исследования, можно сформулировать следующие выводы:

  1. Меры пресечения являются специальной  группой мер уголовно-процессуального  принуждения и, следовательно,  обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность  и срочность, в том смысле, что  они носят временный характер).

  2. Под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу с соблюдением условий, оснований и порядка, регламентированного законом.

  3. В работе предлагаются классификации мер пресечения в зависимости от: 1) круга лиц, к которым они могут быть применены; 2) характера ограничений прав лица, к которому применена мера пресечения; 3) целей применения мер пресечения; 4) сроков на которые они могут быть применены; 5) порядка применения мер пресечения;

  4. Мера пресечения, как домашний арест, которая приведет к сокращению применения мер пресечения в виде заключения под стражу. Однако применение этой меры пресечения связано с определенными, немалыми, трудностями, которые будут возникать перед правоохранительными и правоприменительными органами.

  5. Практическим работникам стоит помнить, что основанием для избрания меры пресечения служат факты, обстоятельства, которые в совокупности дают следователю, дознавателю, суду возможность предположить, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться либо

воспрепятствовать следствию и т.д. по тексту 97 статьи. Не допускать необоснованного применения мер пресечения.

  6. В России отсутствует общепризнанная доктрина сотрудничества государства с преступником. Данная проблема может быть преодолена лишь путем выработки концепции сотрудничества государства с преступником, признании ее доминирующим направлением в противостоянии преступности, комплексном обновлении законодательства.

  Список  использованных источников и литературы: 

  I. Нормативные источники:

1. Конституция  Рф от 12.12.1993 г.

2. Постановление от 29 октября 2009 г. N 22 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ЗАЛОГА И ДОМАШНЕГО АРЕСТА».

3. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18.12.2001 г. в ред. от 06.11.2011.

4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г.  № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (по состоянию на май 2011)г.

  II. Литература:

1. Алексеев Н.С, Даев В.Г, Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж. 2008. С.63;

2. Уголовный процесс. Отв. Ред. Гриненко А.В. 2-е изд., перераб.-М.:Норма,2009.-496 с.

3. Гуткин И.М. Меры пресечения в уголовном процессе. Лекция. М. 2009. С. 25.

4. Даньшина Л.Д. «Меры пресечения при производстве по уголовному  делу», Учебное пособие- М. 2007 г.

5. Дмитриевская С.Ф. «О судебном контроле за арестом и содержанием под стражей». 2010 г.

6. Избранные труды / Кудин Ф.М. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - 396c.

7. Научно –практический комментарий к УПК РФ под ред. В.М. Лебедева.

8. Лившиц Ю.Д. , Кочетова А.В. Некоторые вопросы эффективности приостановления производства по уголовному делу.

9. Уголовно-процессуальное право под ред. П.А. Лупинской – 2009.

10. Мельников В.Ю.Журнал российского права, 2010.

11. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. … М. Право и Закон, 1996. - 304 с.

12. Рыжаков А.П.  Уголовный процесс. Учебник для вузов. изд 5-е перераб. 2011 г.

    13. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова.  СПб.: Питер, 2009. - 697 с.

14. Трунов И.Л., Трунова Л.К., Юридический центр Пресс - 2010, 356 стр.