Общие условия производства следственных действий

Предъявление для опознания

При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нравственных норм способствует получению объективных результатов этого важного следственного действия. В то же время их нарушение чревато серьезными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного в качестве преступника).

Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Следователю надлежит получить согласие посторонних лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы, предъявляемой для опознания. Далеко не каждому приятно или хотя бы безразлично стоять в одном строю с подозреваемым в преступлении, будучи похожим с ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке "узнанным" в качестве преступника.

Предъявление для опознания больших групп людей (например, строя подразделения военнослужащих), не обладающих внешним сходством, не только не способствует эффективности опознания, но недопустимо в нравственном плане. В подобной ситуации опознающий оказывается перед строем людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он подвергается усиленному эмоциональному воздействию. С другой стороны, весь строй предъявляемых лиц оказывается, как правило, в роли возможных объектов опознания, подозреваемых.

Закон запрещает постановку опознающему наводящих вопросов. Но не менее опасны "наводящие действия" (например, когда до опознания опознающему показывают лицо, которое предстоит опознавать). Всякого рода ориентирование опознающего в том, кого желательно опознать, грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конечно, и безнравственно.

Вся организация предъявления для опознания должна способствовать тому, чтобы опознающий действовал без принуждения или внушения, чтобы объективность и беспристрастность проводящего его следователя не оставляли ни у кого сомнений.

Выше мною были рассмотрены нравственные аспекты производства основных следственных действий по собиранию доказательств. Общие нравственные требования едины для всех других следственных действий: безупречное следование закону, объективность, уважение достоинства участвующих в деле лиц, добросовестность, причинение минимального вреда имуществу или другим благам, если этого невозможно избежать. То же касается следственного эксперимента, наложения ареста на имущество, выемки, получения образцов для сравнительного исследования. Новые нравственные проблемы возникают при контроле над телефонными и иными переговорами, который пока законом урегулирован недостаточно.

Отдельное внимание стоит уделить этике протоколирования следственных действий.

Протоколирование следственных действий регулируется законом. Ход и результаты каждого следственного действия должны быть отражены в соответствующем протоколе. Закон достаточно определенно формулирует правовые требования, обеспечивающие объективность и полноту каждого протокола. Каждый протокол следственного действия должен быть полным, точным и объективным. Все содержащиеся в нем сведения должны соответствовать тому, как проходило следственное действие, и какие фактические данные были получены в процессе и результате его проведения.

Например, в протоколе допроса свидетеля его показания в соответствии с законом должны быть записаны "в первом лице и по возможности дословно". Это не значит, что следователь обязан заносить в протокол и те показания, которые заведомо не относятся к делу. Но недопустимо опускать часть показаний, в которых свидетель рассказывает о других преступлениях обвиняемого или прочих лиц, по поводу которых у следователя ранее отсутствовали данные. Следователь не заносит в протокол вульгарные, жаргонные выражения, если их дословное цитирование не является необходимым.

Показания должны фиксироваться в протоколе максимально точно, с сохранением стиля и манеры речи, присущей допрашиваемому. Между тем своего рода "редактирование" показаний при занесении их в протокол застарелый и распространенный недостаток.

С.А. Голунский еще в 1942 году писал о результатах анализа протоколов допросов свидетелей, проведенного прокуратурой РСФСР. В результате сопоставления протоколов допросов по аналогичным делам выяснилось, что, если верить протоколам, старый профессор математики, актриса театра оперетты, ломовой извозчик, неграмотная старуха-домохозяйка и 12-летний школьник говорят одинаково[16].

Всякого рода отступления от требований закона о точной и объективной фиксации в протоколах следственных действий полученных данных, искажения или умолчание о существенных обстоятельствах безнравственны. Они, по сути, означают фальсификацию следственных материалов.

Заключение

В данной работе я рассмотрела только часть обширнейшей темы – следственные действия в уголовном процессе. От своевременного и качественного производства следственных действий зависит в целом реализация целей уголовного судопроизводства, в частности - раскрытие преступлений, наказание виновных, обеспечение безопасности лиц, ставших участниками процесса по данному уголовному делу, предупреждение совершения преступления как лицом, совершившим данное преступление, так и другими лицами из среды осужденных, отбывающих наказания в учреждениях исполнения наказаний. В совей работе я затронула такие проблемы как теоретическое определение понятий  следственных действий, условия их реализации, а также проблемы, характерные для производства следственных действий.

В уголовном процессе при расследовании дел, после того как следователь принял дело к своему производству, он использует всю полноту своих полномочий и несет ответственность за его ход исход В целях своевременного и полного осуществления возложенных на него задач следователь совершает многообразные, различные по своему характеру действия. Все эти действия выполняются на основе общих условий предварительного следствия. Особое значение среди таких действий имеют действия по собиранию доказательств или следственных действий.

Конечно, выбор особого специфического состава следственных действий для каждого конкретного дела осуществляется следователем. Но не будем забывать о существующих условиях их производства, прописанной в законе и негласной этике производства следственных действий. Именно  невнимание к такой этике, непрописанность  механизма ее реализации в законе ведет  к образованию многочисленных проблем на практике, к многообразному и зачастую неверному пониманию самой специфики следственных действий.

В своей работе я постаралась коснуться некоторых особо животрепещущих проблем, которые относятся именно к условиям производства следственных действий.  Такие проблемы затрагивают не только механизм реализации  права, а моральные нормы, устои современного общества. На данном этапе развития уголовно-процессуальной науки, множество ученых предлагают свои пути решения  возникающих проблем, но  разнообразные факторы, как экономические так и социальные мешают  хоть немного продвинуться на пути их решения. 

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

3.       Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий – М.; “Спарк”, 1998.

4.       Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: -2004.

5.       Бибило В.Н.; Минск «Право и экономика», 2010.

6.       Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969.

7. Власенко Н. Проверка показаний на месте // Законность. 2002. №6

8.       Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942.

9. Жалинский А.Э. Освидетельствование в советском уголовном процессе. Львов, 1964.

10.   Загвоздкин Н.Н. Об участии понятых в уголовном процессе, Дальневосточные криминалистические чтения", вып. 4, 1999.

11.   Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: учебное пособие.- Воронеж: изд-во Воронеж. Ун-Та 1993.

12.   Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2002.

13.   Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. -2001.

14.   Проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве /  А. Н. Ахпанов, А. Л. Хан, Т. А. Ханов. 2003.

15.   Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.

16.   Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004.

17. Строгович М.С. О судебной этике // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 7. М., 1973.
18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. П. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005.
19. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В. П. Божьев. –М.: 2004.
20. Уголовный процесс. Учебное пособие / Под ред. Гуценко К.Ф. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997.

21.   Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. – Саратов: 1971.

22. Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. // Государство и право. 2003 №5.
23. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.

24.   Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. Лит., 2001.

25.   Якимович Ю.К., Воронин О.В., Деришев Ю.В. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - СПб., 2007.

38

[1]Якимович Ю.К., Воронин О.В., Деришев Ю.В. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - СПб., 2007. - 890 с. (общ. редакция).

[2] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. П. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005.

[3] Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: -2004.

[4] Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В. П. Божьев. –М.: 2004.

[5] Уголовный процесс. Учебное пособие / Под ред. Гуценко К.Ф. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997.

[6]  Якимович Ю.К., Воронин О.В., Деришев Ю.В. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - СПб., 2007. - 890 с. (общ. редакция).

[7] Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. -2001.

[8] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе:

Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. – 73 С.

[9]  Якимович Ю.К., Воронин О.В., Деришев Ю.В. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - СПб., 2007. - 890 с. (общ. редакция).

[10] Проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве /  А. Н. Ахпанов, А. Л. Хан, Т. А. Ханов.

2003

[11] Загвоздкин Н.Н. ОБ УЧАСТИИ ПОНЯТЫХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, Дальневосточные криминалистические чтения", вып. 4, 1999 г.

[12] Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2002. - 11

[13] Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: учебное пособие.- Воронеж: изд-во Воронеж. Ун-Та 1993.- 222 С.

[14] Строгович М.С. О судебной этике // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 7. М., 1973. С. 9. .

[15] Жалинский А.Э. Освидетельствование в советском уголовном процессе. Львов, 1964. С. 30-31.

[16] Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942 С.