Предварительное следствие

3.Актуальные проблемы предварительного следствия. 

       Изменения, вносимые в уголовно-процессуальный закон, направлены прежде всего на совершенствование производства по уголовным делам в целях обеспечения более качественного и оперативного раскрытия и расследования преступлений. Эту задачу и были призваны решить Федеральные законы от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ. Вместе с тем в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ всё еще много проблем, которые или никак не решаются законом, или решаются весьма спорным образом.

       В ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» закрепляет следующие  задачи уголовного судопроизводства:

1. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

       В то же время многими практиками и  учеными такая формулировка в действующем уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства видится слишком узкой, в связи, с чем предлагается дополнить данную статью УПК РФ.

       Например, по предложению А. А. Бессонова ч. 1 ст. 6 УПК РФ следует изложить в  такой редакции:

«Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2. Охрану и защиту интересов общества и государства от преступлений, обеспечение мира и безопасности человечества;
3. Быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, а также их предупреждение путем уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания;
4. Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и полная реабилитация;
5. Строгое и неуклонное соблюдение требований Конституции РФ, настоящего Кодекса, а также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»⁵

       Также возникают вопросы относительно процессуальной самостоятельности  следователя.

       В доктринальном плане внесенные в УПК РФ изменения являются отражением спора сторонников усиления независимости следствия, прежде всего от прокурорского надзора и приверженцев сохранения активного прокурорского надзора за органами расследования.

       С одной стороны, в юридической литературе высказывались предложения об ограничении полномочий начальника следственного отдела только лишь организационными возможностями, не ставящими его в положение процессуального руководителя следователя. Данные предложения основывались на невозможности эффективного сочетания процессуальных и организационных полномочий (как имеющих различную правовую природу). При таком сочетании возникает реальная опасность превалирования организационных (ведомственных) интересов над процессуальными и использования последних для решения ведомственных задач.

       С другой стороны, при отсутствии необходимой уверенности в должном уровне компетентности следственного аппарата иных, кроме прокуратуры, структур, процессуального руководства только лишь прокурора, который, как правило, организационно и территориально от них обособлен, может оказаться недостаточно.

       На  настоящий момент, однако, одержала верх точка зрения сторонников создания относительно независимых от прокурора следственных органов. Внесенными в УПК РФ изменениями процессуальные полномочия прокурора были перераспределены в пользу руководителя следственного органа. В отношении следствия у прокурора теперь остаются полномочия, связанные с выявлением нарушений закона и правом требовать их устранения, а в отношении производства дознания — все имевшиеся ранее надзорные полномочия, за некоторым исключением, и связанная с ними возможность по-прежнему осуществлять руководство дознанием и уголовным преследованием.

       В тоже время ряд авторов предполагают, что на практике эти изменения не достигнут своей цели - освободить следователя процессуального руководства прокурора. Право прокурора возвратить уголовное дело для производства дополнительного следствия, делает маловероятными ситуации несогласия следователя и руководителя следственного органа с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, предъявляемыми в ходе предварительного следствия. Таким образом, резко усилив процессуальные полномочия административного начальника следователя - руководителя следственного органа, законодатель оставил и прокурорам рычаги, позволяющие эффективно влиять на ход предварительного следствия.

       По  мнению Григорьева В. Н., Победкина А. В., Калинина В. Н. по действующему УПК РФ следователь поставлен под тройной процессуальный надзор и контроль: руководителя следственного органа (ведомственный процессуальный контроль), прокурора (процессуальный надзор) и суда (судебный контроль). ⁶

       Этой  же точки зрения придерживается Е. А. Новиков.⁷

       Кроме прокурора на процессуальную самостоятельность  следователя оказывает влияние  и руководитель следственного органа.

       По  мнению Е. А. Новикова, в целях сохранения процессуальной самостоятельности следователя необходимо: 1) в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ предусмотреть право руководителя следственного органа отменять лишь незаконные или необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, об отмене остальных постановлений следователя ходатайствовать перед прокурором;

       2) в ч. 3 ст. 39 УПК РФ предусмотреть, что исполнение любых указаний руководителя следственного органа, обжалованных следователем вышестоящему руководителю следственного органа, приостанавливается (в перспективе право руководителя следственного органа давать указания следователю должно быть упразднено);

       3) отказаться от согласия руководителя следственного органа как условия обжалования вышестоящему прокурору решения нижестоящего, принятого в порядке п.2 ч.1 ст.221 и ч. 4 ст.146 УПК РФ. ⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение. 

     Предварительное следствие - это форма предварительного расследования. В ходе этой деятельности следователи раскрывают преступления, изобличают виновных, обеспечивают их обоснованное привлечение в качестве обвиняемых, и тем самым создают предпосылки разрешения уголовного дела в суде.

     Общими  условиями предварительного следствия  являются: процессуальная самостоятельность  следователя; обязанность удовлетворения ходатайства, имеющих назначений по делу; недопустимость разглашения данных предварительного следствия; соединение и выделение уголовных дел; использование научно-технических средств и специалистов; принятие мер выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и другие.

     Следователь - должностное лицо, уполномоченное государством на ведение процесса. Они не бесконтрольны. Их деятельность подконтрольна прокурору, суду. Их решение может быть обжаловано.

     Действия  по собиранию доказательств именуются  в законе следственными действиями, такими, как: допрос, очная ставка, предъявление для опознания, обыск, личный обыск, выемка, производство экспертизы, следственный эксперимент, осмотр трупа, эксгумация, освидетельствование, проверка показаний на месте, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров. Действующее законодательство позволяет при собирании доказательств использовать и такие способы, как истребование доказательств, а так же их представление.

     Привлечение лица в качестве обвиняемого требует  законом выполнение следующих следственных действий: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); разъяснение и обеспечение обвиняемому его прав; допрос обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).

     Предварительное следствие может быть приостановлено только на тех основаниях, которые  перечислены в ст. 208 УПК РФ.

     Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания  расследования по уголовному делу, Прекращение уголовного дела означает окончание всей процессуальной деятельности по данному делу. На практике прекращение  уголовного дела иногда рассматривается как результат некачественной работы следователя, его нежелания полностью выявить все обстоятельства по делу, доказать причастность обвиняемого к совершению преступления. Данное положение нельзя признать справедливым, так как прекращение уголовного дела считается восстановлением нарушенных прав обвиняемого. Важной и достаточно распространенной формой окончательного расследования считается окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Обвинительное заключение - итоговый документ предварительного следствия, в нем отражается сущность обвинения, и приводятся доказательства виновности обвиняемого. Данный документ подлежит утверждению прокурором, а его копия вручается обвиняемому.

     В результате проделанной работы можно  сделать следующие выводы:

     1) предварительное следствие осуществляется  следователем или, в отдельных  случаях, группой следователей  наделенных определенными полномочиями;

     2) уголовно - процессуальный закон  установил гарантии надлежащего  исполнения следователем обязанностей по обеспечению прав и законных интересов участников процесса предварительного следствия;

     3) в соответствии со ст. 171 УПК РФ лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого только при наличии достаточных доказательств, но в тоже время законодателем не указано какую совокупность доказательств следует считать достаточной, оставляя решение данного вопроса на внутреннее убеждение следователя, основанное на анализе материалов дела.

     Представляется, что следователь должен быть не стороной обвинения, а должностным лицом судебной власти - судебным следователем. Это будет способствовать объективности и не предвзятости его процессуальных решений и действий. Вместе с тем, такая перестройка работы следствия потребует существенного реформирования уголовно-процессуального законодательства.

     Полагаю, что особый порядок возбуждения уголовных дел и их расследования в отношении отдельной категории лиц не способствует эффективному производству предварительного следствия и обеспечению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

     Представляется, что такого рода иммунитеты должны быть в процессе судебной реформы  ликвидированы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников 

     Нормативно-правовые акты:

     1. Конституция Российской Федерации. - М.: Приор, 2010. - 32с.

     2. Гражданский Кодекс Российской  Федерации (ГК РФ): часть первая  от 30.11.1994г., №51-ФЗ; часть вторая от 26.01.1996г., № 14-ФЗ; часть третья от 26.11.2001г. № 146-ФЗ. - Собрание законодательства  Российской Федерации. - 2010. - № 48. - 2894с.

     3. Гражданский процессуальный кодекс  РСФСР : офиц.текст : по состоянию  на 15 ноября 2001г. / М-во юстиции Рос.  Федерации. - М. : Маркетинг, 2001. - 159с.

     4. Уголовно-процессуальный кодекс  РФ: Официальный текст: по состоянию  на 20 апреля 2010.

     5. Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 4 февраля 2010.

     6. Федеральный Закон от 20 августа  2004г. № 119-ФЗ «О государственной  защите потерпевших, свидетелей  и иных участников уголовного  судопроизводства» // Собрание законодательства  Российской Федерации. - 2004. - № 32. - Ст. 3248. - С. 42-45

     Учебная литература

     1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев  Л.Д. Очерк развития науки советского  уголовного процесса.- Воронеж, 1980. - 150с.

     2. Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота  и объективность предварительного  расследования как принцип уголовного процесса // Законность. - 2005. - №8.- С.1-2

     3. Анатесян Г.А., Гольдман А.М. Формы  примечания специальных показаний  и их развитие в Советском  уголовном процессе // Вестник МГУ. - Серия «Право». - 1990. - № 3. - С. 35-45

     4. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2006. - №5. - С.2