Прекращение уголовного дела

    Актуальность  исследования и степень научной  разработанности проблемы. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процесса охранительного типа влекут изменения устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на всех этапах судопроизводства. Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительногорасследования при прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

    Правовой  институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, противоречивой. Оценивая в этой части УПК РФ, И. JI. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику1. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно

    1 См.: Петрухин II Л. Концептуальные  основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. - 2002. - № 5. - С. 25. процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

    Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которойправоприменителями усвоены не достаточно четко. Целый ряд вопросов возникает при прекращенииуголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным закономдеяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний деньправоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ теоретических и практических проблем предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

    Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Надлежит также учесть, что прекращение уголовно-процессуального производства - явление, достаточно распространенное на практике. Так, в 2007 г. органами дознания органов внутренних дел (далее- ОВД) было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел, следователями ОВД - 42,2 тыс. В 2007 г. органами дознания и следователями ОВД прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 70,6% и 45,3% уголовных дел из общего числа прекращенных дел. За 2006 г. мировымисудьями прекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц по реабилитирующим и в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В районных судах в 2006 г. с прекращением производства по делу рассмотрено 114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2005 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. Поэтому вопросы прекращения уголовных дел и уголовного преследования относятся к разряду стратегических в уголовном процессе.

    Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно  привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н. С. Алексеев, А. С. Барабаш, Б. Т.Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, JI. В. Володина, А. П. Гуляев, П. М. Давыдов, Т. Н. Добровольская, А. Я.Дубинский, А. В. Ендольцева, Н. В. Жопш, А. Г. Калугин, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, В. А. Михайлов, Д. Я. Мирский, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. В. Савкин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, О. В. Химичева, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, С. П. Щерба и др.

    Проблемы  прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно активно исследуются и молодыми учеными, которыми в период действия УПК РФ уже подготовлен и защищен ряд диссертаций. При этом одни авторы акцентировали свое внимание на исследовании назначения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования (Н. Ю. Букша, Е. А. Белоусова, Е. Г.Васильева), другие - на вопросах применения отдельных оснований прекращения уголовно-процессуального производства1 (О. А. Анферова, А. А. Варяник, О. Б. Виноградова, М. А. Галимова,

    1 В настоящей работе словосочетание  «прекращение уголовно-процессуального  производства» мы используем  как собирательное, указывающее  и на прекращение уголовного  дела и на прекращение уголовного  преследования.

    С. В. Илюхина, С. А. Косова, Р. М. Минулин, Э. С. Сандрукян, Н. Д. Сухарева, М. А. Удовыдченко, С. Ю.Юсупова) либо на сущности и порядке использования обстоятельств, исключающих уголовноепреследование (Д. М. Сафронов), третьи - на моментах начала и окончания уголовного преследования (О. А. Картохина), четвертые — на современных проблемах института прекращения уголовного дела и уголовно-процессуальных нарушениях, а также вопросах обеспечения в связи с этим прав и свободличности (Р. М. Дочия, В. С. Мичурин, С. Н. Перетокин).

    Эти исследования весьма интересны и значимы. Каждое из них раскрывает отдельные грани проблем, связанных с пониманием или/и применением конкретных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Вместе с тем, как представляется, назрела необходимость обобщенного исследования современного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части. Такой подход позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования на качественно ином, более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин были оставлены без внимания.

    Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"»1 институт прекращения уголовного дела также подвергнут серьезной корректировке. Поэтому соответствующие законодательные новеллы нуждаются в анализе с точки зрения уяснения их содержания, порядка применения, согласованности с уже имеющимися уголовно-процессуальными нормами, регулирующими основания, порядок прекращения уголовных дел и судебную проверку решений о прекращении уголовного дела.

    Таким образом, исследование реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) продолжает

    1 См.: Рос. газета. - 2007. - 8 июня. иметь  значительную актуальность для  правоприменительной практики и  уголовно-процессуальной науки,  а потенциал совершенствования  законодательства в этой части  далеко не исчерпан. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа.

    Цели  и задачи исследования. Целью исследования является разработка оптимальной модели правового регулирования прекращения  уголовного дела и уголовного преследования. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

    1. Исследование уголовно-процессуального  законодательства, практики его  применения, анализ юридической  и общенаучной литературы по  вопросам, связанным с прекращением  уголовного дела и уголовного преследования.

    2. Определение содержания, правовой  и гносеологической природы правового  института прекращения уголовного  дела и уголовного преследования.

    3. Формулирование основных категорий  и постулатов авторской концепции,  определение соотношения понятий «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», «основания», «условия» прекращения уголовно-процессуального производства.