Проблемы Уголовного процесса и судебной системы

    3)Предложения по решению проблем Уголовного процесса

         В конце 80-х годов теперь  уже прошлого столетия правоохранительные  органы каждый месяц получали  инструктивные письма и приказы  о коренной перестройке, коренном  улучшении следственно-прокурорской  и судебной деятельности и  т.д. При этом качество следствия  в те годы было далеко не  пустым звуком, прокуроры часто  отказывали в санкции на арест,  суды сотнями направляли дела  на дополнительное расследование,  а по десяткам дел выносили  оправдательные приговоры.

           Это говорит о реальной работе уголовного процесса, о работе судебной системы, а так же о работающей Презумпции невиновности, о которой было упомянуто ранее. Процесс доказывания, начинается уже с момента возбуждения уголовного дела или даже уже с момента осмотра места происшествия. Следователь, борясь за показатели, стремится к моменту окончания дела завершить процесс доказывания для прокурора, который будет утверждать обвинительное заключение. Стремление все «подвести», устранить все противоречия в показаниях и подогнать их под одну версию приводит к длительным срокам следствия, «выбиванию нужных» показаний, закреплению одних доказательств и устранение других. Для нашего государства в лице прокурора к моменту окончания следствия все понятно и все доказано. Теперь суд должен подхватить дело и благосклонно довести его до нужного приговора. В работе следствия даже есть показатель «дело направлено в суд».

             На мой взгляд, показатель "дело направлено в суд, стоит заменить, на показатель  "обвинение доказано в суде". Это благоприятно повлияет на уголовный процесс в целом, а следователь теперь будет отвечать не только перед своим начальством и прокурорским надзором, но так же и перед судом.  Дело, которое будет развалено на заседании, не будет красить следователя, который вел его, и будет указывать на его не профессиональность. В случае если обвинение было доказано в суде, следует то, что суд счел доводы обвинителя достаточными для предъявления приговора и лицо понесет ответственность за содеянное.

          Так же считаю, что ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела неприемлемо. Необходимость формирования уголовного дела и перечисление в нем всех доказательств, ставит сторону обвинения в неравное положение перед стороной защиты, которая в любой момент судебного разбирательства может представить доказательства, например свидетелей, которые не были ранее никому известны, и суд, как правило, исследует эти доказательства, допрашивает свидетелей.

          На мой взгляд, стадия предварительного расследования необходима лишь для раскрытия преступления, установления лиц, причастных к его совершению и сбору доказательной базы. Никакого доказывания происходить не должно. Следствие должно собрать доказательства и предъявить обвинение. Раскрывать перед обвиняемым доказательства нет никакой необходимости, он имеет право знать, в чем он обвиняется - пожалуйста - вот пункт, часть и статья Уголовного кодекса, а доказательства мы предъявим суду. Одновременно мы избавимся от воздействия на потерпевших и свидетелей. Следствие нужно заканчивать на стадии предъявления обвинения. 
 
 
 

2. Недостатки  судебной системы  РФ.

 

    Устройство  судебной системы России и ее структура, регулируются в настоящее время, помимо положений Конституции РФ, достаточно большим числом законодательных актов. Часть этих актов распространяется лишь на отдельные ветви судебной власти, но многие из них - универсальны, регулируют устройство, структуру всех ветвей судебной власти и статус всех государственных судей.⁵

    Подавляющее большинство этих актов - федеральные, в полном соответствии с федеральным  законодательством в субъектах  РФ, в пределах их компетенции, также  принимаются законодательные акты: о конституционные (уставных) судах, о народных заседателях судов  общей юрисдикции, о представителях общественности в составе квалификационных коллегий судей субъектов РФ и  др. 

    1)Понятие судебной системы в РФ.

    Судебная  система, есть совокупность судебных органов, предназначенных для осуществления судебной власти. В связи с этим необходимо определить, что есть судебная власть.

    Судебная власть - это вид государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.⁶

    Судебная  система РФ регулируется ФКЗ РФ «О судебной системе РФ».

    Часть 2 ст.4 Закона четко определяет круг судебных органов - т.е. состав судебной системы России: В Российской Федерации  действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи  субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Выводы по анализу данной статьи Закона следующие: судебная система это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем (федеральные суды и суды субъектов федерации).

    Судебную  систему можно разложить на три  элемента - федеральные, конституционные  и мировые суды. То есть, в законе мы видим конституционное деление системы судов на виды и звенья по признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного устройства положения, характера юрисдикции, объема инстанционных полномочий. Основным принципом построения судебной системы России является ее единство. Государством устанавливаются правовые гарантии реализации и соблюдения этого принципа. 

    Единство  судебной системы Российской Федерации  обеспечивается путем (ст.3 Закона):

    установления  судебной системы Российской Федерации  Конституцией Российской Федерации  и настоящим Федеральным конституционным  законом;

    соблюдения  всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

    применения  всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных  законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров  Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов  Российской Федерации;

    признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

    законодательного  закрепления единства статуса судей;

    финансирования  федеральных судов и мировых  судей из федерального бюджета.

    Совокупность  избранных законодателем основных принципов построения судебной системы  и их содержание характеризуют направленность развития российского судоустройства на дальнейшую демократизацию, на выполнение главнейшей задачи правосудия - охраны прав и свобод граждан.

    Утверждение принципа единства необходимо для исключения отступлений в судоустройственном нормотворчестве от общих установлений Конституции РФ и федерального конституционного законодательства в сфере правового регулирования организации судебной власти в Российской Федерации.

    Единство  построения судебной системы заключается  в общем подходе к правовому  регулированию основ судебной власти, известной унификации источников этого  регулирования, в закреплении федеральным  конституционным законодательством  главных условий образования  и функционирования судебной системы.⁷

    Суды  призваны творить правосудие, в этом их назначение и полномочия. Само слово  «правосудие» состоит из корней «право»  и «суд», т.е. по своему прямому этимологическому смыслу означает осуществление права  судом. 
 
 
 
 

    2)Развитие судебной системы России. 

Постановление Правительства Российской Федерации

от 21 сентября 2006 г. N 583 г. Москва

"О  федеральной целевой программе  "Развитие судебной системы  России"

на 2007-2011 годы" Председатель Правительства  Российской Федерации

М. Фрадков  Опубликовано 1 ноября 2006 г. 
 

    Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы (далее - Программа) призвана решить новые  задачи, обусловленные стремлением  России соответствовать мировым  стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Указанные задачи требуют  комплексного подхода к их решению  и существенных материальных затрат. Вложение необходимых для реализации Программы средств в приоритетные проекты, направленные на совершенствование судебной системы, способно оказать позитивное влияние на развитие экономических отношений в России в целом.

    Программа предполагает комплексное решение  проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к  правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости  судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем  создания условий для осуществления  правосудия.

    Существующая  закрытость судебной системы не является отражением целенаправленной политики судов. Напротив, суды стремятся стать  прозрачными для общества. Проблема состоит в том, что обеспечение  открытости правосудия требует значительных финансовых затрат, в частности, для  создания систем по размещению необходимой  информации (прежде всего текстов  судебных решений) в сети Интернет, обеспечения свободного доступа  в залы судебных заседаний.

    В Послании Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию Российской Федерации  от 25 апреля 2005 г. отмечалось, что при  отсутствии доверия российского  общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии будет  просто невозможно. Между тем опросы общественного мнения свидетельствуют  о низком уровне доверия общества к судебной системе. Это является следствием, в частности, долгого  и неэффективного рассмотрения дел, недостаточной объективности судебных решений и их качества.

    Имеются недостатки в организации деятельности судей. Нередко судьям приходится выполнять  функции, которые без ущерба для  качества работы могли бы быть делегированы помощникам и специалистам.

    В соответствии с законодательством  Российской Федерации материальное обеспечение судьи, в том числе  предоставление ему достойного жилья  за счет средств федерального бюджета, является одной из гарантий независимости  судей. Между тем большое количество судей, а также работников аппаратов  судов в настоящее время не имеют жилья или нуждаются  в улучшении жилищных условий. 

    Уровень принудительного исполнения судебных актов не превышает 52 процентов. Неэффективная  система исполнения судебных решений  отрицательно влияет на работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров. Предусмотренная Программой система мер направлена на совершенствование системы исполнения судебных актов.

    Необходимость комплексного решения проблем, связанных  с реформированием и развитием  судебной системы, а также системы  исполнения судебных решений, программно-целевым  методом обусловлена объективными причинами, в том числе:

    большим значением эффективной работы органов  правосудия для построения демократического правового государства;

    тесной  взаимосвязью процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия;

    сложностью  организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к  ее формированию и функционированию;

    многообразием проблем, для решения которых  необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и  мероприятий.

    С учетом успешного опыта реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002- 2006 годы использование в 2007-2011 годах  программно-целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного  обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового  государства и общепринятым нормам международного права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3)Цели и задачи Развития судебной системы РФ.

    Изучив  данное постановление Правительства, можно сделать выводы, о главных  задачах, поставленных для развития Судебной системы. Выделю некоторые  из них, как основные. На мой взгляд, Основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а так же повышение материальной обеспеченности работников судебной системы.