Проблемы Уголовного процесса и судебной системы

    Для реализации цели программы Правительство РФ ставит следующие задачи:

    обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

    повышение доверия к правосудию, в том  числе путем повышения эффективности  и качества рассмотрения дел;

    создание  необходимых условий для осуществления  правосудия, обеспечение его доступности;

    обеспечение независимости судей;

    повышение уровня исполнения судебных решений. Для  достижения цели и решения задач  Программы необходимо, в частности, совершенствовать судоустройство.

    Предусматривается подготовка предложений по оптимизации  компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста  загруженности последних (114 дел  в месяц на одного судью), а также  проектов федеральных законов об упразднении и укрупнении ряда районных судов в связи с небольшим  количеством дел, рассматриваемых  федеральными судьями (16,4 дела в месяц  на одного судью).

    В этой связи предлагается внесение изменений  в процессуальное законодательство, определяющее подсудность дел мировым  судьям и районным судам общей  юрисдикции.

    Необходимо  совершенствовать судопроизводство. В  целях обеспечения прозрачности судебной системы и независимости  судей при вынесении судебного  акта предполагается закрепление процедуры, препятствующей оказанию воздействия (давления) на судью в связи с  рассматриваемым им делом.

    Требование  об обязательности раскрытия содержания всех неформальных обращений к судье, поступивших до рассмотрения дела, обеспечивает открытость судебного  разбирательства. В связи с этим процессуальное законодательство может  быть дополнено обязанностью судьи  объявлять лицам, участвующим в  деле, обо всех обращениях к судье (устных и письменных) по рассматриваемому делу, поступивших до начала судебного разбирательства, с последующим занесением указанных сведений в протокол судебного заседания. Так, судебная практика свидетельствует о том, что около 70 процентов исков налогоплательщиков к налоговым органам удовлетворяются в пользу первых, что свидетельствует об отсутствии учета принимаемых судебных решений для корректировки деятельности указанных органов исполнительной власти.

    Растянутость  во времени всех стадий процедуры  защиты нарушенных имущественных прав и законных интересов граждан  и хозяйствующих субъектов приводит к отвлечению из оборота значительных денежных средств. Не восстановление этих прав и интересов чревато дополнительными потерями и убытками. Необходимо внедрить автоматизированные системы в деятельность органов правосудия для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращения количества незавершенных дел и случаев потери документации,

    обеспечения удобного и быстрого доступа к  информации, повышения качества и  эффективности работы судебного  аппарата и системы "электронного обеспечения правосудия".

    В целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и  финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

    Предотвращение  коррупции и обеспечение принципа состязательности в судах общей  юрисдикции с учетом внесенных изменений  в процессуальное законодательство делают неприемлемой существующую практику приема граждан и предварительного рассмотрения их заявлений, осуществляемых судьями или их помощниками.

    Вместе  с тем во многих судах граждане испытывают затруднения в получении  элементарной информации о состоянии  рассмотрения их дел, о порядке приема заявлений и других необходимых  им сведений, а также испытывают сложности в связи с невозможностью попасть на прием к судье для  подачи заявления.

    При сложившейся практике приема граждан  судьями нередко бывают случаи, когда  граждане высказывают подозрения в  беспристрастности судьи, вплоть до обвинения его в коррупции, в  связи с тем, что судья до рассмотрения дела по существу в ходе такого приема общался с представителями другой стороны по данному делу.

    В целях организации работы судов  на современном уровне и с учетом международного опыта предлагается для обеспечения приема граждан  предусмотреть создание в районных судах общей юрисдикции структурных  подразделений по приему заявлений  и обращений граждан (приемных), укомплектовав  их профессионально подготовленными  юристами.

    После поступления в такую приемную заявлений и исков дела будут  распределяться между судьями в  установленном порядке без личного  контакта судей с заявителями. При  этом будет исключено непосредственное общение судей и их помощников с участниками процесса до начала судебного разбирательства.

    В целях обеспечения прозрачности судебной системы и предупреждения ее коррупционности следует ввести ежегодное декларирование судьями, а также их супругами доходов, имущества, обязательств имущественного характера (с учетом положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации). Кроме того, требуется определить разрешенные формы и условия  инвестирования средств судьями.

    В целях обеспечения самостоятельности  судебной ветви власти предусматривается  выделение средств федерального бюджета для обеспечения жильем судей, работников аппаратов судов  и Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации.

    Для обеспечения доступности правосудия, в том числе создания надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих  субъектов, требуется строительство, реконструкция или приобретение административных зданий судов, создание условий для инвалидов и несовершеннолетних, формирование зон свободного доступа  в здания судов для обеспечения  открытости судебного разбирательства, создание комнат ожидания для граждан, санитарных комнат и мест общественного  питания. 

    Залы  судебных заседаний обязательно  должны иметь соответствующие места  для посетителей и представителей средств массовой информации. Лица, желающие посетить судебные слушания, не должны подвергаться каким-либо сложным  процедурам допуска в такие залы. Возможность посещения суда не может  ставиться в зависимость от процессуального  статуса лица. Соблюдение необходимых условий требует, чтобы при проектировании зданий судов предусматривалось создание компактно расположенных просторных залов судебных заседаний, которые были бы отделены от служебных помещений ("офисов судей", подразделений аппарата суда), исключая доступ к ним посетителей.

    В целях обеспечения надлежащих условий  осуществления правосудия необходимо принять соответствующие меры, направленные на усиление охраны зданий судов.

    Совершенствование системы принудительного исполнения судебных актов, а также повышение  эффективности деятельности Федеральной  службы судебных приставов требуют  развития и совершенствования системы  управления, строительства, реконструкции  или приобретения административных зданий для размещения подразделений  Федеральной службы судебных приставов, применения новых организационных  и информационных технологий.

    Имеющиеся в структурных подразделениях территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов устаревшие средства вычислительной техники не дают возможности интеграции имеющихся разработок в единую автоматизированную информационную систему.

    Судебные  приставы не имеют оперативного доступа  к ведомственным базам данных, справочным информационным фондам по вопросам законодательства Российской Федерации и судебной практики.

    Скорейшего  решения требуют вопросы информатизации Федеральной службы судебных приставов, организации обмена данными между  Службой и ее территориальными органами, создания централизованных ведомственных  информационных ресурсов.

    Представляется  необходимым создание единой информационной системы судов и Федеральной  службы судебных приставов. Это позволит не только ускорить процесс исполнения судебных актов, но и избежать случаев  предъявления для принудительного  исполнения поддельных исполнительных документов судов.

    Ввиду того что 48 процентов судебных решений  не исполняются, эффективность работы судебной системы снижается практически  вдвое.

    Указанные обстоятельства требуют всестороннего  изучения вопроса о реформировании системы исполнения судебных актов  с учетом зарубежного опыта организации  исполнительного производства, разработки соответствующих законопроектов и  иных нормативных правовых актов, направленных на повышение эффективности государственной  системы исполнения судебных актов, в том числе на поиск альтернативных вариантов этой системы. 
 
 

    4)Выводы, предложения по совершенствованию и решению существующих проблем.

    Таким образом, в российском гражданском  процессе и именно в надзорном  производстве, несмотря на его постоянное реформирование, существует целый ряд  проблем, которые все еще необходимо привести в соответствие с Европейской  конвенцией по правам человека и практикой  Европейского суда.

    Так, например, представляется неоправданным  существование трех надзорных инстанций  в РФ, с возможностью отмены вышестоящей  надзорной инстанцией постановления  нижестоящей тоже надзорной инстанции. Данный порядок явно затягивает окончательное  рассмотрение дела и не способствует стабильности надзорных постановлений. Существование надзорной инстанции  в субъекте РФ представляется ненужным. Надзор должен стать процедурой, проводимой на над субъектном уровне, способствуя тем самым единству судебной практики и законности. Высшей судебной инстанцией в субъекте может при этом остаться кассационная инстанция, которая в настоящее время, одновременно с надзорной инстанцией, находится при соответствующем высшем суде субъекта РФ.

    Вызывает  непонимание наличие двух надзорных  инстанций при Верховном Суде РФ. В связи с этим:

    1) было бы оправданным сделать  обращение в Судебную коллегию  Верховного Суда действительной  частью судебной процедуры, так,  чтобы подача надлежащим образом  оформленной и аргументированной  жалобы влекла бы за собой  рассмотрение дела по существу  в надзорной инстанции, а не  к разрешению вопроса, как сейчас, стоит ли истребовать дело  из нижестоящего суда и передавать  ли его для рассмотрения по  существу в суд надзорной инстанции. Кроме того, необходимо ввести норму, которая бы предписывала рассматривающему надзорную жалобу судье давать письменную оценку всем приведенным в жалобе аргументам, если они, с его точки зрения, не вызывают сомнений в законности обжалуемого судебного постановления. Право на обращение в порядке надзора в Судебную коллегию Верховного Суда нужно было бы при этом ограничить определенным сроком и не вводить в течение этого времени соответствующее судебное постановление в законную силу. Эти меры способствовали бы ускорению судопроизводства, укреплению законности выносимых судебных решений, признанию надзорной инстанции эффективным средством судебной защиты на международном уровне;

    2) необходимо пересмотреть статус  Президиума Верховного Суда РФ  и порядок пересмотра им дел  в порядке надзора:

    - особенностью надзорной инстанции  в России по ГПК РСФСР являлось  то, что судебные решения могли  быть пересмотрены и отменены  вышестоящей судебной инстанцией  даже после их вступления в  законную силу. Данное правило  не было изменено и в новом  ГПК. Поэтому все еще продолжает  нарушаться принцип недопустимости  повторного рассмотрения окончательно  решенного дела (res judicata), не один раз упоминаемый Европейским судом по правам человека.

    В связи с этим представляется разумным изменить порядок пересмотра дел  в надзорном производстве Президиумом  Верховного Суда так, чтобы обжалуемые, вступившие в законную силу, судебные постановления не отменялись, а сохраняли  свою силу со всеми вытекающими из этого последствиями и в то же самое время по результатам  рассмотрения обжалуемого дела Президиумом  выносилось бы новое решение, но против государства.

    Этим  решением можно было бы обязать государство  возместить "жертве" ненадлежащим образом рассмотренного дела все  вытекающие из этого убытки. Данная мера могла бы стать дополнительным средством правовой защиты и способствовала бы большей стабильности хозяйственного оборота; посредством данной процедуры государство могло бы до возможного разбирательства дела в Европейском суде признать прямое или косвенное нарушение Европейской конвенции по правам человека и устранить его последствия. В данном случае государству не пришлось бы уже отвечать на международной арене - в Европейском суде по правам человека, который неоднократно отмечал, что заявитель лишается статуса "жертвы", если национальные власти признают, прямо или косвенно, нарушение Конвенции, а затем устранят его последствия.⁸

    Так же злоупотребление правом можно наблюдать в процессуальном и в материально-правовом аспектах. Большое значение здесь имеет надлежащее руководство суда по выявлению добросовестности поведения сторон. Добросовестность сторон в процессе и состязательность – это две взаимосвязанные стороны процесса, когда сторона любыми средствами желает заполучить материальное право, злоупотребляя процессуальными правами, наносится вред не только противоположной стороне, но и правосудию в целом, происходит «одурачивание» правосудия, что не только аморально, но и накладно для государства. Вопрос доказательств злоупотребления стороной процессуальными правами остро стоит в настоящее время, поскольку критерии злоупотребления не выработаны, следовательно, носит оценочный характер и целиком зависит от усмотрения суда. Это положение нашло свое отражение в решениях Европейского суда, в которых он неоднократно подчеркивал, что принцип законности является общим принципом права, который подразумевает наличие определенных требований, относящихся к движению процесса, с целью обеспечения справедливого судебного разбирательства.