Авторское произведение, как объект исключительных прав охрана и защита авторских прав

Считается важным, что так же подтверждают исторические факты, что в основе авторских прав лежит запрет на реализацию другими лицами воспроизведения произведения. Именно поэтому первыми в числе авторских прав возникло право авторства и право автора определять возможность использования произведения другими, третьими лицами. Получается, что нельзя установить запрет на использование произведения без определенности в том, в чью пользу он вводится, защита не может быть безадресной. Точно так же и сегодня именно эти полномочия образуют центральное звено всего того, что называется субъективным авторским правом. Можно даже утверждать, что без них не было бы прочих правомочий, появляющихся в силу усложнения самой жизни и структуры правоотношений.

Так же исторически имеется два основных направления, различно объясняющих существо авторских правомочий. Одна концепция (copyright) является преобладающей для англо-американских стран, вторая (droitd'auteur) происходит скорее из римского права (его средневековых интерпретаций) и наиболее популярна в романских странах. Наличие тенденций к сближению упоминаемых концепций, в том числе под влиянием процессов унификации авторского права на международном уровне, тем не менее, позволяет провести отличия, наблюдаемые и сегодня⁵. Так, в основе латинской концепции лежит идея о приоритете личности, что позволяет рассматривать произведение как воплощение личности творца. В англо-американском праве центральной идее; является товарное значение произведений и нужды оборота. Поэтому, например, доктрина droitd'autur не допускает по общему правилу полное устранение автора из состава правообладателей, тогда как copyright предусматривает легкий переход всяких авторских прав от одного лица к другому. Можно рассмотреть на примере постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N 15АП-9875/2012 по делу N А32-44104/2011 Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2012 по делу N А32-30343/2011 Требование: О  взыскании компенсации за нарушение  авторских прав, государственной  пошлины. Обстоятельства: Истец, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы и материалы уголовного дела, полагал, что ответчиком неправомерно использованы программы для ЭВМ. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку  не установлено, какие технические  средства использовались ответчиком и  его работниками при осуществлении  деятельности юридического лица.

Следствием  различий в подходе к существу произведений является различное отношение  к обязательности фиксации произведения на материальном носителе: равнодушному отношению к фиксации произведения в материальном виде в латинской  концепции противостоит требование англо-американской концепции непременно иметь такой носитель (в Англии, например, даже дата создания произведении понимается как дата материальной фиксации). Перечень несовпадений во взглядах может  быть продолжен: латинская доктрин; решительно против того, чтобы кто-то, помимо физического лица мог признаваться автором, а в США, например, факт заказа (по трудовому или гражданско-правовому  договору) порождает приоритетные авторские  права заказчика, но не реального  создателя. В странах концепции  droitd'auteur личные неимущественные прав; по общему правилу составляют часть системы авторско-правового регулирования, а в странах с преобладанием концепции copyrigh они традиционно выносятся за пределы авторского права (довольно часто признание таких прав составляет задачу суда).

В российском авторском праве все права авторов подразделяют на неимущественные и имущественные, а также первоначальные и производные. Деление, конечно, условно, но оно позволяет говорить о дуализме авторского права⁶. Однако нет оснований и для смешения различных правомочий (отдельных правовых возможностей), входящих в состав авторского права в целом. Причина достаточно проста — личные неимущественные и имущественные полномочия имеют разный правовой режим, часто оказывается, что они принадлежат разным лицам. Отличаются и сроки действия (например, личные неимущественные права по общему правилу бессрочны). Не совпадает и порядок, равно как и сама возможность передачи (например, право авторства неотчуждаемо, тогда как право пользования произведением способно к передаче).

Деление авторских прав на исключительное право (имущественные права) и на личные неимущественные права имеет  глубокий смысл.

Однако  названные отличия не позволяют  утверждать, что граница между  обеими группами прав такова, что делает их совершенно отличными. Нельзя согласиться  с высказываниями о том, что «личные  неимущественные права авторов  не только должны быть выведены из состава  исключительных прав, но это уже  и произошло в действительности». Сам автор также владеет исключительными  правами, если только не передает их иным лицам. Кстати, правосостояние, когда у одного лица сосредоточены все авторские полномочия, является наиболее естественным. И никакого «движения» прав, никакой передачи не произойдет, если не будет проявлена воля автора, опирающаяся как раз на личные неимущественные права неотъемлемые от фигуры творца произведения. В этом плане личные права считаются в большей степени исключительными. И хот^: мы так их не называем, именно данные правомочия предопределяют появление и реализацию прав имущественных, которые лис исключают, либо не исключают их передачу. В литературе обоснованно обращается внимание на то, что ранее ни одна из концепций исключительных прав не лишала личные неимущественные права «характера исключительности»⁷.

Наконец, исключительные права как права, не принадлежащие автору, скорее результат  побочного развития общественных отношений  и сопровождающего их законодательного процесс: После эры «установления  авторских привилегий», представляющих собой всего лишь запрет иным лицам  без разрешения автора использовать произведение в коммерческих целях, события могли развиваться и  по иному сценарию. И не следует  думать, что под влиянием технологических  преобразований в обществе, изменения  потребностей — да мало ли каких  причин — ситуации изменится в  такой степени, что окажется утраченной актуальное обладания исключительными  правами. Однако без сомнений останется  понятие авторства и авторских  прав.

Сроки действия личных авторских прав различаются (по существу их действие бессрочно)  со сроками исключительного авторского права.  Срок действия исключительного права — пожизненно плюс 70 лет после смерти автора начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора (п. 1 ст. 1281 ГК РФ). Специальные правила установлены для действия таких прав на произведения, созданные в соавторстве — исключительное право действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов и семидесяти лет, считая за годом его смерти. А на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, начиная с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если же в течение указанного срока автор раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного п. 1 ст. 1281 ГК РФ, т.е. в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет начиная с 1 января года, следующего за годом его смерти. Из данного параграфа следует, что содержание авторских прав, его разделение имеет глубокий смысл. Сроки действия авторских прав, так же имеют различия. Исключительное право по смыслу полагает составную часть авторского права. Исключительными правами на созданное произведение обладает, только сам автор данного произведения. Исключительные права которые не могут принадлежать автору произведения, считаются результатом развития общественных отношений. Специальные правила в исключительном праве на все созданные произведения действуют в течении всей жизни автора. Так же авторские права могут быть переданы по наследству, после смерти автора произведения. Обеспечить защиту репутации автора сложно даже при помощи специальных условий договора. Российское законодательство предусматривает, что при подписании передаточного акта соответствующей вещи, безоговорочно приводит к полному переходу всех прав собственника на право приобретателя.  

Возможностью  защиты прав автора произведения могут быть сделки под отменительным условием, которые описаны в п. 2 статьи 157 ГК РФ; например при заключении договора купли-продажи скульптуры стороны могут указать в договоре, что данный договор прекращает силу и скульптура возвращается автору, если не будет возможности размещения их в определенные условия.

Примеры, постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N 17АП-8345/2012-ГК по делу N А60-18817/2012 Поскольку факт нарушения исключительных прав на произведения подтвержден материалами дела, требование о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав удовлетворено судом правомерно. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N 15АП-5619/2012 по делу N А32-34795/2011 Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N 15АП-8928/2012 по делу N А32-11554/2012 Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А63-11870/2011 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

2 ОХРАНА И ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ

2.1 Отдельные  способы защиты личных неимущественных  и исключительных прав

Необходимость изложения в данной курсовой работе общих тезисов в частности  охраны и защиты прав в анализируемой  сфере возбуждена, что высший смысл  любой правовой системы заключается  в предоставлении хорошей защиты, если нарушены определенные правомочия.

В четвертой  части ГК РФ изменилась логика действия а также общая структура норм, хранящих конкретные правила.

В 69 главе  ГК РФ описаны общие положения, а так же права на результаты интеллектуальной деятельности, данные нормы защиты являются общими для любых взаимоотношений возникающих в авторском праве, интеллектуальной собственности.

В любом  случае уяснение точного значения таких  правил затруднено, хотя и законодатель смог скоординировать правила о  защите и ответственности, которые  присутствуют в различных частях ГК РФ, а также правильность их применения.

Вытекая из характера нарушенных прав  проводится объединение правового регулирования  защиты с учетом интеллектуальной собственности  в четвертой части ГК РФ.

Изначально  утверждается принципиально значимая норма о том, что все авторские права (а так же интеллектуальные права) защищаются всеми теми же способами которые были предусмотрены для защиты различных гражданских прав и расположены непосредственно в ГК РФ (п. 1 ст. 1250 ГК РФ). Здесь есть оговорка о том, что все эти способы используются «с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права». Насколько следует учитывать эту специфику, мы рассмотрим позже.

В статье 1251 ГК РФ расположены общие правила которые подлежат применению для защиты интеллектуальных неимущественных прав. К числу способов защиты таких прав он называет признание права, возрождение положения, конкретного до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение морального вреда, издание решения суда о сделанном нарушении.

Данный  перечень указан не в полном объеме.  Исчерпывающим является лишь перечень прав, который помимо ранее наименованных личных неимущественных прав самого автора, это гласит норма п. 1 статьи 1251 ГК РФ. Так же распространяется на право устроителя сложного объекта, на указание своего имени и право требовать такого названия. Все это описано в п. 4 статьи  1240 ГК РФ. К примерам можно отнести права издателей энциклопедий, периодических изданий и других подобных изданий. Устанавливать свои названия или требовать установки собственного названия, данное описано п. 7 статьи  1260 ГК РФ.

В статье 1263 п. 4. ГК РФ описано право изготовителя аудиовизуального произведения, указывать свое имя, либо требовать такого указания своего имени или названия. Права, касающиеся изготовителя фонограмм, описаны в п. 1 статьи  1323 ГК РФ. Права изготовителя базы данных на них должно быть указание своего имени или наименования, все это должно быть на всех экземплярах базы данных п. 2 ст. 1333 ГК РФ.  самое важное право автора- публикатора, указывать свое имя на экземплярах обнародованного им авторского произведения и в иных случаях его использования гласит подп. 2 п. 1 статья 1338 ГК РФ.

Данный  перечень дополнительный, поскольку данные правомочия не относятся к интеллектуальным неимущественным авторским правам, исключительного права.

Деловая репутация, честь и достоинство  автора может пострадать от нарушения  авторских прав. В таком случае применению будут подлежать общие  нормы для всего гражданского права. 152 ГК РФ.

Отдельно  выделяются нормы, которые  рассмотрены  в статье 1252 ГК РФ. Данная статья посвящена  применению мер защиты исключительных прав, которые  сопровождающиеся пояснениями  законодателя относительно лиц, к которым  могут предъявляться соответствующие  требования. В числе мер для  защиты авторского права,  обычно выделяют меры ответственности, для которых  типично не только возобновление  нарушенных прав, но и обременение  правонарушителя в виде возложения дополнительных обязанностей либо лишения  его  имеющихся у него субъективных прав на данное произведение. Это санкции, которые влекут определенные лишения  имущественного или личного характера. Кроме того, применение мер ответственности  требует установления факта правонарушения, тогда как для применения мер  защиты достаточным могут быть и  посягательства или оспаривания  субъективного права. В данном случае меры специально не выделяются, но следует  помнить, что, например, в соответствии со ст. 401 ГК РФ привлечение к ответственности  по общему правилу требует установления вины правонарушителя, тогда как  использование иных мер защиты не обусловлено установлением вины.

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2012 по делу N А40-83853/11-51-730 Требование: Об осязании прекратить использование произведений, удалить их с сайтов, взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует часть конвента принадлежащего истцу интернет-сайта (содержимое разделов "основные особенности нашей работы", "типовые ситуации"), содержащаяся в данных разделах информация является авторским произведением, созданным сотрудниками истца в порядке служебного произведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержание указанных разделов носит исключительно информационный характер и не может рассматриваться в качестве объекта авторского права, так как не обладает признаками произведения.