Авторское произведение, как объект исключительных прав охрана и защита авторских прав

Ранее говорилось о том, что способы защиты гражданских  прав, описанные в статье 12 ГК РФ,  подлежат использованию и в сфере авторского права, исключительного права. Таким образом, необходимо учитывать определенный опыт правоприменения и законные положения которые существуют в гражданском праве. Необходимо при применении норм данной статьи, изучить рекомендации специальной литературы.

Необходимо  отметить и то, что говорить о  защите объекта необходимо в том  случае, если защищается сам объект.

Пункт 1 ст. 1252 ГК РФ допускает использование  иска о признании исключительного  права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, «нарушая тем самым интересы правообладателя». Необходимо обратить внимание, что  законодатель говорит не о нарушении  конкретного субъективного права, а интересов. Следовательно, истец  не должен доказывать факт правонарушения.

Существует  способ защиты авторского права по статье 12 ГК РФ это принуждение к  исполнению обязанности в натуральном  виде, подобное прописано в статье 396 ГК РФ.

Распространены  иски предъявляемые к автору об исполнении обязательств связанных созданием  им произведений, которые со сложным  характером творческого процесса. Но данные иски не касаются других требований например о передачи созданных материальных  объектов.

В статье 12 ГК РФ описаны возможные способы защиты гражданских прав, которые так же применимы к защите авторских прав.

Статья 151 ГК РФ устанавливает общие принципы для получения компенсации морального вреда, которые в законе применительно  к авторскому и исключительному  праву.

Статьи 1099-1101 ГК РФ являются как общие положения  а так же  как отдельный способ защиты и компенсации морального вреда и возмещения убытков при нарушении авторских прав.

В авторском  законодательстве предусмотрена защита личных неимущественных прав, как разновидность авторского права, это описано в статье 1251 ГК РФ. Данная статья не предусматривает, по своей сути, компенсацию морального вреда при нарушении прав авторского произведения, или же распространяется но не на всех авторов сразу или же лиц, которые указаны в нормах п. 2 статьи 1251 ГК РФ.

Данная  мера, компенсация морального вреда  при нарушении авторских прав, является наиболее популярной и часто  используется в практике, но не стоит  забывать о том, что применение данный меры довольно сложно, так как доказывание  получения  морального вреда сложная  процедура.

2.2 Компенсация  при нарушении авторских прав

При нарушении  исключительного права в соответствии с п. 3 статьей 1252 ГК РФ правообладатель произведения вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация морального вреда подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. А правообладатель в свою очередь освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель авторского произведения имеет право требовать от нарушителя выплаты материальной компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, авторского произведения, либо за допущенное правонарушение в целом по исключительному праву.

Возможность применения данного средства требует  прямого указания законодателя. Применительно  к сфере авторского права такое  указание содержится в ст. 1301 ГК РФ, где предусмотрено помимо применения иных средств защиты право автора или иного правообладателя требовать по выбору выплаты помимо возмещения убытков компенсации:

• в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей;
• в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация как средство защиты при нарушении  исключительных прав появилась в  отечественном законодательстве относительно недавно, но прочно вошла в арсенал  юридических средств и широко используется на практике; предусмотрена  она и Законом об авторском  праве (п. 2 ст. 40).

Характерно, что такой способ защиты прав не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни другими нормами Гражданского кодекса. Здесь требуется определить его природу и соотношение с иными известными правовыми категориями.

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2012 по делу N А40-97561/11-27-809 Требование: О взыскании  компенсации за нарушение авторских  прав. Обстоятельства: Истец, ссылаясь на лицензионный договор о предоставлении ему права использования опубликованных в журнале произведений, полагает, что ответчиком незаконно размещены  на интернет-сайте принадлежащие  ему произведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие  у истца исключительных авторских  прав на спорные произведения не подтверждено, доказательств создания произведений в порядке выполнения служебных  обязанностей или служебного задания  работодателя, а также в пределах установленных для работников трудовых обязанностей не представлено.

Убеждает  в необходимости рассматривать  компенсацию как метод установления и взыскания убытков и тот  факт, что компенсация может взыскиваться за каждый случай правонарушения.

Защита  авторских прав другого, то подобное не осуждаемо. Заимствование идей с использованием собственных слов неизбежно приводит к формированию иного видения прочитанного, т.е. порождает несколько иной образ, составляющий уже самостоятельное произведение. И наоборот, плагиатом будет случай, когда копируются словесные, графические и (или) иные способы выражения идеи, мысли.

Технические и информационные средства охраны и  защиты. Всякий автор произведения и иной правообладатель находится в сложном положении: с одной стороны, он обычно желает максимально раскрыть свое творение, опубликовать его, в том числе и получить прибыль от продаж произведения, а с другой — в силу специфики правового режима авторских произведений он в такой же степени подвергается риску незаконных действий со стороны недобросовестных пользователей, незаконного распространения. Практически все способы использования произведения допускают возможность нелегитимного заимствования, плагиат или простое копирование для промышленного воспроизводства произведения. Возможность же защиты объектов авторского права ограничена лишь последующими действиями (например, путем предъявления иска). Несколько легче обеспечить охрану программных продуктов, но и в данной сфере возможности не велики.

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2012 по делу N А40-127705/11-19-235 Требование: О  взыскании компенсации за нарушение  исключительных авторских прав. Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно использовал аудиовизуальное  произведение путем продажи его  контрафактных копий. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку  основания возникновения у истца  исключительного права на распространение  произведения не оспорены, доказан  факт реализации ответчиком контрафактных  дисков.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2012 по делу N А32-47315/2009 Требование: О  взыскании компенсации за нарушение  авторских прав. Обстоятельства: Истец  полагал, что при выполнении ответчиком архитектурного проекта нарушены его авторские права на архитектурный проект. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец являлся обладателем исключительного права в отношении охраняемого результата интеллектуальной деятельности (проекта). В договоре на производство проектно-изыскательских работ стоимость разработки раздела проектной документации не установлена, поэтому такая стоимость определена по аналогии.

В статье 1299 ГК РФ под техническими средствами защиты авторских прав понимаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к авторскому произведению.

Не допускается  без разрешения правообладателя  совершение действий, в результате которых данные ограничения были бы устранены, а также не допускается  изготовление, распространение, сдача  в прокат, предоставление во временное  безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование их в целях получения  прибыли, если в результате становится невозможным использование технических  средств защиты или же если данные средства не могут обеспечить надежную защиту авторских прав. Относительно формулировок законодателя высказываются  различные замечания, поскольку  предпринята попытка описать  не типичные для авторского права  процессы и эффекты, но следует решительно одобрить появление таких правил в отечественном законодательстве.

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2012 по делу N А40-83853/11-51-730 Требование: Об обязании прекратить использование произведений, удалить их с сайтов, взыскании  компенсации за нарушение авторских  прав. Обстоятельства: Истец ссылается  на то, что ответчик незаконно использует часть контента принадлежащего истцу  интернет-сайта (содержимое разделов "основные особенности нашей работы", "типовые  ситуации"), содержащаяся в данных разделах информация является авторским  произведением, созданным сотрудниками истца в порядке служебного произведения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержание указанных разделов носит исключительно информационный характер и не может рассматриваться в качестве объекта авторского права, так как не обладает признаками произведения.

Важно также, что названным информационно-техническим  средствам придано именно правовое значение. Юридический характер изложенных норм проявляется не только в том, что установлен запрет на соответствующие  действия, но и в связи с установлением  последствий — при нарушении  указанных положений правообладатель  вправе по в своему выбору требовать  от нарушителя возмещения убытков или  выплаты компенсации.

Технические средства, указанные в ст. 1299 ГК РФ, должны быть направлены на решение  установленных в ней задач; поэтому, например, технические средства, обеспечивающие лишь повышенную сохранность контента произведения или обеспечивающие комфортность эксплуатации (например, для использования  произведения в различных режимах), не относятся к рассматриваемым  средствам.

То же касается и информации. Не относится  к защищаемой нормами ст. 1300 ГК РФ информация, характеризующая лишь потребительские  или техническо-рецептурные качества объекта (например, невозможно такой  информацией признать штрих-код  товара, сведения о физических параметрах материального носителя и т.п.).

Появление в нашем законодательстве специальных  норм о технической и информационной защите является результатом воздействия  указанных в гл. 2 Директивы ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе» и договора ВОИС по авторскому праву. По существу проведена законодательная подготовка к тому, чтобы в недалеком будущем названные акты действовали на территории России.

За нарушение  авторских прав, как наказание  для нарушителей предусмотрено  множественное количество различных  санкций, компенсация морального вреда, штрафы, отработка, конфискация имущества в пользу автора произведения и т.д. Данные санкции описаны во всех отраслях законодательства. Таким образом, для исключения повторения подобных ситуаций, рецидивов, необходимо использование на практике различные средства наказания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основой для написания курсовой работы  послужила, часть четвертая ГК РФ, которая направлена  урегулирование отношений возникающих касательно использования и правовой охраной результатов труда интеллектуальной деятельности, авторского права. Положения данной части ГК направлена на все возникающие результаты интеллектуальной деятельности, которые индивидуальны. Так же в части четвертой ГК РФ включены новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности и традиционные правовые институты. Данные нововведения направлены на то, что бы привести российское законодательство по своей сути схожим с международными нормами права.  Для России это необходимо для вступление в Всемирную торговую организацию.

В Федеральном  законе от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложены как классические переходные положения, так и положения, изменяющие и дополняющие действующие нормативные правовые акты.

К числу  нововведений, заслуживающих, на наш  взгляд, особого упоминания, относятся, во-первых, возможность предъявления требования о публикации решения  суда о допущенном нарушении прав, причем даже при отсутствии вины нарушителя (ст. 1250 ГК РФ), а во-вторых, возможность  ликвидации юридического лица по требованию прокурора при неоднократном  или грубом нарушении исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ).