Авторское произведение, как объект исключительных прав охрана и защита авторских прав

Итак  исходя из описанного выше можно сделать  следующий вывод, во первых авторским  произведением является любое произведение искусства, литературы, в котором  выражается основная мысль идея автора. Не все созданное в результате человеческого труда может являться авторским произведением, в российском законодательстве предусмотрен основной перечень признаков авторского права, но и он является не главным, если что  то не присутствует в данном списке, то это не считается основанием, нен считать данное произведение авторским. Некоторые авторские права могут быть закреплены в судебном порядке. Авторские произведения делятся на основные и производные это описано в подпункте 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ. Производные авторские произведения это рефераты, переводы, аранжировки, и другие переработанные, ранее созданные, авторские произведения. 

В состав творческого, авторского произведения могут включатся любые материалы, но на эти материалы у составителя  не может возникать авторского права  на них. К примеру, в автореферат  включены статистические данные, автореферат  является творческим авторским материалом, а статистические данные нет. Данное правило действует и в обратном порядке.

Деление творческих произведений имеет условный характер. Многие авторы считают, что отсутствие существенных различий, в правовом режиме созданий науки,  искусства и литературы не должно иметь жесткого ограничения. Так же в понятие литература, многие авторы приписывают математические формулы.

Скорее  всего, данное наблюдение считается  верным, поскольку в выражении  каких либо решений многие авторы используют знаки, которые по своему существу имеют сходство с переданной ранее идеей автора, поэтому исключительное право может защищать только формулу.  Согласиться полностью с суждением  отказаться от различения описанных  видов произведений, мешают различия полученных результатов, выводов.

Из курсовой работы понимается, что требования, которые предъявляются к авторским произведениям в целом в исключительном праве, должны предъявляться к любым элементам произведения для того, чтобы получить соответствующую защиту.

Многие  существующие авторские произведения имеют по своему характеру сложный  правовой режим. Например, какой либо рисунок, может быть основой товарного  знака организации, или быть объектом патентного товара. Таким образом, в  данных ситуациях необходимо правильно  различать правовой режим данных объектов авторского права, исключительного  права. Многие частичные совпадения, внешние образы  не должны противоречить ни каким образом.

Анализ  содержания авторского права полагает, что содержание авторских прав, его разделение имеет глубокий смысл. Сроки действия авторских прав, так же имеют различия. Исключительное право по смыслу полагает составную часть авторского права.

Обеспечить  защиту репутации автора сложно даже при помощи специальных условий  договора. Российское законодательство предусматривает, что при подписании передаточного акта соответствующей  вещи, безоговорочно приводит к полному  переходу всех прав собственника на право  приобретателя.  

Возможностью  защиты прав автора произведения могут  быть сделки под отменительным условием, которые описаны в п. 2 статьи  157 ГК РФ; например при заключении договора купли-продажи скульптуры стороны  могут указать в договоре, что  данный договор прекращает силу и  скульптура возвращается автору, если не будет возможности размещения их в  определенные условия. В авторском законодательстве предусмотрена защита личных неимущественных прав, как разновидность авторского права, это описано в статье 1251 ГК РФ. Данная статья не предусматривает, по своей сути, компенсацию морального вреда при нарушении прав авторского произведения, или же распространяется но не на всех авторов сразу или же лиц, которые указаны в нормах п. 2 статьи 1251 ГК РФ.

Данная  мера, компенсация морального вреда  при нарушении авторских прав, является наиболее популярной и часто  используется в практике, но не стоит  забывать о том, что применение данный меры довольно сложно, так как доказывание  получения  морального вреда сложная  процедура.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: принят 26.01.1996] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер. закон № 146-ФЗ: принят 26.11.2001]//Собрание законодательства РФ. – 2001.- № 49.- ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [федер. закон № 230-ФЗ: принят 18.12.2006, по сост. 01.12.2007]// Собрание законодательства РФ. – 2006.- № 52 (1 ч.). - ст. 5496.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [федер. закон № 195-ФЗ: принят 30.12.2001, по сост. 06.12.2007]//Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон № 63-ФЗ: принят 13.06.1996, по сост. 01.01.2008]// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
8. О науке и государственной научно-технической политике [Текст]: [федер. закон № 127-ФЗ: принят 23.08.1996, по сост. 01.12.2007] // Рос. газета. 1996. 3 сент.
9. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон № 169-ФЗ: принят 17.11.1995, по сост. 18.12.2006]// Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4473.
10. О противодействии экстремистской деятельности [Текст]: [федер. закон № 144-ФЗ: принят 25.07.2002, по сост. 29.04.2008]// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3031.
11. О средствах массовой информации [Текст]: [Закон № 2124-1: принят 27.12.1991, по сост. 24.07.2007] // Рос. газета. 1992. 8 февр.
12. О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения" (вместе с "Положением о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета") [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 284 принято 04.05.2005] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 19. - Ст. 1824.
13. Вольфсон В. Юридические основания возникновения авторских прав [Текст] // Интеллектуальная собственность. Исключительное право и смежные права. - 2003. - № 9. - С. 2.
14. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. [Текст] М.: Фонд «Правовая культура», 2005. – 189 с.
15. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - № 1. - С. 32.
16. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности [Текст] // Хозяйство и право. - 2006. - № 12. - С. 4.
17. Гордон М.В. Советское Исключительное право. [Текст] М.: Госюриздат, 1955. – 202 с.
18. Городов О.А. О проекте части четвертой ГК РФ [Текст] // Правоведение. - 2006. - №8. - С.7.
19. Гражданское право. Т. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 2007. – 877 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ  А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 г. по делу N А40-97561/11-27-809

 

Резолютивная  часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года

Полный  текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского  округа в составе:

председательствующего-судьи  Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии  в заседании:

от истца - Обухов И.Ю. - дов. от 27.12.2012 от ответчика - не явился, извещен о рассмотрев в судебном заседании 12.09.2012 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Журнал "Кадровый Менеджмент" на решение от 06.04.2012 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хатыповой Р.А., на постановление от 28.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстровой М.Е., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., по иску ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" (ОГРН 1097746081025; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14/23, стр. 1) к Польгейм Борису Олеговичу третьи лица: ООО "Бизнес Медиа Коммуникации", И.П. Смирнова, М.А. Матвеева, С.И. Симоненко, М.М. Сухорукова, Т.Е. Ананьевао взыскании 170 000 рублей

 

установил:

 

ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Польгейм Б.О. (с учетом замены ответчика) о взыскании компенсации  за нарушение авторских прав в  размере 170 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" с кассационной жалобой, в которой  просит судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает выводы судов необоснованными  и незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вывод судов о том, что ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" не является правообладателем указанных статей, противоречит материалам дела.

По утверждению  заявителя жалобы, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства, которые бы подтвердили правомерность завладения им произведениями истца.

В суде кассационной инстанции представитель истца  доводы, изложенные в жалобе, поддержал  в полном объеме.

Представители ответчика и 3 лиц в заседание  не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в  судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует  из материалов дела и установлено  судами, предъявляя иск, истец сослался на лицензионный договор от 19 февраля 2009 года, заключенный между Смирновой  И.П. и ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент", о предоставлении истцу права  использования произведений, опубликованных в Журнале "Кадровый менеджмент", начиная с 01 февраля 2007 года.

По мнению истца, ответчиком незаконно на веб-сайте http://www.classs.ru размещено 17 статей, которые  согласно Лицензионному договору от 19 февраля 2009 года принадлежат истцу. Согласно справке ЗАО "ЦЕНТРОХОСТ" администратором доменного имени classs.ru является Польгейм Б.О.

К участию  в деле в качестве третьих лиц  были привлечены Матвеева М.А., Симоненко  С.И., Сухорукова М.М., Ананьева Т.Е., исходя из предоставленных Смирновой И.П. сведений об авторах.

Суды  установили, что 21 января 2009 года был  заключен Лицензионный договор между  ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" и Смирновой И.П. о предоставлении Смирновой И.П. права использования  произведений, опубликованных в Журнале "Кадровый менеджмент", начиная  с 01 февраля 2007 года.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в  исковом заявлении указаны конкретные авторы по каждой статье. В отношении  авторов Астаховой С., Ниесова  И., Пономаренко В., Вульфсона Б., Еремеева О., Мосиной Л., Торчинского М., Жукова П., Кузнецовой А., Чумаковой С. суду сведения об их месте нахождения не были представлены.

ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент", а также 3-е лицо Смирнова И.П. не предоставили суду первой инстанции доказательства, подтверждающие волеизъявление авторов  статей в отношении лицензионных договоров от 21 января и 19 февраля 2009 года.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражному  суду города Москвы в подтверждение  факта передачи ООО "Бизнес Медиа  Коммуникации" авторских прав на созданные авторами Сухоруковой  М.М., Ананьевой Т.Е., Симоненко С.И., Матвеевой М.А. статьи были представлены сопроводительные письма.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что данные письма не могут быть признаны надлежащими  доказательствами в подтверждение  передачи авторских прав на произведения, поскольку являются односторонним  документом, исходящим от автора, предложением для опубликования в журнале  разработанных им статей. Размещение в данном письме Правил передачи авторских  прав не может свидетельствовать  о достижении между авторами и  ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" соглашения по всем условиям передачи прав на произведения.

Суды  установили, что ООО "Журнал "Кадровый Менеджмент" не представлено надлежащих доказательств, указывающих на период создания указанных статей. Сведений о том, что указанные лица состояли в трудовых отношениях с ООО "Бизнес Медиа Коммуникации", также не представлено. Не подтверждена передача авторских прав ООО "Бизнес Медиа  Коммуникации" и самим автором  Смирновой И.П.

Согласно  действующему гражданскому законодательству, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное  в пределах, установленных для  работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат  автору. Исключительное право на служебное  произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором  между работодателем и автором  не предусмотрено иное (ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.