Договор купли-продажи в гражданском праве

Деньги, выступающие  в качестве мерила (оценки) стоимости вещи, становятся самостоятельным предметом договора купли-продажи наряду с продаваемой вещью. В данном качестве деньги придают договору купли-продажи возмездный характер.

Положения п. 1 стать 454 ГК о предмете договора купли-продажи

получают дальнейшее развитие в весьма проблематичной норме, содержащейся в п. 4 этой же статьи. Согласно данной норме сфера действия договора купли-продажи помимо вещей распространяется и на имущественные права, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав [1, С.287].

Отнесение имущественных  прав к предмету договора купли-продажи  с позиции правовых норм, посвященных  общим положениям о купле-продаже, вызывает большие, а в ряде случаев  и непреодолимые сложности.

В этой связи  возникают два взаимосвязанных вопроса:

1) распространяется  ли ключевой элемент понятия  договора купли-продажи о передаче  предмета договора в собственность  покупателя на имущественные  права и 

2) являются ли  с точки зрения действующего  закона имущественные права объектом права собственности. Как известно, в гражданском законодательстве различаются три категории имущественных прав: вещные права, права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) и обязательственные права (ст. 2 ГК).

Вещные права, перечисленные в ст. 216 ГК, существуют параллельно с правом собственности  на одну и ту же вещь и поэтому  сами по себе не могут быть объектами  права собственности. В договоре купли-продажи вещи они могут  фигурировать в качестве своеобразного  заменителя (эквивалента) права собственности, но не его объекта. При этом речь идет о вещных правах, допускающих возможность продажи вещи в тех случаях, когда не происходит замены собственника. Таковыми являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые, кстати, уже были отражены в ранее действовавшем законодательстве о купле-продаже [1, С.106].

Исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности законодателем рассматриваются  как интеллектуальная собственность (ст. 128, 138 ГК). Сама постановка вопроса о праве собственности на интеллектуальную собственность противоестественна. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности, осуществляется специальным законодательством. Положения разд. II первой части ГК о праве собственности и других вещных правах на интеллектуальную собственность не распространяются. Передача имущественных прав, входящих в состав интеллектуальной собственности, от их обладателей к другим лицам производится по договорам, называемым в законе об уступке патента (свидетельства), лицензионным и авторским, но не договором купли-продажи ( п. 5 ст. 10, ст. 13 Патентного закона, ст. 25 - 27 Закона о товарных знаках, ст. 30 - 34 Закона об авторском праве).

Наконец, нет никаких оснований говорить об имущественных правах обязательственно-правового характера как объектах права собственности. Согласно ст. 388 ГК передача таких прав осуществляется на основе договора об уступке кредитором права требования другому лицу.

По существу, имеется только одна категория имущественных  прав, справедливо относимых законом (п. 2 статьи 454) к предмету договора купли-продажи. Это имущественные права, воплощенные в ценных бумагах. Но в этом случае объектом права собственности считаются не сами по себе имущественные права, а ценные бумаги как особая разновидность вещей (ст. 128 ГК) [1, С.99].

В целом же сама постановка вопроса об имущественных  правах как объектах права собственности  неправомерна. По своей юридической  сущности и назначению право собственности граждан, юридических лиц, государства и органов местного самоуправления не может распространяться на права требования к другим лицам. Иначе объектом права собственности становятся сами общественные отношения, неотъемлемым элементом содержания которых и являются имущественные права.

Введение имущественных  прав в число предметов договора купли-продажи возможно лишь путем  превращения соответствующих договоров  об уступке имущественных прав в  разновидность договора купли-продажи. Разумеется, делать это нужно путем внесения изменений в п. 4 ст. 454 ГК без всякой связи этих прав с переходом права собственности. Другое дело - есть ли

смысл идти по данному  пути. По моему мнению, этого делать не следует.

В качестве стороны  договора купли-продажи (продавца и покупателя) могут выступать все субъекты гражданского права, находящиеся в состоянии установленной законом правоспособности и дееспособности. При этом продавец в качестве общего правила должен быть собственником продаваемой вещи. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе. Продавцом по договору купли-продажи может быть комиссионер (ст. 990 ГК).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором. Каждая сторона  имеет права и обязанности: праву  одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны. В п. 1 статьи 454 ГК содержание договора раскрывается через обязанности сторон [1, С.354].

Продавец несет  две основные обязанности: по передаче вещи (товара) покупателю и по переносу на покупателя права собственности на продаваемую вещь (товар). При этом если первая обязанность в определении договора, данного в п. 1 статьи 454 ГК, обозначена предельно четко, то вторая обязанность не индивидуализирована. В указанном определении говорится лишь о передаче вещи в собственность, но отдельно не обозначена обязанность по перенесению на покупателя права собственности на вещь. Более того, и в других статьях главы о купле-продаже отсутствует правовая норма о данной обязанности продавца, что нельзя считать правильным. В частности, это может неблагоприятно отражаться на решении вопросов, связанных с передачей правоустанавливающих документов на продаваемые вещи и регистрацией на них права собственности, переходом риска при случайной гибели вещи.

У покупателя имеются  две основные обязанности: принять вещь (товар) и уплатить за нее определенную сумму (цену).

Помимо основных обязанностей продавца и покупателя в договоре купли-продажи могут  предусматриваться и дополнительные обязанности, связанные с информацией, относящейся к положению сторон, предмету, способам исполнения и обеспечения исполнения договора, страхованию, хранению предмета договора (ст. 491 ГК) и т.п. При неисполнении и ненадлежащем исполнении договора у сторон возникают обязанности по возмещению причиненных убытков и уплате санкций.

Права и обязанности  сторон конкретизируются в требованиях, предъявляемых к отдельным элементам  договора и их детализированным характеристикам (условиям договора). Условия договора устанавливаются сторонами, а в  исключительных случаях законами и иными правовыми актами. В договоре купли-продажи во всех его разновидностях должны быть как минимум два существенных условия договора: о вещи (товаре) и цене вещи (товара). При этом если условие о вещи (товаре) устанавливается самими сторонами при заключении договора, то условие о цене вещи (товара) в определенных случаях может определяться на стадии исполнения договора и даже не самими сторонами (п. 3 ст. 424 ГК) [20, С.214].

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК действия продавца и покупателя по исполнению имеющихся у них обязанностей должны совершаться после заключения договора. На этом основании договор купли-продажи признается консенсуальным договором. Вместе с тем ГК допускает заключение и реального договора купли-продажи, при котором исполнение договора производится в момент его заключения, например при покупке товара в розничной торговой сети с открытым доступом покупателей к продаваемым товарам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Изменение и расторжение договора купли-продажи

 

 

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны договора не вправе требовать возвращения того, что ими было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Следовательно, все, что было получено каждым участником договора до этого момента, остается у него. Поскольку эта норма носит диспозитивный характер, законом или соглашением сторон может быть установлено иное правило.

Положения данной нормы полностью  соответствуют Принципам европейского договорного права, в соответствии с которыми в случае расторжения договора сторона, предоставившая имущество, которое может быть возвращено и за которое она не получила оплату или другое встречное предоставление, может требовать возврата данного имущества [14, С.68].

А.Г. Карапетов отмечает, что "в отечественном ГК не закреплено правило, идентичное норме ст. 82 Венской конвенции (Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г.), согласно которой кредитор теряет право на расторжение в случае невозможности осуществить реституцию. Поэтому возможность осуществить реституцию не является в российском праве условием допустимости расторжения договора" [15, С.702].

Следует обратить особое внимание на то, что возврат исполненного при изменении и расторжении  договора носит эквивалентный характер, что существенно отличает его от различных видов ответственности, главным критерием которых является "внеэквивалентный характер претерпеваемых лишений" лицом, к которому применяются меры ответственности [12, С.76].

По своей правовой природе  возврат предоставленного есть способ защиты прав в виде восстановления нарушенного положения сторон. Это мера защиты, а не мера ответственности, так как она не содержит в себе дополнительных обременений. На это указывал и В.П. Грибанов, подчеркивая, что требование о возврате уплаченного носит характер реституционного последствия, которое не признается требованием о возмещении убытков, ибо целью этого института

является возвращение  сторон в первоначальное положение  [10, С.311].

По своей правовой природе  возврат имущества в договоре купли-продажи представляет собой меру защиты, что подтверждается рядом следующих положений.

Во-первых, по своему содержанию возврат имущества не является внеэквивалентным имущественным лишением и может  быть осуществлен только при условии  установления права на изменение или расторжение договора, связанного с правом на возврат имущества или денежных средств, в форме: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (расторжение договора); восстановления положения, существовавшего до нарушения договора; обеспечения исполнения обязательства (приостановление встречного исполнения, удержание имущества при неполном внесении суммы предоплаты или невнесении ее в установленный договором срок).

Право на расторжение договора и право на возврат имущества  по такому договору должны быть связаны друг с другом, как причина и следствие. Объектами возврата, исполненного в данном случае, могут являться только объекты изменяемого или прекращаемого договорного обязательства.

Во-вторых, возврат исполненного в случае возврата имущества при изменении или расторжении договора купли-продажи реализуется в натуре, а не в денежной форме. Когда объектом возврата являются денежные средства (как имущество), они и возвращаются в виде денежной суммы, но эту ситуацию нельзя расценивать как внеэквивалентное предоставление, так как в данном случае деньги выступают в качестве объекта возврата исполнения, также произведенного в денежной форме.

В-третьих, возврат исполненного при изменении или расторжении  договора в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ может осуществляться не только в юрисдикционном порядке с участием компетентных государственных органов, но и без участия судебных инстанций, например по соглашению сторон.

В-четвертых, возврат исполненного является мерой защиты,

заключающейся в изменении или прекращении договорного отношения в ответ на нарушение условий договора или в связи с изменением интереса сторон договора, который может быть ими согласован в дополнительном соглашении об изменении или расторжении договора, что позволяет его отнести к способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) [1, С.9].

В-пятых, правовое регулирование  возврата исполненного при расторжении  договора как мера защиты характеризуется  исключительным характером как дозволения на фоне общего запрета недопустимости возврата исполненного (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

При изменении или расторжении  договора по соглашению сторон возврат  имущества направлен на удовлетворение изменившихся интересов продавца и  покупателя.

Правовой целью возврата имущества как способа защиты при нарушении договора купли-продажи является восстановление нарушенного положения одной из сторон договора. Одним из способов защиты в данном случае является необходимость приведения сторон в первоначальное положение. В этом состоит смысл реституции при расторжении договора. Если при возврате имущества на момент расторжения договора состав имущества существенно изменился, такой возврат не может привести стороны договора в первоначальное положение.

По одному из дел Президиум  ВАС РФ указал, что на момент продажи  предприятие находилось в аварийном состоянии и оценивалось по незначительной цене, а ряд объектов, входящих в имущественный комплекс, вообще не имел остаточной стоимости и подлежал сносу. По мнению высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно оставили без внимания доказательства, представленные истцом, о затратах на реконструкцию объекта. Не было также учтено, что аварийное предприятие было восстановлено покупателем за свой счет и на момент предъявления требований о его возврате продавцу являлось действующим.

В судебных актах отсутствовали  мотивы, по которым истцу (покупателю)

была возвращена только часть  суммы, уплаченной им по договору купли-продажи, а продавцу передан имущественный  комплекс после реконструкции, имеющий  по количеству больше объектов, чем было продано по договору купли-продажи. Поскольку предметом договора купли-продажи являлось предприятие как имущественный комплекс, Президиум ВАС РФ предложил суду первой инстанции при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о наличии оснований для применения ст. 566 ГК РФ, согласно которой правила ГК РФ о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам [5, С.26].