Гражданское право и его место в системе других отраслей права

В то же время  у предпринимателей ограничены возможности в осуществлении и защите своих прав в сфере налоговых отношений. Например, за неправомерные действия, повлекшие убытки у предпринимателя, налоговые органы уплачивают только прямые убытки. Но такая ограниченная ответственность установлена и в гражданско-правовых договорах перевозки, подряда на капитальное строительство и т.д.

Различия  между гражданским и публичными отраслями права надо искать в содержательном аспекте соответствующих отраслей, применительно к историческому моменту времени и логике комплексного подхода в оценке правоотношений.

Так, имущественные  налоговые отношения имеют некоторую эквивалентность, характерную для гражданских правоотношений. Но гражданско-правовая эквивалентность определяется сторонами отношений добровольно и контролируется государством. Налоговая эквивалентность устанавливается односторонне, государством. И лишь в виде исключения из правила гражданин может получить от государства больше благ в виде медицинской помощи, бесплатного образования и других, чем он уплачивает налогов в бюджет. Эквивалентность имеет, таким образом, свои модификации и свою сложную внутреннюю структуру и степень проявления.

Важно осознать, что в любом развитом современном  государстве, в любой из его отраслей права власть перестала носить беспредельный характер. Отношений вещного типа между людьми, как в период раннего римского рабства, более не существует. У любого подвластного лица есть хотя бы одна альтернатива поведения. Например, даже государственный служащий может отказаться выполнить противоречащий его совести приказ руководителя и уйти в отставку. Это решение зависит только от уровня культуры служащего. Даже военнослужащий имеет право не выполнить приказ командира согласно общевойсковому уставу, например, при отдаче командиром приказа, противоречащего интересам национальной безопасности.

Таким образом, определенная свобода волеизъявления есть и у субъектов административных отношений, что сближает их с гражданско-правовыми и по этому критерию. Соответственно отраслевые различия правоотношений могут строиться только на степени проявления в этих отношениях тех или иных единых, универсальных и всеобщих способов и средств осуществления и защиты имущественных и личных прав.

В настоящее время  происходит известное расширение сферы  действия гражданского права. Так, к  нему теперь относится ряд отношений  землепользования и природопользования, изменивших свою экономическую и  юридическую природу в связи с признанием права частной собственности на некоторые земельные участки и другие природные объекты. Взаимоотношения индивидуального управляющего с нанявшей его компанией (например, акционерным обществом) строятся по нормам акционерного (гражданского), а не трудового законодательства. Все это свидетельствует о возрастании социальной ценности гражданского права как наиболее эффективного регулятора формирующихся рыночных отношений.

Таким образом, гражданское  право занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений. Косвенным показателем этого являются даже распространенные, хотя и необоснованные попытки применения гражданско-правовых норм к имущественным отношениям, входящим в предмет публичного, а не частного права.

Так, при возврате налогоплательщикам неправильно удержанных сумм налогов  на них иногда начисляются проценты, предусмотренные за нарушение денежного (гражданско-правового) обязательства ст. 395 ГК. Между тем никаких гражданско-правовых, в том числе обязательственных, отношений между налогоплательщиком и налоговым органом не возникает, а потому нет и оснований для применения частноправовых правил. (Иное дело, что эту ситуацию можно рассматривать как деликт, т. е. причинение налогоплательщику имущественного вреда государственным налоговым органом, в силу которого последний обязан возместить потерпевшему все причиненные убытки.) В действительности же изложенная ситуация свидетельствует о необходимости учета в нормах публичного (налогового) права содержания соответствующих частноправовых отношений, а не только фискальных (публичных) интересов.

Особенно  важно не разрывать гражданское и административное регулирование общественных отношений в сфере народного хозяйства, ибо здесь управление юриспроизводством осуществляется как непосредственно государственными органами, так и волевыми актами частных лиц, а также нормами права [18, с. 66].

В любой сфере деятельности человека существуют организационные отношения. Организационные отношения, которые связаны с распределением, обменом или потреблением, связаны с имущественно - стоимостными отношениями. Например, для торговли алкоголем необходимо получить лицензию государственного органа. Между торговой организацией и государственным органом возникают организационные отношения, связанные с торговлей алкоголем, т.е. имущественно - стоимостными отношениями. Организационные отношения регулируются обязывающими предписаниями, которые опираются на власть государства. Поэтому организационные отношения, хоть они и связаны с имущественно - стоимостными отношениями, регулируются методом власти-подчинения, а не свойственным гражданскому праву методом юридического равенства сторон. Метод власти-подчинения свойственен административному праву. Например, имущественные отношения, складывающиеся в виде распределения имущества вышестоящей государственной организацией между нижестоящими организациями, т.е. по принципу власти-подчинения, не регулируются гражданским правом, а входят с сферу регулирования административного права.

Таким образом, гражданское  право отличается от административного  методом правового регулирования.

Представление о гражданском  праве будет более полным и  ясным в случае его четкого  и последовательного размежевания с примыкающими к нему иными отраслями права. Любая деятельность человека требует определенной организации. Поэтому в любой сфере деятельности человека неизбежно складываются организационные отношения. Те организационные отношения, которые возникают в сфере производства, распределения, обмена или потребления, самым тесным образом связаны с возникающими там же имущественно-стоимостными отношениями. Так, для занятия строительной деятельностью необходимо получить лицензию от компетентного органа государственного управления. Поэтому между строительной организацией и органом государственного управления возникает организационное отношение по получению лицензии, тесно связанное с имущественно-стоимостными отношениями, в которые вступает строительная организация в процессе выполнения строительных работ. Однако природа организационных отношений предопределяет их правовое регулирование посредством обязывающих предписаний, опирающихся на властные полномочия органа государственного управления. Поэтому складывающиеся в различных сферах деятельности человека организационные отношения, как бы тесно они ни были связаны с имущественно-стоимостными отношениями, регулируются нормами административного права, в котором применяется метод власти-подчинения. Так, нормами административного права регулируются отношения между соответствующими комитетами по управлению государственным имуществом и находящимися в их ведении государственными учреждениями по наделению последних необходимым имуществом.

Имущественные отношения, которые возникают в процессе деятельности органов государственного управления в связи с накоплением денежных средств и распределением их на общегосударственные нужды, лишены стоимостного признака. В рамках указанных отношений деньги не выступают как мера стоимости, а выполняют функцию средства накопления. Их движение осуществляется по прямым безэквивалентным связям, не носящим взаимооценочного, а стало быть и стоимостного характера. Поэтому указанные имущественные отношения регулируются нормами финансового права. Это нашло отражение в п. 3 ст. 2 ГК РБ, в котором предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем между  властным органом государственного управления и участником гражданского оборота могут складываться правоотношения, основанные не только на властном подчинении одной стороны другой, но и на юридическом равенстве сторон. В последнем случае к указанным правоотношениям применяются нормы гражданского, а не налогового, финансового или иного административного законодательства. Так, в случае причинения вреда имуществу юридического лица работником налоговой полиции при исполнении им своих служебных обязанностей между соответствующим органом налоговой полиции и указанным юридическим лицом складывается имущественное правоотношение, в рамках которого орган налоговой полиции не обладает властными полномочиями и находится в юридически равном положении с организацией, которой был причинен имущественный вред работником налоговой полиции.

Наибольший интерес  вызывает соотношение гражданского и земельного права с учетом того, что земля, ее недра, леса, воды и другие природные объекты не созданы трудом человека, а даны ему самой природой, и долгое время считалось, что возникающие по поводу природных объектов отношения также лишены стоимостного признака и поэтому должны регулироваться нормами особой отрасли, именуемой природоресурсовым правом. В настоящее время земля и другие природные объекты втягиваются в товарный оборот, и складывающиеся по поводу их имущественные отношения приобретают стоимостный характер, включаясь тем самым в предмет гражданского права. Подтверждением тому служит глава 17 ГК РБ «Право собственности и другие вещные права на землю».

ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО И ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА

3.1.  Теоретические подходы к  соотношению гражданского и земельного права

Пожалуй, ни одна отрасль  права не имеет такого множества  точек соприкосновения с другими  отраслями права, как земельное  право с гражданским. [19, с. 32]

Со времени включения  земельных участков в гражданский  оборот в качестве объектов недвижимости большую актуальность приобрела проблема соотношения земельного и гражданского законодательства в регулировании отношений по владению, пользованию и распоряжению землей. В настоящее время нормами гражданского законодательства регулируется большой круг земельных отношений. Закономерно возникает вопрос о соотношении норм земельного и гражданского права, о том, почему нормы гражданского права регулируют земельные отношения наряду с нормами земельного права.

Обратимся к теоретическим  подходам соотношения гражданского и земельного права.

Основным критерием  для выделения земельного права  в самостоятельную отрасль в  советские времена являлась не специфичность  области общественных отношений, а  именно форма собственности на землю. Так, в монографии «Общая теория советского земельного права», изданной в 1983 году, излагалась господствовавшая в то время точка зрения, согласно которой «национализация всей земли в стране определила исключительный характер собственности государства на землю, привела к выделению земельной собственности и всей совокупности связанных с ней общественных отношений в их особый вид – земельные отношения, требующие специального правового регулирования. Тем самым было обусловлено обособление в системе советского гражданского права совокупности норм, регулирующих земельные отношения, т.е. земельного права». [20, с. 3]

Если следовать такой  логике, то при возникновении частной  собственности на землю, право, регулирующее земельные отношения, в которых  земля выступает как частная  собственность, должно было бы прекратить свое существование.

Каким же образом в  настоящее время разрешается  вопрос о соотношении гражданского и земельного права?

Многие специалисты  в области гражданского и земельного законодательства обратили внимание на эту проблему давно, таким образом, на сегодняшний день сформировалось множество подходов и мнений по вопросу соотношения двух отраслей: гражданского и земельного.

Начало современной  дискуссии по данному вопросу  положил В.А. Дозорцев, который выступил с мнением о нецелесообразности выделения земельного права в самостоятельную отрасль. [22, с. 26] Столь категоричное мнение, естественно, не осталось без критики. Можно сказать, что последующее исследование проблемы не привело ни одного специалиста к аналогичным рассуждениям. 

Приоритет земельному праву при регулировании земельных отношений отдавали такие исследователи, как Н.И. Краснов, Н.Н. Осокин, Ю.Г. Жариков. Однако отстаивая близкие друг другу позиции, каждый обосновывает их по-своему.

Так, например, Н.Н. Осокин  отмечает, что включение земельных участков в сферу регулирования гражданского права, субъекты которого свободны в направлении использования и не ограничены в распоряжении своим имуществом неизбежно приведет к экологическому кризису, деградации окружающей среды. Поэтому, пишет он, «в отношениях, связанных с землей, должен превалировать публичный интерес над индивидуальным». [22, с. 52] Следовательно, заключает Н.Н. Осокин, институты земельного законодательства должны быть поставлены впереди институтов гражданского законодательства. Именно земельное законодательство должно определять формы реализации земельной собственности, как отношений экономических, пределы включения земли в сферу гражданского оборота и концентрации земли в одних руках.

Интересна позиция Ю.Г. Жарикова по исследуемому вопросу: «соотношение норм гражданского и земельного законодательства проявляется как отношение общего к частному, где общей является норма гражданского права, а специальной – норма земельного права». При наличии специальной нормы закона, констатирует он, общая норма может не применяться. Если возникает коллизия норм двух отраслей права, то действует специальная норма. «В этом смысле модно заявить о приоритете норм земельного законодательства, когда речь идет о регулировании земельных отношений, родственных с гражданскими». [23, с. 34]

Установление приоритета земельного законодательства перед  гражданским Н.И. Краснов связывает  с необходимостью государственного регулирования в области использования  и охраны земель: «этот принцип  служит формой осуществления государственного регулирования земельных отношений, основанного на властно организующих функциях государства и осуществляемого через закон». [24, с. 53] Необходимость установления принципа приоритетности земельного законодательства в регулировании земельных отношений Н.И. Краснов связывает и с тем, что цели и задачи гражданского права в этой сфере находятся в определенном диалектическом противоречии, т.к. гражданское право исходит из автономии воли субъектов права, недопустимости вмешательства в частные дела, неограниченности вмешательства в частные дела, неограниченности имущества, принадлежащего субъекту права, а земельное право – из наличия у субъекта собственности не только права, но и обязанности рационально использовать землю, из нормирования количества земли в собственности и т.д.