Идея гражданского общества в российской политико-правовой мысли

     Общество  формирует государственные институты (выборы, отзыв, референдум и т.д.), участвует  в их функционировании, корректирует публичную власть через использование  права обращений в суды. Вместе с тем, государство может быть разрушителем цивилизованных отношений, превращая человека в винтик, послушное  орудие, манипулируя общественным мнением  или свертывая горизонтальные связи, свободы граждан. Россия долгие годы демонстрировала миру жесткое воздействие  государства на людей, войну со своим  народом, огосударствление демократических  институтов, оно находило отражение  во всем – и в экономике, и в  социально-духовной сфере. Это происходило  в силу неразвитости гражданского общества, его “вытаптывания” сильным государством, которое в свою очередь было поглощено  КПСС. Но гражданское общество и  государство нуждаются друг в  друге, либо взаимно дополняются, либо они равно несут потери от нарушения  связей. Теперь стоит задача установить между государством и гражданским  обществом упорядоченные отношения, превратив его институты в  самодостаточное автономное целое, способное самостоятельно формулировать  и ставить на повестку дня свои проблемы. Тогда и государство  может освободиться от своих противоречий, мешающих его нормальному функционированию.

     Таким образом, гражданское общество противоположно атомизированному, в нем существуют множественные горизонтальные связи, и оно представляет собой более  высокий этап развития общества по сравнению с естественным состоянием общности (отношения государства, человека и общества здесь носят правовой характер).

     На  вопрос, существует ли гражданское  общество в России, даются разные ответы. Одни говорят, да, оно было всегда, другие отрицают этот факт. Сопоставление  того, что мы имеем с обозначенными  признаками гражданского общества свидетельствует о том, что некоторое число людей и институтов общества, совокупность которых можно было бы отнести к истинным гражданам, не являются еще той “критической массой”, что меняет ситуацию.

     Для России гражданское общество является идеалом, представлением о гармонии отношений человека и человека, личности и общества. А раз так, то естественно  определить те меры, которые могут  вести страну такого рода к совершенству:

     1. Формирование гражданского общества  прежде всего связано с вниманием  к правовым механизмам влияния  общества на государство и  всю политическую систему России. Развитые отношения государства  и гражданского общества требуют  юридического признания высокого  статуса институтов гражданского  общества, экономического, политического,  социального плюрализма, обеспечения  безопасности граждан, защиты  прав и свобод. Российское государство  до сих пор не несло никакой  ответственности перед обществом.  Людьми выплачиваются налоги, чтобы  в обществе царил порядок, –  его нет, более того, в обществе  распространяется уголовная этика,  криминальные структуры диктуют  государству и обществу свои  правила, люди начинают все  чаще обеспечивать свое существование  с помощью самозащиты или обращения  к уголовным авторитетам. 

     Народ может противостоять всему этому, он все меньше верит государству, которое, в свою очередь, не ощущает  в полной мере силу гражданского общества и, может быть, поэтому остается безответственным.

     Следовательно, остро необходимы судебная и правовая реформы, законы о налогах, частной  собственности на землю, о политических партиях и др.

     2. Исторически доказано, что гражданское  общество зреет по мере освобождения  экономической среды от административных  и политических оков. Налоговый  и земельный кодексы должны  обеспечить нормальное проявление  частных и групповых интересов  в производстве, обмене, потреблении, распределении благ. Почва для автономии личности создается не только собственными усилиями людей, но и ограничениями государства, развитием рыночных отношений, переходом государства от управления экономическими процессами в обществе к регулированию, государство должно быть способно создать экономические условия оптимального развития гражданского общества.

     3. Условием нарождения гражданского  общества является обеспечение  верховенства народа, отслоенности  гражданского общества от государства,  свободы создания общественных  организаций, деформализации их  работы, т.к. с их помощью удается  разнообразить частные интересы, и люди получают свою долю  власти, ассоциации выступают промежуточным  звеном между человеком и государством  и “работают” на утверждение,  удовлетворение многообразных потребностей  людей. Свобода ассоциаций служит  преодолению атомизации общества, восстановлению социальных связей; многое могло бы решиться превращением  “московских” партий в подлинно  российские, приданием высокой роли  общественному мнению, преодолением  отчуждения людей от власти.

     Задача  современного российского общества заключается в том, чтобы формировать  горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство  и одновременно поддерживающих индивида. Сейчас ценны те общественные учреждения, которые формируются “снизу”  самими индивидами. В их число входят и политические партии (не являющиеся правящими). Политическим партиям в  России мешает доминирование государства  во многих сферах общественной жизни, недостаточное понимание большими группами людей своих подлинных  интересов. Имеет значение и неправильное отношение к ним российского  истеблишмента: президент и правительство  “козыряют” своей над- и внепартийностью, между тем, это обстоятельство можно  расценивать как инерцию прошлого “технократического”, советского подхода  – главное компетентность и деловые, личные качества, но не политическая линия, интересы социальных макрогрупп, выраженные в партийных программах. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных интересов, дают обществу и политической системе стабильность и устойчивость⁶.

     Препятствием  к скорейшему вызреванию гражданского общества является чрезмерная ограниченность полномочий представительных органов  власти в стране, а зачастую лишь “декоративный” характер их деятельности. Народное представительство на уровне регионов состоит сплошь и рядом  из руководителей исполнительных органов  нижестоящей власти, что противоречит принципу разделения властей и не позволяет депутатам уделять  достаточное внимание законодательной  и другой деятельности. На уровне местного самоуправления в одной структуре  объединены и представительная, и  исполнительная власти. Малое число  депутатов в них также усиливает  исполнительную власть, как и то, что главой местного самоуправления чаще всего оказывается глава  местной администрации. И тогда  открывается дорога для раздувания штатов, коррупции, отчуждения людей  от власти, ибо они не видят как  действуют их представители, не чувствуют  подконтрольность чиновников, нет наблюдаемости  их работы и последовательного отстаивания  их интересов. К тому же вынужденная  эпизодичность работы таких депутатов  приводит к тому, что представительная функция в областных, городских  думах, земских и законодательных  собраниях осуществляется недостаточно. Депутат может не работать на избирателей  и никакой ответственности за это не последует. Ему не предоставят  необходимую информацию – тоже никто  не ответит. Принятый в депутатском  корпусе бюджет могут не выполнить. Верховенство исполнительной власти опасно разрушением горизонтальных связей в обществе. Все эти противоречия требуют своего разрешения. Средства могут быть разными: правовые аттестации для должностных лиц и обучение депутатов, законодательное закрепление форм действительного разделения властей. Например, можно с успехом проводить общегородские собрания избирателей, обсуждая назревшие проблемы, решения и т.д.

     4. Движение к гражданскому обществу  наиболее ярко проявляется в  духовной сфере. Гражданственное  сознание свободного человека  обеспечивает возрастание самопроявлений  личности. Иное восприятие дается  после запрета цензуры, установления  свободы слова, открытости информации, обновления учебников, содержания  преподавания. Неконфронтационное  воспитание может привести к  гражданскому согласию, к снятию  агрессивности. 

     В Нижнем Новгороде сейчас предпринимаются  меры для развития местного самоуправления, формирования общественного территориального самоуправления, пересматривается с  точки зрения дальнейшей демократизации устав города. Делается многое другое. Но потребности развития гражданского общества еще велики. Они заключаются  в необходимости иметь представительную власть в районах города, в обучении местных сообществ элементарным навыкам общения между собой  и артикулированию имеющихся  проблем, умению искать и находить пути их разрешения. Децентрализация власти в государстве за счет ее передачи самоуправлению учит людей искусству  объединяться. В этих целях за рубежом  издается масса популярной литературы, касающейся различных способов, как  возвратить людям политическую власть⁷. Общество должно само захотеть изменений и осознать собственный потенциал.  
 
 

     2. Идея гражданского общества в российской политико-правовой мысли

2.1.Исторические  предпосылки возникновения  гражданского общества 

     В XX в. в истории России произошли  три крупнейших события, имевших  этапное, судьбоносное значение для  ее политического и исторического  развития, оказавших существеннейшее  воздействие на генезис ее политико-правовой мысли: первая русская революция (1905–1907) и создание думской монархии; революции  1917 г. (февральская и особенно октябрьская); распад СССР (1991) и становление современной России. С учетом этих событий и образуемых ими соответствующих политико-исторических периодов, целесообразно рассматривать особенности развития политической мысли России в XX в.

     Первая  русская революция, начавшаяся в  1905 г., оказала серьезное воздействие на политическое, и идеологическое развитие страны, вызвала к жизни необходимость принятия важных политико-правовых документов, привела к созданию думской монархии и многопартийной системы, активизировала идеологическую и духовную жизнь российского общества.

     В первом (булыгинском) проекте Государственной  Думы, разработанном министром внутренних дел А.Г. Булыгиным, ее компетенция сводилась сугубо к совещательной функции. Манифест императора России Николая II (1868–1918) “Об учреждении Государственной Думы” был опубликован 6 августа 1905 г., но революционные события лета – осени 1905 г. не позволили даже начать выборы в эту Думу. По поручению Николая II проект нового указа о Думе подготовил С.Ю. Витте (1849-1915, с 1903 – председатель кабинета министров, в 1905–1906 председатель Совета министров). 17 октября 1905 г. вышел знамнитый царский Манифест “Об усовершенствовании государственного порядка”, в котором содержалась усовершенствованная формула компетенции Государственной Думы. Теперь она наделялась законодательными функциями и превращалась в высшее законодательное учреждение страны. В Манифесте также говорилось об обеспечении демократических свободах (личности, свободы совести, слова, собраний и союзов), начале перехода к “общему избирательному праву ”⁸.

     Думскую монархию в России не следует смешивать  с конституционной. При первой –  самодержец может единолично проводить  решения фактически по любым вопросам государственной жизни, которые, по сути, аранжируются Думой, при второй – Дума действительно превращается в высшее законодательное учреждение страны с широким кругом полномочий.

     Новый избирательный закон позволил формировать  лояльный и управляемый состав Думы, в котором наблюдалось правоконсервативное  или консервативно-либеральное большинство. В результате – на протяжении ряда лет царь и правительство, с одной  стороны, и Дума – с другой, по многим вопросам находили достаточно хорошее взаимопонимание. Третья Дума – единственная из четырех – проработала весь положенный пятилетний срок – с ноября 1907 г. по июнь 1912 г. Порядок взаимодействия царского правительства и Думы, сложившийся после Манифеста 3 июня 1907 г., получил название в литературе “третьеиюньской системы” и просуществовал до 1915 г. Распад системы был связан с началом Первой мировой войны и повышением в стране роли либерально-промышленных кругов, заявлявших о необходимости установления в России конституционной монархии. Четвертая Дума просуществовала с ноября 1912 по октябрь 1917 г. Она неоднократно вступала в конфликты с исполнительной властью. 25 февраля 1916 г. была распущена, но продолжала работать под видом “частных совещаний” и сыграла важную роль в учреждении Временного правительства. 6 октября 1917 г. Временное правительство постановило Думу распустить в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание.

     Учреждение  многопартийности в России в 1905 г. и существование “думской (парламентской) политической трибуны” с 1906 г. оказало важное влияние на развитие ее политической мысли: она стала более структурированной, ее основные направления нашли адекватное отражение программах соответствующих политических партий. Так, консервативно-реакционное направление политической мысли отражалось в программе партии “Союз 17 октября” (октябристы), где говорилось о том, что она поддерживает институт конституционной монархии и правительства, которое не зависит от народного представительства. Либеральные идеи в концентрированном виде отражались в программе Конституционно-демократической партии (кадеты), где были обстоятельно расписаны права и свободы граждан. Социалистические идеи формулировались в программе Российской социал-демократической рабочей партии, в которой ставилась задача свержения царского самодержавия, замена его “демократической республикой”, а в перспективе осуществление социалистической революции⁹.

     До  1917 г. политическая мысль в России продолжала развиваться в традиционных направлениях: консерватизм, либерализм, социализм. Выразителями консервативной политической мысли выступали идеологи, защищавшие основные самодержавно-помещичьи принципы устройства России. Среди них: А.И. Гучков (лидер октябристов), князь Г.Е. Львов, В.М. Пуришкевич (лидер крайне правого “Союза русского народа) М.В. Родзянко (председатель 3-й и 4-й Думы, лидер октябристов, крупный помещик) и др.