Конституционно-правовые принципы правосудия в РФ

Санкт – Петербургский государственный  университет сервиса и экономики

 

 

 

 

Курсовая  работа

По дисциплине “Конституционное право”

Тема: «Конституционно-правовые принципы правосудия в РФ»

 

 

 

                                                                             Выполнил студент 1 курса

                                                           Заочной формы обучения

                                                                          Специальность 030900.62

                                                           “Юриспруденция”

                                                             Касьянов  И.О

                               746942

                                                                           Проверил: ____________________

 

 

 

Санкт – Петербург

2013 год

 

Введение 3

Глава 1. Судебная власть в системе государственных  органов РФ  5

1.1. Роль и место судебной власти в системе органов РФ 5

1.2. Конституционные основы  организации судебной власти  в России 11

Глава 2. Конституционные  принципы правосудия 12

2.1. Понятие конституционных принципов правосудия 12

2.2. Характеристика конституционных принципов правосудия 13

Глава 3. Судебная система в РФ 26

3.1. Система судов в РФ. Суды общей юрисдикции. Верховный Суд РФ 26

3.2. Система арбитражных  судов. Высший Арбитражный Суд РФ 30

3.3. Конституционный Суд РФ 32

Заключение 34

Список литературы 35

 

Введение

Конституция Российской Федерации  закрепляет, что государственная  власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную¹. Выделение в Конституции РФ отдельной самостоятельной главы «Судебная власть» – одна из принципиальных новелл Основного Закона России. Значимость судебной ветви власти и ее органов определяется тем, что в правовом государстве это та реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает условия для ее устойчивого развития в политической, социальной, экономической сферах.

Судебная власть призвана на основе закона разрешать возникающие  в обществе конфликты правового  характера путем осуществления  в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений. Роль органов правосудия в  современных условиях значительно  возросла. Достаточно констатировать тот факт, что компетенция судебной власти постоянно расширяется, а  в орбиту правосудия попадает все  большее число граждан, коллективов  и организаций; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто  отчаялся в поисках справедливого  разрешения спора или конфликта².

Ролью и значением судебной власти, органов правосудия и обусловлена  актуальность выбранной темы исследования. Кроме того, об актуальности избранной  темы исследования свидетельствует  также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Следует  согласиться с М.Н. Марченко, что  «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия  судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти».

Актуальность названных  проблем определили цели и задачи настоящего исследования.

Целью настоящей  курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие  задачи:

• изучить основные теоретические основы судебной власти;
• дать характеристику системы судебной власти в РФ;
• показать особенности организации деятельности судов в РФ;

При написании работы были использованы законодательные акты, монографии, научные и учебные  издания, материалы периодических  изданий, посвященные вопросам организации  судебной власти в РФ.

 

 

Глава 1. Судебная власть в системе государственных органов РФ

1. Роль и место судебной власти в системе органов РФ

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание  этой ветви власти самостоятельным  предметом конституционного регулирования  объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной  власти. К тому же, эта власть - власть, а не ординарная деятельность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что  требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции  обычно закрепляют гарантии прав граждан  в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и  статус судей. Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости  исключить возможность судебного  произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать  иерархическую структуру, способную  обеспечить возможность обжалования  судебных решений и приговоров, а  также - гарантировать независимость  и высокий статус деятелей юстиции.

В Конституции РФ термин "судебная власть" раскрывается через  ряд положений, охватывающих как  организацию судебной системы, так  и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции  РФ употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует  всем требованиям закона. Но следует  иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются  как идентичные.

Место судебной власти в  системе органов государственной  власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о  разделении властей, закрепленным в  ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной  власти, наряду с законодательной  и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность  судебной власти проявляется в независимости  судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит  не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам  Российской Федерации. Они стоят  в одном ряду с Президентом  РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную  власть в Российской Федерации.

Принцип разделения властей  не только распределяет функции государственной  власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность  и взаимную уравновешиваемость. В  этой системе суды связаны с законодательной  и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные  правовые акты, а также в отношении  назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства  РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений  и приговоров, но их исполнение относится  к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования  гражданами действий (бездействия) должностных  лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять  незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную  власть³.

Принцип разделения властей  важен также для того, чтобы  взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой - либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Положение судебной власти в системе разделения властей  начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации  этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение  принципа разделения властей также  на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной  и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти в  отличие от двух других такова, что  она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу  доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам⁴.

 В США, например, она  решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на  территории каждого субъекта  федерации (штата) действуют одновременно  федеральные суды, возглавляемые  Верховным судом США, и суды  данного штата, возглавляемые  Верховным судом штата. При  относительно четком и устоявшемся  разделении юрисдикции между  судами такая система в целом  действует удовлетворительно. Но  в России судебный федерализм  признается не соответствующим  ее конкретным условиям, с чем,  однако, не совсем согласны многие  субъекты РФ, оказавшие определенное  противодействие судебной реформе  Законодательство о судах, принятое  в субъектах РФ, настолько разноречиво,  что Президент РФ издал Указ  № 401 от 20 марта 1996 г., в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В  декабре 1996 г. был принят Федеральный  конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в 1997 - Федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ. Необходимо существенное обновление Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

2. Конституционные основы организации судебной власти в России

Федеральный конституционный  закон «О судебной системе Российской Федерации» исходит из важности каждого  звена судебной системы, когда подчеркивает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в  установленном законом порядке  к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 1⁵). Это важнейшее положение основополагающего закона о судах усиливается провозглашением принципа единства правового статуса всех судей независимо от того, в составе какого суда они осуществляют свои полномочия, и какое звено судебной системы они представляют (ст. 12 Закона о судебной системе, ст. 2  Закона о статусе судей, ст. 5 Закона о военных судах, ст. 2 Закона о мировых судьях). Законом о судебной системе установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

Согласно Конституции  Российской Федерации разбирательство  дел во всех судах является открытым. Открытое разбирательство — один из важнейших принципов судопроизводства. Он подробно регламентируется действующим  российским законодательством, согласно которому дела во всех судах разбираются  открыто, за исключением случаев, когда  это противоречит интересам охраны государственной или коммерческой тайны.

Конституция Российской Федерации  устанавливает, что слушание дела в  закрытом заседании допускается  в случаях, предусмотренных федеральным  законом.Помимо целей охраны государственной  и коммерческой тайн, закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам  о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о  половых преступлениях, а также  по другим уголовным делам для  предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих  в деле лиц.

В Конституции Российской Федерации указывается, что заочное  разбирательство уголовных дел  в судах не допускается, кроме  случаев, предусмотренных федеральным  законом. Согласно действующему законодательству разбирательство дела в заседании  суда первой инстанции происходит, как правило, с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна. Однако закон предусматривает возможность  разбирательства дела и в отсутствие подсудимого. Такая возможность  допускается лишь в исключительных случаях и только при обязательном условии, что такое разбирательство  не будет препятствовать установлению истины, когда, во-первых, подсудимый находится  вне пределов страны и уклоняется от явки в суд и, во-вторых, по делу о преступлении, за которое не может  быть назначено наказание в виде лишения свободы, и подсудимый ходатайствует  о разбирательстве дела в его  отсутствие. Однако и в этих случаях  суд вправе признать явку подсудимого  обязательной.

Осуществление судопроизводства на основе состязательности означает, что судебное разбирательство может  быть начато только при наличии заявления  истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного акта прокурора  или жалобы потерпевшего, настаивающих перед судом на удовлетворении их требований. При этом истец и ответчик, орган или должностное лицо, издавшие этот акт, обвинитель и обвиняемый выступают  в суде в качестве сторон, т. е. таких  участников судебного разбирательства, у которых имеется определенный процессуальный интерес и которым  закон предоставил равные права  для обоснования своих утверждений  и выводов и для оспаривания  утверждений и выводов другого  участника судебного разбирательства (противной стороны). Решение всех возникающих в деле вопросов принадлежит  только суду (судье), который не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных ими доказательств, независим от любых посторонних  влияний и действует исключительно  как орган правосудия.