Международные договоры как источники гражданского права

     Международные договоры,  заключенные  ранее  СССР,  по  общему  правилу обязательны для Российской Федерации как его правопреемника,  если  не  было объявлено о прекращении действия таких договоров или изменении  их  условий. Такие международные договоры публиковались в  Ведомостях  Верховного  Совета СССР,  СП  СССР,  отдел  второй  (издавались  в  1981-1991  гг.),  ежегодных Сборниках международных договоров СССР, выпускавшихся МИД СССР.  Публиковались также сборники международных договоров СССР по отдельным вопросам.

     Обычно  в случаях территориальных изменений (слияния государств, их разделения, отделения одного государства от другого) наступает правопреемство государств в отношении международных договоров, которое регулируется нормами международного права, нашедшими свое отражение, в частности, в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. В основе этих норм лежит принцип сохранения стабильности международных договоров. Исключение составляют лишь случаи, когда соответствующие государства договорились об ином или когда применение данного договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило условия его действия.

     Так, при образовании единой Германии в 1990 г. ФРГ признала правопреемство по всем договорам между СССР и ГДР, которые отвечали интересам объединенной Германии и СССР. При образовании на территории Югославии ряда независимых государств новые государства признали себя правопреемниками в отношении основной массы договоров между Югославией и СССР. Это было сделано, например, при инвентаризации договорно-правовой базы российско-словенских и российско-хорватских отношений, аналогичный процесс идет в отношениях России с Боснией и Македонией. Иначе обстоит дело с Гонконгом, перешедшим с 1 июля 1997 г. под суверенитет КНР: поскольку Гонконг был колониальным владением Великобритании, все договоры, заключенные ею в отношении этой территории, утратили силу.

     Понятие "правопреемник" в отношении  России после распада СССР не вписывалось  в систему международных правоотношений, которые затрагивали важнейшие проблемы, в том числе проблемы безопасности и сокращения вооружений. Правопреемство не решило бы вопрос об участии России в ООН, в частности, в Совете Безопасности в качестве постоянного члена, т.к. правопреемство не распространяется на членство в международных организациях. 13 января 1992 г. МИД России разослал главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой мировое сообщество молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.[17]

     Подписанные Российской Федерацией международные  договоры согласно  ст.30 Федерального  закона  "О  международных  договорах   Российской   Федерации" публикуются в Собрании законодательства РФ (если согласие на  такой  договор было  дано  в  форме  федерального  закона)  или  в  ежемесячном   Бюллетене международных  договоров.  Международные   договоры   Российской   Федерации межведомственного  характера  публикуются  в   официальных   изданиях   этих органов, например, транспортные конвенции - в "Сборнике правил  перевозок  и тарифов  железнодорожного  транспорта"   и   в   виде   отдельных   тарифных руководств. Сложилась  также  практика  публикации  некоторых  международных договоров в "Российской газете" (в  еженедельных  приложениях)  и  в  газете "Российские вести".

     Вступившие  в силу для Российской Федерации  международные договоры публикуются в Бюллетене международных договоров, издаваемом Администрацией Президента. Публикация сопровождается сведениями о дате вступления договора в силу, если он вступает в силу не с даты подписания. Там же публикуются сведения о прекращении действия международных договоров России. Международные договоры, обязательность которых для Российской Федерации зафиксирована в форме федерального закона, публикуются по представлению МИДа в Собрании законодательства Российской Федерации. Если договор применяется временно, это указывается в тексте самого договора. В случаях, когда договор в связи с какими-либо обстоятельствами еще не опубликован, заинтересованное ведомство или лицо может запросить копию текста в историко-документальном департаменте МИД России. Кроме того, тексты многосторонних договоров с участием Российской Федерации, депозитарием которых является Генеральный секретарь ООН, а также другие сведения, касающиеся этих договоров, публикуются в издаваемом Секретариатом ООН ежегодном сборнике "Многосторонние договоры, депонированные у Генерального секретаря ООН". Международные договоры межведомственного характера публикуются в официальных изданиях этих органов. 

Юридическая сила норм международного права в российском праве. 

     В современных условиях тесного сотрудничества государств роль норм международного права возрастает. При этом важную роль играет наличие четких правил соотношения норм международного и  национального права в зависимости  от их юридической силы. Вопрос о юридической силе норм международного права во внутреннем законодательстве государства является достаточно сложным и спорным. Он по-разному решается не только в различных государствах, но и в плане теоретической и практической проработки. В этой связи интересно рассмотреть данную проблему в свете современного российского законодательства.

     Как источник гражданского права международные  договоры Российской Федерации имеют приоритет перед ее гражданским законодательством. В случае, когда такой международный договор предусматривает иные правила, нежели национальное гражданское законодательство, применению подлежат правила этого договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

     Впервые положение о приоритете  правил  международного  договора  было включено  в  Основы  гражданского  законодательства  Союза  ССР  и   союзных республик. Статья 7 Гражданского  кодекса  РФ  восприняла  положение  Основ, установив, что международные договоры  Российской  Федерации  применяются  к отношениям, которые регулируются гражданским     законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены правила, отличные от предусмотренных гражданским  законодательством,  то  применяются положения международного договора.

     Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст.15 утверждает общепризнанные  принципы  и  нормы  международного права и международные

договоры  Российской Федерации в качестве составной  части правовой системы Российской Федерации. Они действуют на  основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм. Однако речь идет  не о любой норме международного права, а лишь об императивных нормах,   обладающих общеобязательным характером.

     Однако нельзя утверждать, будто приоритет над национальным законодательством имеют любые договорные нормы международного права.   Подобным договором является только международный договор Российской    Федерации межгосударственного, межправительственного или межведомственного характера, ратифицированный и официально опубликованный. Хотя Конституция РФ не конкретизирует, что речь идет лишь о ратифицированном международном договоре, именно такой договор выступает в качестве источника российского права. Именно в момент ратификации  международного договора Россия принимает на себя все обязательства по нему. Это нашло отражение в формулировке Верховного Суда РФ, отметившего, что  речь идет о международном договоре, «решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона».

     Часть 6 ст.125 Конституции РФ закрепляет положение о том, что не

соответствующие Конституции РФ международные договоры  Российской  Федерации не подлежат введению в действие и применению. Таким образом,  приоритет международных договоров не распространяется на Конституцию РФ. В общий ряд нормативных актов, в отношении которых имеют приоритет договоры, не попадает Конституция России, так как Конституция имеет высшую юридическую силу на всей территории России (ч. 1 ст. 15). Все действующие на ее территории правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. В части 4 ст. 15 говорится о приоритете договоров над законами, но не над Конституцией. Данные положения подтверждает и развивает ст.22 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», которая гласит: «Если договор содержит правила, требующие изменения положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию». Другой гарантией является то, что Конституционный Суд России может признать не вступивший в силу договор или отдельные его положения не соответствующими  Конституции РФ. Такой договор не подлежит введению в действие и применению (ст. 91 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

     Не  совсем ясен и вопрос о соотношении  международных  договоров и федеральных  конституционных законов. Конституция  РФ (ст.108) предусматривает особые условия их принятия по сравнению с обычными федеральными законами – квалифицированное большинство голосов депутатов Государственной Думы (2/3), обязательное одобрение Советом Федерации (3/4 голосов), подписание без права вето Президентом и обнародование. Тем не менее, нормы такого закона относятся к категории законов, а не к Конституции. Поскольку ни Конституция, ни Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» не определяют особого соотношения федеральных конституционных законов с нормами международного права, то можно было бы предположить, что к ним применимы общие положения и, следовательно, ратифицированный международный договор способен вносить изменения и в федеральный конституционный закон. Однако в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ говорится, что «федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам». Между тем ратификация договора осуществляется в форме федерального закона. Все это дает основание полагать, что законы о ратификации договоров, вносящих изменения в федеральный конституционный закон, должны приниматься в порядке, предусмотренном для принятия таких законов. И хотя в подобных законах нет нормы о верховенстве, как это оговорено в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, не усматривается и каких-либо юридических препятствий к тому, чтобы ратифицированные договоры имели преимущество перед ними.

     Важным  также является вопрос о том, обладают ли приоритетом в отношении Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права о правах человека.

     Позиции ученых по данному вопросу неоднозначны. Так, высказывается мнение о том, что положения ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ ослабляют формулировку ч. 1 ст. 15 о высшей юридической силе Конституции и дают основание предполагать, что по вопросам признания и гарантий прав и свобод человека Конституция поставлена на второе место после источников международного права [18]. И.И. Лукашук считает, что данные «нормы по крайней мере поставлены на тот же уровень, что и соответствующие положения Конституции» [19].

     У некоторых авторов вызывает сомнение сама формулировка ч. 1 ст. 17 Конституции. Так, Г.М. Даниленко говорит о том, что не совсем ясно значение ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, ибо, с одной стороны, статья устанавливает особый, более высокий, статус общепризнанных принципов и норм в области прав человека, и в то же время не исключено, что она имеет лишь характер общей политической декларации [20].

     По  мнению С.Ю. Марочкина, данная норма не ослабляет юридической силы Конституции и назначение ч. 1 ст. 17 – не установить приоритет норм международного права, а, скорее, указать на правовые основы в вопросах прав человека и, соответственно, ее смысл прочитывается так: права человека признаются и гарантируются Конституцией, которая закрепляет их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права [21].

Интересен в этом плане и зарубежный опыт. Так, позиция Финляндии в рассматриваемой области была сформулирована в Комитете ООН по правам человека следующим образом: права человека, предусмотренные Международным пактом, обеспечиваются на основе Конституции, которая содержит классические права человека и основные свободы. По вопросам, не охватываемым Конституцией, Пакт дополняет ее и таким образом эти два документа устанавливают гарантию осуществления прав и свобод, признаваемых в них.

     Думается, подобный подход приемлем и для нашей  страны. Ведь на основе сказанного, с  учетом того: (а) ни один международно-правовой договор не может вступить в силу, если он противоречит Конституции России (иначе для этого потребуется изменение Конституции); (б) никакие принципы и нормы международного права не могут считаться общепризнанными, если они не были официально признаны нашей страной; (в) общепризнанные принципы и нормы, которые могут иметь приоритет перед законами нашей страны, должны быть закреплены в международных договорах РФ.

     Высшая  юридическая сила Конституции РФ не подлежит сомнению. России необходимо лишь реально оценивать свои возможности  перед тем, как взять на себя то или иное международное обязательство  и исходить при этом из своих национальных интересов. 

Практика  применения международных  договоров в гражданском  праве РФ. 

     Нормы международного права и международные  договоры применяются в регулировании гражданских правоотношений двумя способами: опосредованно и непосредственно. В первом случае применяются лишь принципы и положения, заимствованные законодателем из международного права и международных договоров.

     Несомненно, органами, которые применяют международное право, в первую очередь являются суды, как общей юрисдикции, так и арбитражные. Что касается Конституционного суда РФ, то он скорее обладает функцией конституционного контроля и не является судебным органом в прямом смысле этого слова.