Обеспечение исполнения договорных обязательств

          Данный замкнутый круг в аспекте рассмотрения римской традиции легко разрывался И.Н. Трепициным: «Вещный договор может служить для исполнения обязательственного договора, но сам подлежать исполнению не может. Это объясняется его содержанием: здесь имеется в виду не ожидание получения чего-либо, а обладание, - не обещание только, а действительное, настоящее» [80, с. 155]. Известно и другое обоснование, данное Ю.С. Гамбаровым, который не считал договор исключительно обязательственной сделкой, выделяя в рамках гражданского права наряду с другими договоры обязательственные и договоры вещные [27, с. 695]. Следовательно, необязательственный договор обязательства не порождает. Квалификация исполнения в качестве договора с необходимостью требует применения к нему общих положений гражданского законодательства о договоре. Однако ближайшее рассмотрение указанных норм показывает, что лишь немногие из них могут быть пригодны для регулирования договора-исполнения (ремиссионной сделки).

          Таким образом, исполнение обязательства в виде совершения действий по своей правовой природе является двусторонней правопрекращающей (ремиссионной) вторичной (вспомогательной) реальной сделкой особого рода, направленной на надлежащее исполнение обязательства и влекущей прекращение прав и обязанностей сторон обязательства по отношению друг к другу. Исполнение обязательства в виде воздержания от действий представляет собой не сделку, а другой юридический факт особого рода, поскольку бездействие по своей природе сделкой быть не может. Значительное количество дел в суды поступает по искам субъектов малого и среднего предпринимательства к своим партнерам в связи с неисполнением ими обязательства в установленный срок. Зачастую предприниматели, не рассчитав свои возможности, указывают срок исполнения обязательства, однако ими же потом нарушается, что впоследствии влечет для них дополнительную ответственность – возмещение контрагенту расходов.
Между тем гражданским законодательством добросовестность, законность и справедливость действий участников правоотношений предполагаются.

2 Особенности применения отдельных способов (видов) обеспечения обязательств

          2.1 Неустойка и договор подряда в гражданском праве

          Несмотря на то, что неустойка является одной из форм санкций в обязательстве, т.е. неотъемлемым элементом самого обязательства, в казахстанском законодательстве и юридической литературе ее традиционно рассматривают в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Обеспечительная функция неустойки видится в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, помимо общей санкции возмещения убытков, и связывает должника угрозой возможности наступления строго определенной имущественной невыгоды, чем стимулирует его исполнить обязательство надлежащим образом. Изложенному пониманию стимулирующей (обеспечительной) роли неустойки соответствует и ее определение, данное в законе1.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 293 ГК).

          Из определения видно, что законодательство, как и теория права, отрицательно относится к оценочной теории неустойки. Оценочная теория неустойки, опирающаяся на идею о том, что неустойка - это заранее обусловленная оценка возможных в будущем убытков, имеет глубокие исторические корни и широкое распространение в различных правовых системах. Так, в 292 Прусского Земского уложения говорилось, что интерес контрагента, подлежащий возмещению при ненадлежащем исполнении договора, может быть заранее определен путем соглашения о неустойке. В 340 Германского гражданского уложения неустойка определяется как минимальная сумма возмещения убытков. Французская доктрина рассматривает неустойку как договорное определение убытков. В доктрине стран общего права неустойка допускается лишь в виде заранее оцененных убытков, а неустойка, имеющая характер штрафа, никогда не может быть взыскана в силу принципа компенсационной направленности гражданско-правовых средств защиты. Поэтому неустойка в странах общей системы права не выполняет обеспечительной функции.

          Дополнительное (обеспечительное) значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется, по мысли законодателя, в следующем.

          Во-первых, убытки могут быть взысканы лишь тогда, когда они действительно имели место, причем для взыскания такого вида убытков, как упущенная выгода, необходимо также учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Неустойка же может быть взыскана вне зависимости от всего этого. В ст. 293 ГК сказано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Во-вторых, размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения обязательства. При длящихся нарушениях должником своих обязательств размер убытков может быть определен только в будущем. Размер же неустойки заранее определен, что делает ее взыскание неизбежным. Тем самым повышается реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего обязательство. Кредитор в любом случае может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера.

          В-третьих, определяя размер неустойки, ее соотношение с убытками, договаривающиеся стороны (при установлении договорной неустойки) и законодатель (при установлении законной неустойки) тем самым дают оценку значимости обеспечиваемого обязательства. Чем более значимо обеспечиваемое обязательство, тем больше размер неустойки и выше ее штрафной характер. Однако, если размер неустойки, подлежащей взысканию, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд имеет право по своему усмотрению уменьшить неустойку (ст. 297 ГК РК).

          Отнесение неустойки к способам обеспечения исполнения обязательств породило небесспорное положение в законодательстве. Так, ст. 294 ГК содержит норму, согласно которой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как видно, действующий закон возвел соглашение о неустойке в ранг отдельного договора для тех случаев, когда условие о неустойке находит отражение в соглашении, отличном от соглашения, породившего само обеспечиваемое обязательство. Это положение теоретически неверно, ибо неустойка как санкция не может быть ничем иным, как элементом самого обязательства. Верность этого тезиса легко доказать при обращении к законной неустойке. В ст. 295 ГК предписано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Законная неустойка в отличии от договорной, не требует какого либо оформления, хотя  и может быть предусмотрена в договоре. Неустойка, определенная законодательством, не зависит от усмотрения сторон, и ее применении является правом кредитора. Право кредитора на взыскание законной неустойки может быть ограничено соглашением сторон, и подобного рода соглашения не действительны. Кроме случаев конечно, когда возможность таких соглашений прямо предусмотрена законодательством. (8, с. 156)

          Обеспечительный потенциал неустойки всегда выше, если в ней преобладает штрафной характер. Исключительно штрафной характер имеет кумулятивная (совокупная или штрафная) неустойка, которая подлежит выплате сверх полного возмещения убытков. Поэтому данная неустойка имеет наибольшую обеспечительную силу. Другие виды неустоек: зачетная, исключительная, альтернативная - наряду с функцией штрафа исполняют и компенсационную функцию. Вследствие этого их обеспечительный уровень ниже, чем у кумулятивной неустойки.

          Однако сама по себе модель неустойки не может дать ответа на вопрос, какая цель преследовалась при ее установлении. Неустойка может быть установлена с главной целью понуждения должника к исполнению и приобретает в этом случае ярко выраженный штрафной характер (например, установление пени за просрочку платежа). Неустойка может иметь цель отступного и быть сконструирована в качестве отступного, освобождающего от исполнения обязательства. Например, установление неустойки в размере 2000 тенге за неисполнение обязательства по передаче вещи ценой в 2000 тенге с освобождением продавца от обязательства по передаче вещи в случае выплаты неустойки. Законом это не запрещается. Уплата подобной неустойки во всех случаях освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Если неустойка не имеет характера отступного, то ее выплата влечет иные последствия.

Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, по общему правилу уплата неустойки (при условии возмещения убытков) в случаях ненадлежащего исполнения обязательства не придает ей характера отступного.

          Общая мера гражданско – правовой ответственности – это возмещение убытков. В случаях взыскания неустойки естественно возникает вопрос: вправе ли кредитор наряду со взысканием неустойки требовать так же возмещения убытков? Ответ на поставленный вопрос зависит от вида неустойки, предусмотренной законом или договором. Закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную.

Зачетная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, т.е. с зачетом неустойки. Неустойка считается зачетной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное, и является наиболее часто употребляемым видом неустойки.

При штрафной неустойке кредитор вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных убытков и, сверх того уплаты неустойки. Это наиболее строгий вид неустойки, используемый за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.

Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскание убытков. Такая неустойка взыскивается, в частности, с органов транспорта и связи за нарушение обязательств по доставке грузов или корреспонденции.

Наконец, альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку либо убытки. (9, с. 587).

          Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, по общему правилу уплата неустойки (при условии возмещения убытков) в случаях неисполнения обязательства придает ей характер отступного1.

Таким образом, одним из давно известных и очень распространенных способов обеспечения обязательств является неустойка.

Нарушения по договору поставки возможны как со стороны поставщика-продавца, так и со стороны покупателя. Поставщик может нарушить сроки поставки, предоставить товар не в соответствии заказу и т.д. Наиболее распространенные нарушения со стороны покупателя – отказ от оплаты поставленного товара в полной мере или частично, а также несвоевременный расчет. Невыполнение сторонами установленных договором обязанностей приводит к возникновению неустойки по договору поставки.

Статья 474 Гражданского кодекса Республики Казахстан регламентирует: «установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором».

Неустойка по договору поставки должна соответствовать требованиям Гражданского кодекса о письменной форме соглашения о возмещении неустойки (вне зависимости от формы основного обязательства) и соразмерности последствиям предполагаемого нарушения (иначе суд может существенно уменьшить ее размер). Закон предоставляет сторонам свободу в определении нарушений, за которыми последует взыскание неустойки, установлении размера неустойки, порядка ее исчисления и т.д. В соглашении неустойка может называться, например, штрафом либо пеней, и быть выражена в процентах, либо составлять фиксированную сумму. Договором может предусматриваться неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, порядок уплаты которой определен ст. 474 ГК. Ранее действовавшее законодательство, например, Положение о поставках продукции производственно-технического назначения 1992 г. предусматривало множество оснований уплаты неустойки за нарушение договора поставки. С принятием Особенной части ГК применение законной неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Уплата неустойки за недопоставку или просрочку поставки производится с поставщика со дня, определенного договором до момента фактического исполнения им договорных обязательств (включая восполнение недопоставок в предыдущих периодах).

          2.2 Залог как способ обеспечения договорных обязательств

          Залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

          Избирая залог в качестве средства обеспечения своих интересов, кредитор руководствуется принципом “верю не лицу, а вещи”. При залоге имущества имеет место реальный кредит, суть которого сводится к выделению какого-либо определенного объекта в составе имущества должника, за счет стоимости которого предоставляется удовлетворение кредитору в случае, если должник не оправдает доверия. Залог имеет обеспечительную функцию, потому что имущество, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены имущественные требования кредитора, предоставляется кредитору до наступления факта неисправности должника (1, с. 96).