Органы государственной власти субъектов РФ в решениях Конституционного Суда РФ

      Кроме того, проблема с исполнением решений  Конституционного Суда существует и  в правоприменительной сфере, прежде всего сфере деятельности судебных органов. Несмотря на то что требование обязательности относится ко всем решениям Конституционного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, в какой процессуальной форме (постановление, определение) они принимаются, встречаются случаи, когда судебные органы в качестве основания для пересмотра правоприменительных решений рассматривают только постановления - решения, выносимые по итогам слушания дела. Особенно это касается проблем исполнения определений с так называемым позитивным содержанием, которые Конституционный Суд принимает в случаях, когда для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления. В таких определениях с учетом ранее выработанных и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционный Суд выявляет конституционно-правовой смысл оспариваемых нормативных положений.

      В определении от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, определяющую юридические основания и конкретный механизм последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан. Согласно этой позиции юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, - с момента вступления решения Конституционного Суда в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Поэтому на такое постановление распространяются юридические последствия признания нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, предусмотренные частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, гарантирующей пересмотр дела заявителя компетентным органом в обычном порядке.

      Как показывает анализ поступающих сведений, судебные органы зачастую, поясняя  неисполнение позиций Конституционного Суда, ссылаются на сложность их восприятия и в связи с этим - применения.

      Кроме того имеют место даже случаи неисполнения судебными органами решений в  отношении заявителей - участников конституционного судопроизводства. В  связи с этим необходимо отметить юридическую силу решений Конституционного Суда: для указанных лиц решения Конституционного Суда являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора. Исполнение содержащегося в решении Конституционного Суда требования о пересмотре дела, в котором применено признанное неконституционным нормативное положение, не может и не должно ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц (судебных органов), управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела. Секретариатом Конституционного Суда в порядке статьи 111 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ изучается практика пересмотра судебными органами решений по делам участников конституционного судопроизводства.

      Кроме того, решения Конституционного Суда Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра дел и  в отношении граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными. Как показывает анализ практики, число обращений по вопросам пересмотра увеличилось.

      Как указал Конституционный Суд в  определениях от 14 января 1999 года N 4-О и от 5 февраля 2004 года N 78-О, на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, согласно которому решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Для защиты их прав могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, в том числе пересмотр судебного решения как в порядке надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие в силу, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежит установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

      Кроме того, неисполнение решений Конституционного Суда имеет место и в сфере правоприменения исполнительных органов. Правоприменительные органы иногда продолжают принимать решения на основе нормативных актов, признанных Конституционным Судом не соответствующими Конституции Российской Федерации и утративших силу.

      Указанные упущения подтверждают актуальность вопроса  о необходимости повышения внимания всех государственных органов к  безусловному исполнению решений Конституционного Суда как фактору повышения качества государственного управления. 
 
 

Заключение

      Сегодня многие правовые постулаты и принципы подвергаются пересмотру и переоценке перед лицом глобальных угроз  и вызовов. От того, насколько своевременно и эффективно государственная власть сможет найти правовые способы воздействия  на стремительно меняющиеся политические и экономические условия и затем применить их, в конечном счете зависят защищенность наших граждан, дальнейшее развитие и процветание государства. При этом обязательным условием, неотъемлемой частью эффективной законотворческой и правоприменительной деятельности является проведение всестороннего мониторинга законодательства и правоприменительной практики. Важно помнить, что при всей сложности происходящих процессов законодательное регулирование должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм. Незыблемыми должны оставаться конституционно закрепленные социальные и правовые приоритеты, важнейшими из которых являются признание, соблюдение и защита прав и свобод граждан. Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного контроля неизменно стоит на страже конституционных норм и ценностей.

       Список источников и литературы 

Нормативно-правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации. - М: «Эксмо», 2011. – 27,28 с
2. Постановление от 26 мая 2010 г. № 199-СФ «О состоянии законодательства в Российской федерации»

Литература

1. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля// Вестник Конституционного Суда. 1995.
2. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности //Государство и право. 1995. N 9. С.126
3. ^{Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. Юрист, 1995. С.450-452}

Электронные ресурсы

   1.  http://www.jur-words.info/ - Юридическая онлайн – энциклопедия