Понятие и сущьность применения гражданско-правовых норм

Для субсидиарного  применения норм гражданского права определенное значение имеет его роль как «материнской отрасли». Так, трудовое право отпочковалось от гражданского законодательства. При исследовании общности трудового и гражданского права складывается впечатление, что представители науки трудового права как бы с порога отвергли вековые достижения цивилистов в области разработки договоров, сделок, сроков, ответственности и т.п. Демонстративно не замечалось, что обеим отраслям присущи такие черты предмета правового регулирования, как возмездный характер общественных отношений, возникающих и протекающих в сфере труда, что они в известной мере смыкаются и в объекте правового регулирования. Это можно проиллюстрировать на анализе трудовых сделок.

 

 

 

2. Юридическая сущность и значение толкования гражданско-правовых норм

 

2.1. Понятие и виды толкования норм гражданского права

 

Толкование  права — очень емкий юридический термин, который в узком смысле слова является одним из способов преодоления пробелов в праве, а в широком смысле представляет собой уяснение и разъяснение правовых норм. По мнению К. Малышева, толкованию подлежат все законы, независимо от степени их определенности и ясности¹⁰, а Н.Д. Егоров определяет толкование как уяснение содержания (смысла) правовой нормы путем устранения обнаруженных в ней неясностей¹¹. Любое понятие, в том числе и используемое в праве, носит в той или иной степени оценочный характер, поэтому для его понимания требуются проникновение в его формально-юридическое содержание и оценка фактических обстоятельств.

Безусловно, толкование относится к разряду  и мыслительной, и практической деятельности, составляющей необходимый элемент правоприменительного процесса.

Следует согласиться с А.В. Слесаревым, определяющим толкование как процесс познания, основанный на сознательном применении специально выбранных правил¹².

По субъекту толкования можно выделить толкование официальное и неофициальное, при этом, официальное толкование можно подразделить на аутентичное (даваемое органом, издавшим толкуемый акт), легальное (даваемое органами, на которые возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты) и судебное, а неофициальное толкование делится на толкование обыденное (даваемое гражданами), компетентное (даваемое специалистами) и доктринальное (исходящее от ученых).

По сфере  действия актов разъяснения правовых норм можно выделить толкование нормативное (рассчитанное на распространение его результатов на неопределенный круг лиц) и казуальное (преследующее своей целью правильное решение конкретного дела).

Сам процесс  толкования норм подчинен определенным правилам, которые в российском законодательстве прямо не закреплены, но выработаны теорией и судебно-арбитражной практикой и являются важным средством правильного и единообразного применения правовых предписаний. Прежде всего необходимо выяснить правовую силу (действие) и сферу применения соответствующей правовой нормы.

Дата  введения нормативного акта в действие определяется в нем самом или согласно общим правилам вступления нормативных актов в силу. По общепринятому правилу, «закон обратной силы не имеет», однако из этого правила, по прямому указанию закона, допускаются исключения. Некоторые такие исключения предусмотрены в законах о введении в действие частей первой и второй ГК РФ.

Сфера применения правовых норм обычно достаточно четко определяется в соответствующем нормативном акте. Это чаще всего акты общего действия, которые распространяются на всю территорию Российской Федерации и всех субъектов гражданского права.

Однако  некоторые акты и нормы действуют в отношении определенной территории (например, Крайнего Севера) или определенного круга лиц (только для юридических лиц, только для граждан или определенной их группы, например, малолетних).

Более сложные  вопросы могут возникать при толковании содержания правовой нормы и определении условий ее применения. При толковании правовой нормы применяются различные приемы. Толкование может быть грамматическим, логическим, систематическим и историческим.

Грамматическое  толкование — это уяснение нормы  с помощью общих правил грамматики. Логическое толкование предполагает использование общепринятых правил и аргументов логики. При систематическом толковании смысл нормы устанавливается посредством ее сопоставления с другими нормами. Историческое толкование дается на основании ознакомления с историей принятия нормы путем учета факторов, обусловивших введение и изменение нормы, вопросу.

Приведем  в качестве примера толкование судом  норм страхового права. Речь шла о том, подлежит ли применению в Российской Федерации Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам». Сославшись на п. 3 ст. 935 ГК РФ, в которой допускается введение обязательного страхования только для юридических лиц, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что названный Указ после введения части второй ГК не может применяться как противоречащий гл. 48 ГК. В данном случае были использованы исторический и систематический методы толкования.

Доктрина  и судебная практика выработали ряд  общепринятых формул толкования. Наиболее важные из них: последующий закон отменяет ранее изданный; специальные нормы превалируют над нормами общего характера; специальные нормы не подлежат расширительному толкованию; если предлагаемое понимание нормы ведет к явно неразумному выводу, такое ее понимание неправильно¹³.

По результатам  толкования нужно различать буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное) толкование.

В большинстве  случаев толкование правовой нормы  показывает, что подлинный смысл нормы полностью соответствует ее словесной формулировке. Так и должно быть, ибо содержание закона и его редакция должны совпадать. Такое толкование является буквальным.

Иногда  словесная формулировка правовой нормы  оказывается шире ее подлинного смысла. Здесь на помощь приходит ограничительное толкование, т.е. делается вывод о том, что правовая норма должна пониматься и применяться ограничительно.

Возможны  и такие случаи, когда в результате толкования нормы нужно сделать вывод, что ее действительное содержание шире словесной формулировки. Например, в ст. 153 ГК РФ указывается, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, влекущие гражданско-правовые последствия. Однако сделки может совершать также государство, юридическим лицом не являющееся.

Это следует  из ст. 124 ГК РФ, и таким образом систематическое толкование приводит в данном случае к необходимости расширительного понимания текста ст. 153 ГК РФ.

 

 

2.2. Судебное  толкование норм гражданского  права

 

По мнению С.С.Алексеева, «одно из важных достоинств права», что оно, будучи «нормативным, общеобязательным (всеобщим) регулятором, в то же время вбирает в себя достоинства индивидуального регулирования общественных отношений»¹⁴. Именно правоприменительные органы, и в первую очередь, суды призваны индивидуализировать правовые предписания, при этом индивидуализированные акты становятся некоторым критерием правомерности чего-либо и кого-либо, занимая при этом вторичное положение после юридической нормы. Этот механизм не дает закоснеть правовому регулированию, сопоставляя и сталкивая его с конкретными жизненными ситуациями.

Здесь мы говорим о юридической и, прежде всего, судебной практике. Судебное толкование норм закона может осуществляться как рядовым судьей, так и Верховным судом РФ или Конституционным судом РФ.

Упрощенно говоря, толкование — это уяснение и разъяснение права.

Прецеденты  Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, Европейского суда по правам человека содержат образцы понимания конкретной правовой нормы, которые впоследствии применяются нижестоящими судами при отправлении правосудия, но не вследствие обязательности, а лишь в силу аргументированности и убедительности.

Толкование  данными судебными органами норм права может быть официальным и неофициальным, но оно является разъяснением права, направленным на создание единства судебной практики. Часть 3 ст. 317 Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации РФ(далее ГПК РФ)¹⁵ предусматривает, что жалобы на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, вынесенные ею в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Согласно  разъяснению, содержащемуся в «Бюллетене Верховного суда Российской Федерации», для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, постановлениям Президиума Верховного суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и кассационной коллегии Верховного суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм права; материалам официально опубликованных Верховным судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы при применении законодательства¹⁶.

Детально  механизм судебного толкования права можно отобразить в виде следующего алгоритма:

1) обособление  судьей конкретной жизненной проблемы в результате первичного ознакомления с заявлением (иском, жалобой) гражданина.

На данном этапе судья убеждается в наличии конкретной жизненной проблемы, в наличии смысла и содержания обращения гражданина к суду, устанавливает фактическое и юридическое содержание спорного правоотношения. Раскрытие содержания и есть начало процесса толкования права;

2) определение  судьей путем анализа заявления возможностей разрешения проблемы правовым путем, путем применения соответствующей правовой нормы определенной отрасли права, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

3) разрешение  спорной правовой ситуации путем применения подходящей к данному случаю нормы права либо, при наличии неопределенности в праве, путем применения юридической техники преодоления пробелов в праве.

В юридической  литературе выделяются следующие способы толкования права:

1) словесный  (или буквальный), определяющий смысл закона на основании значения употребленных в нем слов¹⁷, из которого можно выделить:

—грамматический (филологический),

—синтаксический, определяющий смысл способом сочетания слов в предложении,

—стилистический, определяющий смысл закона с помощью анализа применимых в правовой норме синтаксических конструкций и подбора слов,

—языковой¹⁸,

—риторический,

—юридико-терминологический,

—поэтический;

2) реальный (или логический), определяющий смысл закона посредством логических выводов из текста толкуемой нормы, или из ее текста и текста других норм¹⁹, из которого можно выделить:

—систематический, отражающий логическое отношение отдельных частей мысли друг другу,

—функциональный, сопоставляющий внешние по отношению к действующему праву факторы,

—телеологический (целевой)²⁰, состоящий в установлении цели нормы и в использовании этого знания для уточнения ее смысла,

—диалектический,

—арифметический,

—физико-медицинский,

—геометрический;

3) исторический (историко-политический)²¹, предполагающий учет исторических обстоятельств и политической ситуации), в том числе:

—этико-политический,

—юридико-исторический;

4) специально-юридический²², при котором все выделяемые приемы толкования применяются для постижения смысла юридической материи правовых норм с помощью технико-юридических средств.

Приведенная дифференциация способов толкования достаточно условна, поскольку, как отмечает А.В. Слесарев, «учитывая комплексный характер толкования, в ряде случаев нет необходимости или даже возможности однозначно определять природу того или иного толкования»²³.

Бесспорно, невозможно уяснить какую-нибудь правовую норму с помощью какого-либо одного способа либо критерия. Выбор способов толкования достаточно индивидуален, но какие-то фундаментальные и общеприменимые методы все же существуют. Все способы толкования связаны друг с другом, поскольку словесное толкование равно как и любое другое является также и логическим, поскольку использует приемы логики, филологический анализ предполагает и исторический способ толкования.

Конечно, представляется, что приоритетным является словесный, словесно-синтаксический способ толкования, с помощью которого судья уясняет для себя норму права путем анализа подобранных в ней слов, их стилистических связей и синтаксических конструкций.

Уяснив  для себя норму права, правоприменитель уже подспудно продолжает ее толковать с помощью всего арсенала многочисленных способов толкования в зависимости от конкретного правоотношения. Судебное толкование права не может опираться только на один какой-либо способ. Основополагающее языковое толкование обязательно дополняется и систематическим (с использованием значительного числа нормативных актов) и, в зависимости от предмета толкования, историческим толкованием.

Правоприменитель в процессе индивидуализации конкретного правоотношения в зависимости от того, какие значения применяются при интерпретации нормы права, может и должен применить толкование норм права с учетом юридико-технических особенностей их изложения.