Понятие и сущьность применения гражданско-правовых норм

Итак, применение норм права судами — это властная деятельность компетентных судебных органов по вынесению индивидуально-конкретных предписаний, адресованных определенным лицам, осуществляемая в специально установленных законом формах.

Как отмечает М. Баглай во вступительной статье к монографии А. Барака «Судейское усмотрение», «если права “не хватает” или оно очевидно устарело», имеет место судейское усмотрение²⁴. М. Баглай полагает, что применение судейского усмотрения связано, в том числе, и с тем обстоятельством, что в современной России ни Парламент, ни Президент, ни Конституционный суд, ни Верховный суд не вправе давать обязательное толкование закона, поскольку разъяснения вышестоящих судов носят лишь рекомендательный характер, и судья принимает решение, в большей мере руководствуясь законом и своим усмотрением, которое формируется с учетом всего арсенала юридической техники (аналогии, прецедентов, толкования нормы закона и т.д.), а также на основании личного опыта и мировоззрения.

«Судейское усмотрение» можно определить как непременную составляющую судебного толкования. Если при первичном анализе правового спора перед судьей стоит задача правовой квалификации данной ситуации, он применяет приоритетно словесный и систематический способы толкования, чтобы определить нужную отрасль, норму права и понять вложенный в нее законодателем буквальный смысл. Когда отрасль и норма права определены, смысл нормы права в целом понятен, то перед судьей стоит задача выбрать единственно верное решение, изучив подспудно риски альтернативных вариантов решения, поскольку право развивается в правосознании правоприменителя, определяясь его бытием.

Вот при  этом интеллектуальном процессе собственно судейского усмотрения применяется в большей мере юридико-исторический способ толкования, то есть, в расчет принимаются и общественно полезные цели правосудия (как для общества, так и для государства) и собственно жизненный опыт, убеждения и интеллектуальный уровень судьи, широта его взглядов, его правосознание, включающее правовую психологию (волю, интерес, мотивы и т.д.), правовую идеологию и правовую культуру. В целом можно выделить такие принципы судебного толкования, как последовательность, комплексность, системность, согласованность, взаимосвязанность и целесообразность.

 

 

 

Заключение

 

Основополагающей  формой реализации гражданско-правовых норм является использование права, которое дифференцируется на две  составляющие: реализацию субъектами гражданской правоспособности и  осуществление ими гражданских  прав.

Гражданские права, как правило, возникают и  осуществляются в результате действий самих участников гражданского оборота. Однако в ряде случаев правоприменительные  акты являются юридическими фактами, необходимыми для возникновения, изменения, прекращения, а также осуществления гражданских  прав. Это обусловлено проникновением в гражданско-правовое регулирование  публично-правовых элементов.

Особенностью  применения норм гражданского права, вытекающей из децентрализации гражданско-правового  регулирования, является то, что правовую основу разрешения, споров между участниками  гражданских правоотношений составляют не только нормативные акты, но также  обычаи делового оборота и акты автономного  индивидуального регулирования (сделки). Соответственно основанием для применения гражданского права по аналогии является отсутствие регулирующих рассматриваемый случай нормы права, соглашения сторон, а если спорное отношение связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности - также обычая делового оборота.

Правовая  квалификация не может быть сведена  лишь к поиску (выбору) подлежащей применению правовой нормы. Практическая ценность конструкции юридической квалификации состоит в том, что она нацеливает правоприменителя на оценку всех обстоятельств дела с точки зрения их правовой значимости, всех элементов правоотношения и объективно складывается из нескольких взаимосвязанных актов квалификации, понимаемых как установление соответствия признаков того или иного явления действительности признакам юридических фактов, закрепленным в правовых нормах.

При применении норм гражданского права направление  юридической квалификации во многом определяется заявленными исковыми требованиями и представленными  на них возражениями ответчика. Квалификация гражданско-правовых отношений дается: судом позитивно, или негативно  относительно заявленных требований.

Необходимым условием правильной юридической квалификации служит выявление и учет правоприменителем функциональных связей между правовыми нормами.

Дефинитивные  нормы в процессе квалификации фактов и правоотношений играют особую роль: во-первых, служат для правоприменительного органа своего рода ориентирами, указателями  направления квалификации; во-вторых, выполняют роль дополнительного основания квалификации наряду с теми нормами, гипотезы которых содержат понятие (термин), определяемый дефинитивной нормой.

Толкование  права — очень емкий юридический  термин, который в узком смысле слова является одним из способов преодоления пробелов в праве, а  в широком смысле представляет собой  уяснение и разъяснение правовых норм. По субъекту толкования можно выделить толкование официальное и неофициальное, при этом, официальное толкование можно подразделить на аутентичное (даваемое органом, издавшим толкуемый акт), легальное (даваемое органами, на которые возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты) и судебное, а неофициальное толкование делится на толкование обыденное (даваемое гражданами), компетентное (даваемое специалистами) и доктринальное (исходящее от ученых).

Сам процесс  толкования норм подчинен определенным правилам, которые в российском законодательстве прямо не закреплены, но выработаны теорией и судебно-арбитражной  практикой и являются важным средством  правильного и единообразного применения правовых предписаний. Прежде всего необходимо выяснить правовую силу (действие) и сферу применения соответствующей правовой нормы.

Детально  механизм судебного толкования права  можно отобразить в виде следующего алгоритма:

1) обособление  судьей конкретной жизненной  проблемы в результате первичного  ознакомления с заявлением (иском,  жалобой) гражданина.

2) определение  судьей путем анализа заявления  возможностей разрешения проблемы  правовым путем, путем применения  соответствующей правовой нормы  определенной отрасли права, определение  обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения дела;

3) разрешение  спорной правовой ситуации путем  применения подходящей к данному  случаю нормы права либо, при  наличии неопределенности в праве,  путем применения юридической  техники преодоления пробелов  в праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БиБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИОК

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая, вторая, третья, четвертая от 30.11. 1994 г. N 51-ФЗ  (ред. от 06.04.2011 №65-ФЗ) // Российская газета от 08.12. 1994 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012)//Консультант плюс 
3. Авалян Р.М. Стадии (этапы) применения норм гражданского права // Гражданское право. 2009. № 2. С. 13-16.
4. Гаджиев Г.А. Об особенностях конституционно-правового истолкования норм гражданского права // Закон. 2009. № 9. С. 54-61.
5. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 493 с.
6. Кузнецова О.А. Проблемы правоприменения принципов гражданского права // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 3. С. 23-32.
7. Лебедев В.М. Субсидиарное применение норм гражданского права // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 345. С. 117-121.
8. Магомедова З.И. Судебное толкование норм российского права при рассмотрении судами общей юрисдикции наследственных споров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 30 c.
9. Мещеряков, Д. Д. Правоприменительная тактика :Проблемы теории и практики : Автореф. дисс. ... кандид. юрид.х наук.. -Нижний Новгород,2005. - 26 с.
10. Слесарев А.В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 28 с.
11. Чаусская О. А. Применение норм гражданского права : Вопросы теории и практики : Автореф. дисс. ...  канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 22 с.

¹ См., напр.: Чаусская О. А. Применение норм гражданского права : Вопросы теории и практики : Автореф. дисс. ...  канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. С. 7.

² Чаусская О. А. Указ. соч. С. 8.

³ Чаусская О. А. Указ. соч. С.9.

⁴ Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права (Лекция, прочитанная на юридическом факультете МГУ). М., 1958. С. 19.

⁵ Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая, вторая, третья, четвертая от 30.11. 1994 г. N 51-ФЗ  (ред. от 06.04.2011 №65-ФЗ) // Российская газета от 08.12. 1994 г.

⁶ Красавчиков О.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 40.

⁷ Мещеряков, Д. Д. Правоприменительная тактика :Проблемы теории и практики : Автореф. дисс. ... кандид. юрид.х наук.. -Нижний Новгород,2005. – С. 6.

⁸ Чистякова, О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ : Автореф. дисс. ... - М., 1997. – С. 12.

⁹ Чаусская О. А. Указ. соч. С.12.

¹⁰ Малышев К. Курс общего гражданского права России. — СПб., 1878.

¹¹ Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Том 1. — М., 2000. С. 52—53.

¹² Слесарев А.В. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. —СПб., 2005. С. 42.

¹³ Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. М.:ИНФРА-М, 2006. С. 264.

¹⁴ Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1.— М., 1981. С. 84.

¹⁵ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012)//Консультант плюс  

¹⁶ Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 5. С. 27.

¹⁷ Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч. 1. Учение о толковании и применении гражданских законов. — М., 2002. С. 91 .

¹⁸ Черданцев А.Ф. Толкование советского права. — М., 1979. С. 35.

¹⁹ Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенные части: Учебник. — М., 2003. С. 35.

²⁰ Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. — М., 1990. С. 494.

²¹ Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. С. 177.

²² Там же.

²³ Слесарев А.В. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. —СПб., 2005. С. 69.

²⁴ Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 9.