Правовое регулирование банковского кредитования

К имущественной  ответственности за неисполнение своих  обязательств может быть привлечен  и кредитор. Так, в договоре может быть предусмотрено условие об ответственности кредитора за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Наряду с уплатой неустойки виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора, если такая форма ответственности предусмотрена договором.

Порядок расторжения договора предусмотрен в гл. 29 ГК РФ и не требует специального согласования в тексте договора под страхом признания его незаключенным.

Таким образом, требования стабильности гражданского оборота, принцип диспозитивности  и приоритет ГК РФ перед законами, противоречащими ему, а также  само существо кредитного договора не позволяют рассматривать условия, указанные в ст. 30 Закона о банках в качестве существенных Каримуллин Р.И. Указ. раб. - С. 129.. Все эти условия являются определимыми, и при отсутствии соглашения, например, о размере процентов, имущественной ответственности сторон и порядке расторжения договора должны применяться соответствующие нормы ГК РФ. Условия, перечисленные в ст. 30 Закона о банках, имеют существенное значение в связи с рисковым характером банковского кредитования, но не относятся к существенным условиям, без достижения согласия о которых договор не считается заключенным.

Тем самым, можно сделать вывод о  том, что существенным условием кредитного договора является условие о предмете.

Непосредственным  предметом при получении банковского  кредита могут быть только денежные средства. Это объясняется тем, что согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Действующее законодательство не содержит четкого  определения понятия «денежные  средства». Обычно термин «деньги» употребляется  по отношению к монетам и купюрам (например, ст. 861 ГК РФ), а термин «денежные средства» - по отношению к средствам на банковских счетах и в банковских вкладах («безналичные деньги» Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 44.). ГК РФ в случаях, когда речь идет о средствах, находящихся на банковских счетах, как правило, использует понятия «денежные средства» или «денежные суммы», а не «деньги» (ст. ст. 185, 845, 847, 852, 863 ГК РФ). ВК РФ использует понятие «денежные средства» как применительно к средствам на счетах (например, ст.ст. 11, 46, 48 НК РФ), так и наличным средствам (например, ст.ст. 47, 48 НК РФ).

Учитывая, что понятие «денежные средства»  мы рассматриваем в контексте  ст. 819 ГК РФ, следует отметить следующее. В соответствии с п. 2.1.1. Положения  ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке  предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Вестник Банка России. - 2001. - № 73. - С. 16. предоставление банком денежных средств юридическим лицам осуществляется только в безналичном порядке, в связи с чем высказывается мнение, что предметом кредитных отношений становятся права требования, существующие в виде записей на счетах, а не деньги (в виде денежных купюр) Маковская А. А. Залог денег и ценных бумаг [Текст]. - М., Статут. 2000. - С. 6-29..

По  мнению Е. А. Суханова, так как выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, то предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр. Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде денежных средств. Таким образом, полагает автор, предметом кредитного договора выступают безналичные деньги («денежные средства»), т.е. имущественные права требования, адресованные к банку Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник [Текст]/ Отв. ред. проф. Суханов Е.А. - М., Волтер Клувер. 2006. - С. 225; Горяинова И. Арест денежных средств, находящихся на банковском счете // Хозяйство и право. - 2006. - № 4. - С. 90.. Данную точку зрения разделяют и другие авторы (например, Л.А. Новоселова, С.В. Сарбаш, Л.Г. Ефимова) Новоселова Л.А. Денежные средства в предпринимательской деятельности [Текст]. - М., Юринформ. 2006. - С. 46; Сарбаш С.В. Договор банковского счета [Текст]. - М., Статут. 2005. - С. 25-33; Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег [Текст]// Хозяйство и право. - 2007. - № 1. - С. 28..

По  мнению Н.Ю. Рассказовой, кредит может  быть предоставлен только путем зачисления суммы на счет заемщика или указанного им лица. Автор считает, что к такому выводу обязывает использование  в ст. 819 ГК РФ словосочетания «денежные средства», которые следует понимать ограничительно: как деньги, учтенные на банковских счетах Рассказова И.Ю. Договоры в банковской практике: Учебное пособие[Текст]. - СПб., Издательство СПб университета экономики и финансов. 2008. - С. 109..

С мнением  Н.Ю. Рассказовой не согласен Р. И. Каримуллин, указавший, что такая, ошибочная, точка зрения не учитывает ни обычного словоупотребления («наличные и безналичные денежные средства»), ни банковской практики по кредитованию населения для потребительских целей, ни действительной воли законодателя Каримуллин Р.И. Указ. раб.- С. 19..

Предметом кредитного договора, заключаемого в  соответствии с материальным правом Российской Федерации, может быть как  национальная валюта Российской Федерации, так и иностранная валюта с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Установленный данной нормой права способ выражения денежного обязательства, применяемый по соглашению его сторон, направлен на защиту интересов кредитора от колебаний валютного курса, особенно при долгосрочной кредитовании.

Принимая  во внимание указанные выше положения, а также системный анализ законодательства Российской Федерации и правовых актов ЦБ РФ, полагаем, что под  денежными средствами, выступающими в качестве предмета любого кредитного договора, следует понимать национальную и иностранную валюту в виде денежных знаков, находящихся в обращении, а также в виде средств на банковских счетах и в банковских вкладах (т.е. соответственно наличные и безналичные деньги) Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки [Текст]. - М., ЮрИнфоР. 2000. - С. 348..

Между налично-денежным и безналичным  обращением существует тесная и взаимная зависимость: деньги постоянно переходят  из одной сферы обращения в  другую. Безналичный платёжный оборот неотделим от обращения наличных денег и образует вместе с ним единый денежный оборот страны, в котором обращаются единые деньги одного наименования.

Актуальным  является вопрос о возможности предоставления кредита не денежными средствами, как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, а простыми векселями банка-кредитора, суммарный номинал которых соответствует сумме обещанного заемщику кредита. В настоящий момент судебно-арбитражная практика оценивает договоры вексельного кредита как имеющие смешанный характер и не идет по пути признания подобных договоров недействительными в силу противоречия п. 1 ст. 819 ГК РФ. Как правило, судебные органы указывают, что в соответствии со ст. 412 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Тем самым делается вывод о том, что договоры вексельного кредитования соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и носят смешанный характер. С таким выводом не согласен В.В. Витрянский. Автор пишет следующее: «...вряд ли возможно согласиться с квалификацией договора о вексельном кредитовании в качестве смешанного договора, в котором имеются элементы вексельного и заемного обязательства, как это делает, например, Л. Г. Ефимова. В таком договоре (в момент его заключения) на стороне банка нет вексельного обязательства перед заемщиком (данное обязательство появляется позже из факта выдачи векселей), банк принимает на себя обязательство выдать векселя, суммарная номинальная стоимость которых и составит размер «кредита», якобы предоставляемого заемщику. Это договорное обязательство не охватывается каким-либо договором, регулируемым ГК» Витрянский В.В. Указ. раб.- С.217.. Что касается обязательства на стороне заемщика, то, справедливо пишет В. В. Витрянский, оно не может быть признано заемным обязательством по той причине, что указанное обязательство состоит в уплате банку номинальной стоимости выданных заемщику векселей, а не в возврате полученной от заимодавца денежной суммы Там же. - С. 217-218..

Следовательно, справедливо утверждение о том, что вексель в соответствии со ст. 819 ГК РФ не может выступать в  качестве предмета кредитного договора и подпадать под понятие «кредит».

В кредитном  договоре целесообразно предусматривать также условия и порядок получения, изучения и анализа коммерческим банком документов, характеризующих хозяйственную деятельность заёмщика, его финансовое состояние и экономическую эффективность осуществляемых им инвестиционных проектов в период действия кредитного договора. К примеру, п. 3.1.3. Положения № 254-П предусмотрена обязанность банка документально оформлять и включать в досье заемщика информацию о заемщике, включая мотивированное суждение об уровне риска по ссуде (портфелю однородных ссуд), анализ факторов, по результатам которого вынесено мотивированное суждение, заключение о результатах оценки финансового положения заемщика, расчет резерва на возможные потери.

По  поводу специальных норм, регулирующих деятельность банков, М. М. Агарков писал следующее: «При совершении банковских сделок большое значение принадлежит оперативным правилам кредитных учреждений. Правильная постановка дела в кредитных учреждениях требует единообразного порядка для операций банка. Банк не может договариваться по-разному с отдельными клиентами об условиях той или иной сделки. Поэтому по всем операциям банка обычно устанавливаются правлением банка правила, которые содержат формуляры, определяющие условия, на которых совершается та или иная сделка» Агарков М. М. Указ. соч. - С. 52.. Сказанное верно в той части, что банки, как правило, редко идут на установление индивидуальных договорных условий с заемщиком.

ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ВОЗВРАТА КРЕДИТА

3.1.Порядок  возврата кредита

В российском гражданском праве обязанность  заемщика по возврату кредита закреплена в ст. 810 и 819 ГК РФ.

Но  и российский правопорядок признает, что обязанность по возврату возникает  у заемщика в отношении такой  же суммы, какая им была получена от кредитора, или, по тексту ст. 819 ГК РФ, в отношении "полученной денежной суммы". По общему правилу такая сумма выражается в национальной денежной валюте. И независимо от ее реальной, экономической стоимости, независимо от ее обесценения или удорожания возврату подлежит определенная соглашением сумма. По этой причине утверждение о том, что по кредитному договору возврату подлежит денежная сумма, эквивалентная полученной Ахметшин И. Понятие и объект кредита [Текст]// Бизнес - адвокат. - 1997. - № 20.- С.11., следует признать некорректным.

Формулируя  понятие кредитного договора в ст. 819 ГК РФ, российский законодатель игнорирует изменения в покупательной силе заемного капитала, хотя, как будет  показано ниже, не исключает возможности  их учета самими сторонами. Поэтому, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, возврату подлежит сумма, не эквивалентная полученной по стоимости, а равная ей в номинальном выражении.

Указанные последствия связаны с так  называемым принципом номинализма  денежных обязательств. В противоположность ему принцип валоризма ориентируется на курсовую, или оборотную, стоимость и, в частности, на покупательную стоимость денег.

Но  и в доктрине, и в правоприменительной  практике в конечном счете возобладала  позиция сторонников принципа номинализма.

Номинализм  вносит формальную определенность в  экономические отношения, достигаемую  лишь при установлении платежной  силы денежного знака по номиналу. Поэтому именно из принципа номинализма  следует исходить как из общего правила  при оценке объема основного долга заемщика, если только стороны не договорились об ином.

Значение  принципа номинализма для стабильности гражданского оборота сложно переоценить. "Кредитная система, вся система  денежных платежей, конкретные отношения, бухгалтерский учет - все это основано на предпосылке, что содержание денежного обязательства определяется в номинальной сумме денежных единиц, невзирая на изменения в покупательной силе денег" Лунц Л.А. Указ. соч. - С. 84., - отмечалось в литературе по данному вопросу.

С принципом  номинализма связано распределение основных рисков в кредитном договоре.

Заемщик как собственник переданных ему  денежных активов несет риск убытков  вследствие их утраты, например вследствие их хищения или банкротства банка. Одновременно он свободен от бремени  риска их повреждения: неплатежеспособные банкноты могут быть заменены. Заемщик также несет риск дефляции - процесса, обратного инфляции, связанного с удорожанием той валюты, в которой денежные средства были предоставлены взаймы. Последнее обстоятельство в российских условиях может приобрести значение в отношении валютных кредитов.

В свою очередь, кредитор, предоставляя деньги в кредит, принимает на себя риск убытков в случае их обесценения. Как показывает история двадцатого столетия, такой риск, именуемый  также инфляционным риском, играет в практике несоизмеримо более важную роль. В последнее время эта проблема чрезвычайно актуальна для отечественных банков, вследствие чего может возникнуть вопрос о возможности изменения или расторжения кредитного договора согласно ст. 451 ГК РФ в связи с существенными изменениями обстоятельств.