Оглавление 
 

Введение

     Термин  «гражданское право» широко используется в современной печати, хозяйственной и повседневной практике, причем в разных значениях: как система установленных законодательством правовых норм во главе с Гражданским кодексом РФ (отрасль права), как совокупность основанных на таких нормах имущественных правоотношений (имущественный оборот), как учебная дисциплина и, наконец, как соответствующая правовая наука, выводы которой используются для совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

     Основополагающим  и наиболее часто употребляемым является первое из этих значений, ибо нормы права первичны и предопределяют содержание и назначение других названных понятий.

     Гражданское право можно определить как важнейшую  отрасль отечественного права, которая  на началах равенства и самостоятельности ее субъектов регулирует имущественные отношения рынка, связанные с ними неимущественные отношения, а также некоторые другие неимущественные отношения личного характера.

     Из  курса теории права известно, что  право Российской Федерации образует определенную систему, наиболее крупные звенья которой называются отраслями права. В качестве критериев разграничения отраслей права обычно используют предмет и метод правового регулирования. С помощью предмета и метода можно не только выделить гражданское право из единой системы российского права, но и выявить также его особенности, которых вполне достаточно для того, чтобы сложилось ясное представление о гражданском праве.

     Вопрос  о предмете и методе гражданского права носит дискуссионный характер. В частности, спорным является само понятие имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Различные критерии предлагаются для отграничения имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, от имущественных отношений, входящих в предметы других отраслей. По-разному в литературе объясняется и включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений и т.д.

     Одной из актуальных современных проблем  науки гражданского права является исследование функций гражданско-правового  регулирования, позволяющих наиболее полно раскрыть социальную ценность гражданского права, а также механизм обеспечения надлежащего осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами гражданского права.

     Вышеизложенное  определяет актуальность изучения таких категорий как предмет, метод и функции гражданского права.

     Целью настоящей работы является анализ и  характеристика предмета, методов и  функций гражданского права.

     При написании работы использовалось действующее  законодательство РФ, литература по общей  теории государства и права, по гражданскому праву. В работе нашли свое отражение и оценку работы С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, А.М. Васильева, О.С. Иоффе, В.Ф. Яковлева, Ю.Х. Калмыкова, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова и других.

Глава 1. Общая характеристика предмета и методов гражданско-правового регулирования

1.1. Предмет гражданского права

     Гражданское право регулирует имущественные  отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы, связанные с ними личные неимущественные отношения и предусмотренные гражданским законодательством не связанные с имущественными личные неимущественные отношения между субъектами этих отношений.

     Гражданское право является одной из основных и наиболее распространенных ветвей российского права¹. В указанном смысле гражданское право рассматривается как ветвь объективного (позитивного) права.

     Понятие предмета гражданского права полностью  соответствует вышеизложенному  критерию. В его состав входят имущественные  и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а также отношения, связанные с защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ. Указанные отношения проходят через все сферы жизнедеятельности общества и государства.

     Традиционно в предмет гражданского права  цивилистической наукой включаются имущественные и личные неимущественные  отношения. Как отмечал в свое время Г.Ф.Шершеневич, «гражданское право представляет собою совокупность юридических норм, определяющих частные отношения отдельных лиц в обществе. Следовательно, область гражданского права определяется двумя данными: 1) частные лица как субъекты отношения, 2) частный интерес как содержание отношения. Сюда входят личные и имущественные отношения семьи, отношения по владению, пользованию и распоряжению движимыми и недвижимыми вещами, принадлежащими отдельным лицам, целый ряд отношений, возникающих из разнообразных договоров, а также вследствие причинения вреда чужим имущественным интересам, отношения, возникающие на почве наследования имущества»².

     Иначе подошел к этому вопросу К.Д.Кавелин, предложивший исключить из гражданского права все личные правоотношения, включив в него разбросанные по системе  права юридические отношения  между лицами по поводу имущества. Отрицая возможность проведения разграничительной черты между публичным и частным правом, он предлагал независимо от этого признака создать право, соединяющее все имущественные отношения, как частного, так и публичного характера. Соответственно этому он объединял в один отдел как весь современный имущественный состав гражданского права, так и учение о податях, налогах, пошлинах, акцизах, всевозможных сборах, повинностях, о пенсии, конфискации и денежных взысканиях³.

     Наиболее  известным сторонником идеи организационных гражданских отношений выступал О.А.Красавчиков. Он отмечал, что гражданские организационно-правовые отношения представляют собой правоотношения, основанные на началах равенства их участников, выражающие совершаемую в пределах закона деятельность граждан и организаций по упорядочению своих взаимосвязей и координации усилий в процессе реализации государственной или собственной инициативы. При этом предлагалась следующая классификация таких отношений: организационно-предпосылочные, организационно-делегирующие, организационно-контрольные и организационно-информационные отношения. Все эти отношения находились в определенной взаимосвязи с неорганизационными имущественными и личными неимущественными гражданскими правоотношениями⁴. Однако данная концепция тогда не получила особого распространения в цивилистической науке.

     С.С. Алексеев разделил имущественные отношения  на три вида: 1) непосредственно выражающие отношения собственности; 2) складывающиеся на основе товарного производства; 3) властно-имущественные отношения, являющиеся результатом организующей деятельности государства.

     С таким делением связана дифференциация правовых институтов по отраслям государственного, гражданского и административного  права⁵.

     С.Н. Братусь выступил с критикой всех ученых, считавших, что «кроме имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, имеются имущественные отношения, регулируемые административным правом, т.е. такие, которые характеризуются административной подчиненностью одной стороны другой»⁶.

     Преобразования  общественного строя в России конца прошлого столетия повлекли за собой необходимость масштабной кодификации всего отечественного законодательства. В теории права и отраслевых юридических науках выработан и является практически общепризнанным методологический принцип отраслевого деления права на основе предмета и метода правового регулирования при ведущем значении первого из них.

     Принято считать, что предмет отраслевого  регулирования охватывает однотипные, однородные отношения, которые соответствуют определенным признакам, в целом характеризующим гомогенность правового положения субъектов, сходство объектов прав, общий тип межсубъектного взаимодействия и вытекающую отсюда общность метода правового регулирования. «Определить предмет регулирования той или иной отрасли права, - отмечает В.Ф.Яковлев, - это значит установить тот круг отношений, на которые должно распространяться действие этой отрасли; но определение предмета немыслимо без выявления характерных черт этих отношений, так как именно эти черты придают отношениям качественную однородность, объединяющую их в группу отношений, поддающихся воздействию единообразного способа правового регулирования. Поэтому определение предмета регулирования отрасли права и состоит в выявлении указанных признаков отношений»⁷.

     Круг  общественных отношений, образующих предмет  гражданско-правового регулирования, законодательно установлен ст. 2 ГК РФ. Согласно действующей с 1 января 2008 г. новой редакции абз. 1 п. 1 данной статьи в предмете отрасли выделены: правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

     Определение предмета гражданского права законодатель осуществляет с использованием объекта регулирования с указанием основных групп регулируемых отношений и метода регулирования, что соответствует принятым в юридической науке методологическим основаниям отраслевого деления права. Однако применение одних и тех же признаков юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников регулируемых гражданским правом имущественных и личных неимущественных отношений исключает возможность четкого разграничения предмета и метода правового регулирования как отраслеобразующих критериев.⁸ В юридической литературе небезосновательно обращается также внимание на то, что трактовка указанных признаков «в качестве сущностной характеристики метода приводит к парадоксальному выводу: не предмет определяет метод, а наоборот. Если же данные признаки отнести к характеристике предмета правового регулирования, тогда исчезает легальное определение метода гражданско-правового регулирования»⁹.

     Отмеченная  нечеткость разграничения предмета и метода отрасли требует прояснения. В противном случае предмет и метод утрачивают свое значение в качестве самостоятельных критериев отраслевого деления права. В связи с этим обозначается противоречие, неопределенность в решении которого порождает очередное белое пятно в теории предмета гражданского права: согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ конституирующую роль в отнесении соответствующих общественных отношений к предмету гражданско-правового регулирования фактически играет метод, однако предметно-отраслевые границы права гражданского не совпадают с пространством юридически регулируемых данным методом частноправовых отношений.

     Современный законодатель раскрывает особенности  имущественных отношений в предмете гражданско-правового регулирования  иначе: через признаки юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений. Отнесение указанных критериев к числу отраслеобразуюших со стороны многих цивилистов получило развернутую критику¹⁰. Это позволяет лишь актуализировать производность данных признаков от товарно-денежной природы регулируемых гражданским правом имущественных отношений и возможность их оценки в качестве методических, а не предметных признаков имущественных отношений как гражданско-правовых¹¹.

     Установление  предмета гражданского права как  отрасли законодатель производит методом перечисления основных видов отношений, регулируемых гражданским правом, с одновременным указанием на то, что предметом отраслевого регулирования охватываются также иные имущественные и личные неимущественные отношения, соответствующие обозначенным в п. 1 ст. 2 ГК РФ отраслеобразуюшим признакам юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Можно высказать предположение о том, что законодатель с учетом широты и разнообразия регулируемых гражданским правом отношений принципиально исключает возможность формулировки их исчерпывающего перечня. Но в таком случае нельзя не поставить под сомнение целесообразность использования указанного метода при определении предмета гражданско-правового регулирования. Однако основная проблема в другом: перечислительный метод не раскрывает главного - самого принципа выделения соответствующих групп общественных отношений, регулируемых той или иной отраслью права.

     В свете сказанного весьма показательно, что среди разновидностей общественных отношений, обозначенных п. 1 ст. 2 ГК РФ как регулируемых гражданским правом, отсутствует указание на отношения по наследованию имущества, гражданско-правовая принадлежность которых в силу своей несомненной очевидности не требует дополнительных доказательств. Между тем их включение в предмет отрасли обеспечивается только через категорию иных имущественных отношений. Подобная ситуация вряд ли правомерна для отношений, удельный вес которых в сфере гражданско-правового регулирования настолько велик и значителен, что обусловил выделение в системе отрасли подотрасли наследственного права. Абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ после слова «обязательства» следует дополнить словом «наследственные».