Понятие «регулирующая функция права» соответствует общесоциальному назначению права и характеризует его в статике в качестве исходной посылки функционирования правового механизма, а также в качестве носителя функций правового регулирования. Необходимо различать категории «регулирующая функция права» и «функции правового регулирования», хотя они имеют единую гносеологическую основу. Можно отметить, что в современных учебниках обоснованно выделяются основные функции гражданского права как непосредственно выражающие основные направления его регулирующей роли, особенности его предмета, метода регулирования и его основные начала³⁵.

     Итак, следует различать организационно-преобразовательную, охранительную и воспитательную функции правового регулирования, в том числе и гражданско-правового регулирования, с учетом специфических (цивилистических) аспектов. Например, в охранительной функции гражданско-правового регулирования можно выделить компенсационный, или восстановительный, аспект, выражающийся в том, что гражданское право защищает интересы лиц в основном за счет восстановления первоначального положения путем возмещения причиненного имущественного вреда.

     А.Я. Рыженков выделяет три основные собственно юридические функции гражданского права - организационную, охраны, компенсационную. По его мнению, компенсационная функция не имеет направленности на осуществление регулятивной и охранительной функций права, ей принадлежит иное, относительно самостоятельное назначение³⁶. Более убедительны и обоснованны выводы авторов, согласно которым компенсация является одним из аспектов охранительной функции гражданского права и должна включаться в сферу действия функции, направленной на охрану общественных отношений. Функция охраны имеет две формы проявления - защиту и ответственность. Последняя состоит в активном воздействии на нарушителя путем ущемления его имущественных прав и интересов³⁷.

     Остановимся на анализе воспитательной функции гражданского права. Так, В.А. Тархов отмечает, что существование воспитательной функции гражданского права бесспорно. Одна из основных его задач, определяющая его устойчивую жизненность, заключается в том, чтобы «показать участникам общественных отношений, как надо действовать. Эта задача достигается воспитанием надлежащего поведения, становящегося незыблемым. Такое воспитание не может быть чуждо гражданскому праву, регулирующему, как правило, активное поведение, а не только воздержание от правонарушений»³⁸. В целом анализ воспитательной функции позволяет выяснить механизм превращения гражданско-правовых норм в правомерное и социально активное поведение граждан.

     Стало очевидным, что право управляет  общественными процессами путем  не только организации и преобразования общественных отношений, но также их охраны. Важнейшим направлением воздействия права на общественные отношения является воспитание. Серьезная постановка вопроса о воспитательной функции правового регулирования позволяет выяснить механизм (условия, средства и приемы) распространения и утверждения в сознании людей правил поведения.

     В настоящее время наличие воспитательной функции права признают многие авторы, хотя они далеко не однозначно трактуют особенности способа воздействия  и формы реализации данной функции. Так, А.Я. Рыженков считает, что воспитательная функция права не обладает собственно юридической функцией и ее сущность заключается в общем стимулирующем воздействии (но не регулировании) на общественные отношения. Функция воспитания «неоднопорядковая другим функциям права (функции регулирования, функции охраны), она является по отношению к последним сопутствующим фактором, а не определяющим, не специфически правовым»³⁹.

     Другие  авторы, признавая воспитательное воздействие  права в качестве самостоятельной  функции, в то же время полагают, что воспитательное воздействие права происходит в результате осуществления как регулятивной, так и охранительной функции⁴⁰. Иными авторами предупредительно-воспитательная задача рассматривается лишь как аспект охранительной функции⁴¹. Имеются попытки разграничить по объему воспитательную функцию права и правового регулирования. Утверждается, что воспитательная функция права - это воспитание правом, которое уже в силу факта своего существования способно оказывать воспитательное влияние на членов общества. Что касается воспитательной функции правового регулирования, то она реализуется посредством не только норм права, но и всей системы правовых явлений: нормативных и индивидуальных актов, законности и правопорядка, субъективных прав и обязанностей. Причем исследование воспитательной функции правового регулирования «может быть осуществлено в соответствии со стадиями этого процесса. В частности, серьезное воспитательное значение имеют процесс правотворчества, приобретение субъективных прав, возникновение обязанностей, их реализация. Особо важную роль играет процесс властного применения правовых норм, деятельность правоприменительных органов государства и органов общественных организаций»⁴².

     Наконец, небезынтересно мнение Т.Н. Радько, полагающего, что воспитательная функция права представляет самостоятельное направление его воздействия на волю, мысли и чувства людей, осуществляемое независимо от наличия организованных форм воспитательного процесса⁴³.

     Из  приведенных суждений можно сделать  вывод о том, что сам факт издания правового акта оказывает непосредственное воздействие на сознание и поведение граждан, призывает их к правомерной и созидательной деятельности. Получается, что правовые требования действуют на сознание, интересы и поведение субъектов как бы автоматически.

     Подобная  позиция вольно или невольно принижает  значение правовоспитательной деятельности. Между тем сейчас объективно возрастающая воспитательная роль права не может  быть достаточно эффективной, если не будет подкрепляться целенаправленной воспитательной работой. Право как регулятор общественных отношений действует через и при помощи правосознания. С другой стороны, правосознание отражает регулирующую силу норм права, их общеобязательность. Чем лучше граждане знают правовые нормы, тем лучше они соблюдаются и исполняются. В конечном счете «в зависимости от уровня общественного и индивидуального правосознания и его соотношения с объективным правом соблюдение и применение правовых норм осуществляются более или менее успешно»⁴⁴.

     Итак, право не действует на сознание людей самим фактом своего существования. В целом нормативным актам несвойственна роль пропаганды. Такова концептуальная позиция В.А. Тархова, справедливо и обоснованно отмечающего, что основная задача права заключается в обеспечении определенного поведения людей. Что касается его воспитательной роли, то она осуществляется путем регулирования общественных отношений⁴⁵. На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. Однако трудно согласиться с теми, кто считает воспитательную функцию права шире и объемнее функции регулирования общественных отношений. Причем последняя, по их мнению, воздействует только на волевую деятельность человека, а воспитательная функция права оказывает воздействие также и на его мысли и чувства⁴⁶. Подобная постановка вопроса вряд ли правомерна и корректна. Воспитательная функция права не может быть объемнее самого права, регулирующего общественные отношения. Реализация воспитательной функции возможна лишь в рамках правового регулирования.

     Наряду с правом воспитательную функцию осуществляют и другие части надстройки. Например, правовое регулирование отношений собственности обеспечивает воспитание граждан в духе уважения к праву собственности, его правомерного осуществления и охраны. Однако за пределами права такое же воспитательное воздействие, но со специфическими формами и методами оказывают нормы морали, политика, искусство, литература, общественные науки. Зачем же всю воспитательную миссию и нагрузку возлагать только на право? Его основная и сущностная роль - регулировать общественные отношения и сугубо в этих пределах заниматься воспитанием своих субъектов. Как же прав Б.С. Эбзеев в своем утверждении, что право не является универсальным средством решения всех социальных проблем, стоящих перед обществом. Оно охватывает своим воздействием не всю массу общественных отношений, а лишь ту ее часть, которая в зависимости от объективных условий социальной жизни нуждается в юридической регламентации⁴⁷.

     Главное свойство правовых норм - их обязательность. Этим их содержание принципиально отличается от содержания, например, правовых памятников или иностранных нормативных актов, воспринимаемых гражданином только литературно. Действие права, в том числе воспитательного характера, может происходить только в определенных правовых отношениях, а не иначе. Здесь следует помнить, что право является лишь одним из элементов общечеловеческой культуры. На это обстоятельство обращал внимание И.А. Покровский, исследуя исторические корни гражданского права⁴⁸.

     Таким образом, нормы гражданского права оказывают вполне конкретное воспитательное воздействие на сознание и поведение граждан в возникающих гражданско-правовых отношениях, в рамках осуществления воспитательной функции гражданско-правового регулирования. Причем одновременно необходима воспитательная деятельность по повышению правосознания и формированию гражданско-правовой активности.

Заключение

     Итак, в настоящей работе мы проанализировали особенности предмета, методов и  функций гражданского права. Подведем итог проделанной работе.

     В русской дореволюционной цивилистике  отсутствовала детально разработанная  теория предмета гражданского права  и закрепился лишь методологический принцип определения границ отрасли, исходящий из деления права на публичное и частное. Однако единства представлений о предмете каждой из этих отраслей достигнуто не было. В целом к данной проблеме сложилось два научных подхода. Первый из них ограничивал предмет гражданского права исключительно кругом имущественных отношений. Другой подход, получивший более широкое признание, исключал возможность ограничения предмета отрасли только имущественными отношениями, и соответственно обосновывалась необходимость его распространения на сферу личных неимущественных отношений. Тем самым были заложены теоретические представления о дихотомической структуре предмета гражданского права, объединяющего два блока отношений - отношения имущественные и отношения личные неимущественные. Данная проблематика активно и достаточно плодотворно разрабатывалась в советский период и особенно в 40-70-е гг. XX в., но в дальнейшем научный интерес к ней был утрачен. Советская цивилистика в силу своей идеологической герметичности уже не могла использовать для определения предмета гражданско-правового регулирования методологию, разработанную дореволюционной наукой. Был отвергнут единственный на тот момент принцип выделения предмета отрасли как права частного в его противопоставлении праву публичному.

     В действующем ГК РФ 1994 г. при определении круга общественных отношений, регулируемых гражданским правом, законодательно была реализована негативная концепция личных неимущественных отношений. Результатом стало выведение личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, из предмета отраслевого регулирования. В настоящее время законодатель перешел от трехвидовой (имущественные отношения, личные неимущественные отношения, связанные и не связанные с имущественными) к двухвидовой структуре предмета гражданского права, в которой имущественные и личные неимущественные отношения обозначены в качестве формально равнозначных элементов.

     Что касается метода гражданского права, то здесь необходимо отметить следующее.

     1. Поскольку в гражданском праве  участвуют равноправные по отношению  друг к другу участники, метод  гражданского права характеризуется  юридическим равенством сторон.

     2. Равенство, автономия воли и  имущественная самостоятельность  участников гражданско-правовых  отношений позволяют характеризовать  метод гражданского права как  метод координации (в отличие  от распространенного в других  отраслях права метода власти и подчинения, или субординации).

     3. Поскольку очевидный приоритет  в гражданско-правовом регулировании  общественных отношений принадлежит  договору, а число и значение  диспозитивных норм права преобладают  над императивными, метод гражданского права носит договорный и диспозитивный характер. В свою очередь, свобода договорного регулирования гражданских отношений и диспозитивная редакция многих гражданско-правовых норм позволяют говорить об общедозволительном (правонаделительном) характере метода гражданского права.

     4. Поскольку гражданские права  и обязанности, с одной стороны,  возникают из различных оснований,  признанных гражданским законом,  а с другой - определяются не  только гражданским законодательством,  но и другими гражданско-правовыми  регуляторами общественных отношений, метод гражданского права характеризуется чертами плюрализма и децентрализации.

     5. Исходя их существа предмета  гражданского права и роли  экономического закона стоимости  метод гражданского права отличается  имущественно-компенсационной (восстановительной) направленностью.