Разделения властей в правовом государстве

  Дело  в том, пояснял ученый, что поскольку  она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей  и лиц. Такая власть не способна также  гарантировать и естественную свободу  человека.

  Последняя заключается в том, что человек по природе своей полностью свободен «от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы».

  В отличие от естественной свободы, «свобода человека в обществе» состоит  в том, что он не подчиняется никакой  другой «законодательной власти, кроме  той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится  в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением  тех, которые будут установлены  этим законодательным органом в  соответствии с оказанным ему  доверием».

  Согласно  философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия, построенная на тирании и беззаконии, находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

  Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни руководствоваться ими; как способность претворять в жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в определенных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и естественность разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными отношениями) власти.

  Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в условиях государственного, а не догосударственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного, определенного, известного закона», который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи которого разрешались бы между ними споры.

  Во-вторых, в естественном состоянии «не  хватает знающего и беспристрастного судьи», который обладал бы властью  разрешать все затруднения в  соответствии с установленным законом.

  И, в-третьих, в естественном состоянии  часто «недостает силы, которая могла  бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение».

  Неразрывно  связывая идею политической свободы  с идеей гражданской свободы  и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между  гражданами и государством, Монтескье, так же как и Локк, усматривал в четком разделении и взаимном сдерживании  властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и  беззакония.

  Отсутствие  такого разделения властей, равно как  и отсутствие механизма их взаимного  сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.

  При рассмотрении истоков теории разделения властей, равно как и процесса ее становления и развития, в научной  и учебной юридической литературе совершенно справедливо указывается, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье  в отношении рассматриваемой  теории, учение Монтескье о разделении властей «обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими  концепциями».

  Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы  с идеей конституционного закрепления  механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными»[29]. А во-вторых, в том, что он более  определенно высказался за включение  в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в  первую очередь законодательной  и исполнительной власти, дополнялась  у Монтескье принципом независимости  судей.

  Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала  классической формулой теории конституционализма.

  Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и  служила обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции  компромисса буржуазии и дворянства

  Государственной формой такого компромисса во Франции, так же, как и в Англии, усматривалась  конституционная монархия.

  Теория  разделения властей имела и имеет  в настоящее время не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи разделения властей были широко представлены, например, в таких  фундаментальных актах, имевших  огромное для своего времени юридическое  и политико-практическое значение, как Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), Конституция Франции 1791 г. и  др.

  По  мере своего становления и развития теория разделения властей нашла  довольно широкий отклик в академических  и политических кругах не только Англии и Франции, но и ряда других стран.

  Причем  если, например, в Америке она  с самого начала пользовалась большим  успехом и бралась на вооружение местными учеными и политическими  деятелями, то в Германии ряд ее положений  значительной частью интеллектуальной элиты подвергался сомнению.

  Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек  высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможности  в реальной жизни добиться такого положения, когда законодательная  власть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находящуюся  в руках монарха, когда между  ними может быть достигнуто равновесие.

  Такое состояние является, по мнению автора, «политически наименее вероятным, так  как соотношение социальных сил, составляющих основу политического  могущества, крайне редко и уж во всяком случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух постоянных политических факторов». Но именно на «такую невероятную комбинацию рассчитана теория равновесия» Монтескье и других ее сторонников, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность подлежит сомнению.

  В России теория разделения властей занимала особое внимание М.М. Сперанского. В  своем «Введении к уложению государственных  законов» (1809) он писал в связи  с попыткой использования этой теории для «преобразования» самодержавия и стремлением поставить его  в рамки закона, что «нельзя  основать правление на законе, если одна державная власть будет и  составлять закон, и исполнять его». Необходимо ее разделение. Необходимо, чтобы одни «установления» действовали  в процессе составления закона, а  другие – при их исполнении.

  Говоря  о внимании к теории разделения властей  в России и в других странах, следует  отметить, что при этом не только широко использовалась ее традиционная модель – триада, состоящая из законодательной, исполнительной и судебной властей, но и предлагались другие ее варианты.

  Так, М.М. Сперанский предлагал, помимо традиционного  разделения властей, использовать их классификацию  на физическую и материальную власти.

  Известный французский юрист конца XIX –  начала XX в. М. Ориу в своей фундаментальной работе «Основы публичного права» выделял и анализировал с точки зрения взаимосвязи и взаимного «равновесия» властей политическую и экономическую, военную и гражданскую, гражданскую и религиозную власти и др.

  По  справедливому замечанию автора, «одним из преимуществ теории равновесия является то, что она придает смысл  и значение многочисленным разделениям, которые видны даже при самом  поверхностном наблюдении над государственным  режимом».

  Последний же всегда является «режимом разделений». В равновесии он находится лишь благодаря тому, что «разделяет окружающие его силы, противопоставляя их друг другу и восполняя одну за счет другой».

  М. Ориу не без оснований считал возможным использование теории или принципа разделения и сдерживания (равновесия) властей для анализа не только властных взаимоотношений, возникающих в государственной сфере, но и взаимоотношений в различных общественных сферах. «В сущности, гражданское общество, – замечал он, – покоится на основном разделении между политической властью и экономическим могуществом».

  Аналогичные подходы к анализу разделения властей и расширительной трактовке  этой теории в последующем использовались и многими другими авторами.

  Глава 2. Реализация принципа разделения властей  в РФ

  Конституция Российской Федерации 1993 г. фиксирует принцип разделения властей как одну из основ конституционного строя. В статье 10 говорится: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Конституционные нормы, определяющие механизм государственной власти закреплены в главах «Президент Российской Федерации», «Федеральное Собрание», «Правительство Российской Федерации», «Судебная власть». Все эти высшие государственные органы власти в равной степени выражают целостную концепцию народного суверенитета. Разделение властей есть разделение полномочий государственных органов при сохранении конституционного принципа единства государственной власти.

  §1. Исполнительная власть: система и функции

  Система органов исполнительной власти осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность.

  Исполнительная  деятельность органов государственного управления проявляется в том, что  они выступают как непосредственные исполнители требований, содержащихся в актах органов государственной  власти и вышестоящих органов  государственного управления.

  Распорядительная  деятельность этих органов выражается в том, что они принимают меры и обеспечивают путем издания  своих собственных актов (распоряжений) выполнение подчиненными им органами и организациями данных требований. Всю свою деятельность органы государственного управления должны осуществлять на основе законов и во исполнение законов.

  В пределах своей компетенции органы государственного управления наделяются необходимой для их нормального  функционирования оперативной самостоятельностью. На них возлагаются весьма ответственные  задачи по правовому регулированию и руководству различными сферами жизнедеятельности общества и государства.

  В подавляющем большинстве стран  глава государства выступает  носителем высшей исполнительной власти.

  Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных  с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независимости и целостности  государства. В этих условиях он наделен  необходимыми полномочиями и прерогативами.

  В соответствии со своими конституционными полномочиями президент назначает  с согласия Государственной Думы Председателя Правительства России; принимает решение об отставке правительства; имеет право председательствовать на заседаниях правительства; по предложению  Председателя Правительства РФ назначает  на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и министров; представляет Государственной Думе кандидатуру  для назначения на должность председателя Центрального банка РФ, а также  ставит вопрос о его освобождении.

  Согласно  Конституции президент выполняет  также ряд других полномочий и  функций. По своей природе и характеру  они являются в основном исполнительно-распорядительными  полномочиями и функциями. Являясь  главой государства, президент одновременно фактически выполняет функции и  главы правительства. Сочетание  полномочий главы государства с  фактическими полномочиями главы правительства  позволяет Президенту России сосредоточить  в своих руках огромную, поистине «суперпрезидентскую», власть.