Режим общей совместной собственности супругов

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Апреля 2013 в 13:51, дипломная работа

Описание

Целью исследования является формулировка концептуальных теоретических положений по проблемам правового регулирования общей совместной собственности супругов. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи: во-первых, выявление особенностей нормативного регулирования отношений супругов по поводу имущества при отсутствии у них брачного договора и особенностей, связанных с установлением договорного режима имущества супругов, во-вторых, анализ материалов практики правоприменения норм, регламентирующих имущественные отношения супругов и существующих в доктрине взглядов на проблемы правового регулирования исследуемых отношений, в третьих, выработка теоретических предложений для улучшения эффективности законодательной и правоприменительной деятельности.

Работа состоит из  1 файл

ВКР Право общей совместной собственности супругов по законодательству Российской Федерации.doc

— 257.50 Кб (Скачать документ)

       Суд, выслушав участников процесса,   изучив и  исследовав материалы  гражданского дела, пришел к следующему.

      На основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года в пользу Общества с индивидуального предпринимателя Светлакова А.А. взыскано 529183 руб. 88 коп. На день обращения с иском в суд 25 октября 2010 года сумма долга не была возмещена ответчиком. Общество обратилось с иском об определении доли должника в общем имуществе супругов, просило определить долю ответчика в размере ½ доли на автомобиль CHEVROLET  KLAN, который был приобретен в период брака.

        Ответчик не оспаривает, что автомобиль CHEVROLET  KLAN был приобретен в период брака и являлся совместной собственностью супругов до того, как был произведен раздел имущества в соответствии с договором от 30 ноября 2010 года, который зарегистрирован нотариусом Колногоровой  Е.Н. в реестре за № 2-4538 30 ноября 2010 года. Брак между супругами Светлаковым А.А. и Светлаковой М.Е.  прекращен 27 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

  В соответствии  со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Ответчик не уведомил кредиторов Общество и Банк о заключении договора о разделе имущества супругов, поскольку договор заключен в соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ. Заключенный супругами Светлаковыми договор о разделе имущества, не является брачным договором по смыслу главы 8 СК РФ, последствия ст. 46 СК РФ к нему не применимы.

         В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

         Автомобиль CHEVROLET  KLAN приобретен на кредитные средства, предоставленные по кредитному договору от 21 мая 2009 года, заключенному  между Банком и Светлаковой М.Е. Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Договор о залоге заключен 21 мая 2009 года.

         Автомобиль по договору о разделе  имущества является личной собственностью Светлаковой М.Е., которая несет бремя его содержания, исполняет кредитные обязательства единолично. Автомобиль находится у Банка в залоге. Банк пользуется преимущественным правом обратить взыскание на залог при неисполнении обязательств заемщиком. Срок действия кредитного договора и договора залога до 20 мая 2013 года. Общество не имеет права на обращение взыскания на предмет залога.

Истец в обоснование  предъявленного иска указал, что у  ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств данному обстоятельству не представил. В соглашении о разделе имущества супругов Светлаковых указано, что ответчик владеет 100% долей в уставном капитале ООО « Комплект-Т». Отсутствие иного имущества в собственности ответчика либо в совместной собственности супругов не подтверждено никакими доказательствами. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце, т.к. является основанием для предъявления иска о выделе доли в совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При  этом, исходя из смысла закона, решение  суда должно быть исполнимым. При удовлетворении иска решение не будет исполнено, поскольку имущество обременено залогом, Банк пользуется преимущественным правом на реализацию предмета залога. Кроме того, обращено взыскание может быть только на долю автомобиля, выделить в натуре  долю невозможно, т.к. автомобиль не может быть отнесен к делимым вещам. При отказе Светлаковой М.Е. выкупить долю должника, данная доля должна быть продана с торгов, что при указанных обстоятельствах нереально и не исполнимо.

        В  соответствии со ст. 12 ГК РФ  право выбора способа защиты  принадлежит истцу. По мнению  суда, истцом способ защиты права выбран неверно, поскольку указанный способ не направлен на защиту имущественных прав истца.

На основании  изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного  требования, в иске следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований   ООО «Август-Инвест»  об определении доли  Светлакова  Андрея Андреевича в общей совместной собственности супругов на автомобиль  CHEVROLET  KLAN (J 200) 2008 года выпуска рег. номер. Н 405 ХА/18 в размере ½ доли отказать.

       Взыскать  с ООО «Август-Инвест» государственную  пошлину в доход местного бюджета  5 227 рублей 85 копеек.

       Решение  может быть обжаловано в Верховный  суд УР в течение 10 дней со  дня изготовления мотивированного  решения.

       Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября  2011 года. 

 

Судья                                                       Е.А. Семенова

Положение, предусмотренное  в ч.2 п.2 ст.45 СК РФ, представляет исключение из общего правила об ответственности каждого супруга по его личным долгам. В ч.2 п.2 ст. 45 СК РФ установлено, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или его часть, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличилось за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. 18

В данном случае, при совершении преступления одним супругом защита законных интересов другого супруга осуществляется путем предъявления им иска в суд об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста (исключения из описи) и освобождения от взыскания принадлежащих ему вещей.

По общим долгам супруги  отвечают перед кредиторами как  общим, так и принадлежащим каждому  из них имуществом. Нужно различать  случаи, когда обязательство возникло из сделки, заключенной одним супругом, или из их совместного обязательства. Право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст.35 СК РФ. Следовательно, согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок. Долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи.

Общими долгами безусловно являются долги, основанные на совместных обязательствах супругов. Общими являются и долги, вытекающие из совместного причинения вреда супругами третьим лицам.

Если из совместной собственности  супругов нельзя удовлетворить требования кредиторов, взыскание может быть обращено на имущество каждого из супругов. Для таких случаев ч.1 п.2 ст.45 СК РФ устанавливает солидарную ответственность супругов, которая способствует надежной защите имущественных прав кредиторов. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать наложения взыскания на имущество любого из должников, как для полного, так и для частичного удовлетворения требования. Порядок предъявления требований зависит от усмотрения кредитора и, как правило, определяется возможностью должников удовлетворить его требования быстро и в полной мере.19

Согласно п. 3 ст. 45 СК обращение взыскания на имущество супругов может применяться  по требованиям о возмещении вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми жизни, здоровью и имуществу других лиц. Эти обязательства предусмотрены в ст. ст. 1073 - 1075 ГК. Указанные нормы в основном воспроизводят правила прежнего законодательства о том, что за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, отвечают их родители. Различие заключается в том, что в ГК 1964 г. возраст несовершеннолетнего был определен в 15 лет. За вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, родители отвечают, если у самого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда. В обоих случаях родители отвечают, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Новым является положение ст. 1075 ГК о том, что  суд может возложить ответственность  за вред, причиненный несовершеннолетним, на родителя, лишенного родительских прав, если вред был причинен в течение 3-х лет после лишения родителя родительских прав и если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Новым является и положение, сформулированное ст. 1078 ГК, на основании которого установлена (при наличии определенных условий) имущественная ответственность родителей за вред, причиненный их совершеннолетними детьми, которые не могли понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства.

Во всех таких  случаях суд может обратить взыскание  как на общее имущество супругов, так и на имущество каждого  из них в зависимости от достаточности  общего имущества для возмещения вреда и виновности родителей. Следует специально отметить, что судебная практика не считает факт раздельного жительства супругов или факт отдельного проживания родителя от ребенка достаточным для освобождения родителя от ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.

Заключая брачный договор, следует учитывать порядок обращения взыскания на имущество супругов. Кроме того, заключая или изменяя брачный договор, супруг обязан уведомлять об этом своего кредитора. Иначе супруг будет отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.20

 

 

Итак, подведя итог второй главе, мы выяснили, что в целях охраны имущественных интересов супругов Семейным Кодексом РФ установлены правила, позволяющие защищать интересы супруга, не участвующего в сделке, если его согласие на распоряжение другим супругом общим имуществом не было получено. Эти правила можно разделить на три группы. Первая - касается любых сделок по распоряжению общим имуществом, вторая - относится к сделкам по распоряжению недвижимостью, третья - требует нотариального удостоверения сделок и (или) регистрации в установленном порядке. 

Обращения взыскания на имущество супругов возникает в случае, когда один из них (либо оба супруга) имеют задолженность перед третьими лицами, может применяться по требованиям о возмещении вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми. По личным долгам супруга взыскание может быть обращено на его долю в общей собственности.

ГЛАВА 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ  ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ  СУПРУГОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОЛЕЙ ПРИ  РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ.

3.1. Определение  долей при разделе общего имущества  супругов.

 

Общими основаниями  прекращения общей совместной собственности  супругов являются расторжение брака, смерть одного из супругов, заключение брачного договора, соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе, по подробней остановимся на разделе общего имущества супругов.

Одним из оснований  прекращения совместной собственности  супругов является раздел общего имущества. М.Г. Масевич обращает внимание, что  СК РФ употребляет термин «раздел», а не «выдел» имущества. Объясняется это тем, что субъектами общей совместной собственности в семейных отношениях являются только супруги. В других случаях, когда субъектами общей совместной собственности являются, кроме супругов, другие лица (например, в крестьянском (фермерском) хозяйстве), участник общей собственности будет требовать выдела своей доли.21

Согласно ст. 38 СК РФ имущество можно разделить  по соглашению между супругами или  в судебном порядке. Если раздел производится во время брака, в отношении имущества, которое не было разделено, и имущества, которое будет приобретено супругами после раздела, распространяется законный режим (п. 6 ст. 38 СК РФ). Думается, что в случае, когда какое-либо имущество не было учтено супругами в соглашении о разделе имущества, супруги могут заключить дополнительное соглашение, о чем необходимо сделать ссылку в СК РФ.

Заключая соглашение о разделе общего имущества, супруги  могут договориться о его нотариальном удостоверении (ч. 2 ст. 38 СК РФ). Представляется справедливым утверждение некоторых ученых о том, что отсутствие в законе требования об обязательности нотариального удостоверения данного соглашения нелогично, поскольку в соглашении, как в брачном договоре, закрепляется договоренность между супругами в отношении имущества, вместе с тем, брачный договор подлежит обязательному удостоверению у нотариуса.

Заметим также, что по отношению к брачному договору закон предусматривает возможность  признания его недействительным полностью или частично в силу ст. 44 СК РФ. Относительно соглашения о разделе общего имущества супругов, СК РФ не содержит упоминания о такой возможности, а также о возможности его изменения или расторжения.

В п. 2 ст. 24 СК РФ закреплено указание лишь на случай, если судом, при вынесении решения о расторжении брака, будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, в этой ситуации суд по требованию супругов (одного из них) обязан произвести раздел имущества.

Отдельного  обсуждения заслуживает проблема соблюдения интересов кредиторов супругов при заключении супругами соглашения о разделе общего имущества. Данное соглашение может быть заключено после того, как возникло долговое обязательство, в нем могут содержаться условия, представляющие угрозу имущественным интересам кредиторов. Между тем, в СК РФ предусмотрены соответствующие гарантии только при заключении супругами брачного договора (ст. 46 СК РФ). Представляется целесообразным применение указанной нормы и к соглашениям о разделе общего имущества супругов.

Информация о работе Режим общей совместной собственности супругов