Русские традиции правопонимания

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По теме: «Российские  традиции правопонимания»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  исследования. Постановка и разработка проблемы правопонимания традиционно  осуществляется в рамках научного мышления, частью которого является теоретико-правовое мышление. Традиционные приемы юридического мышления находят свои основания в классическом способе видения мира и науки. Он ведет начало с европейского Просвещения, которое легло в основу классического типа европейской рациональности. Классические способы мировоззрения и типы рациональности образуют так называемый проект Модерна. Современная эпоха характеризуется как состояние постмодерна. Современная наука идентифицируется как постнеклассическая. Меняется картина мира и представление о человеке в мире. Возникают новые специфичные научные дисциплины и комплексы знаний. Существенно трансформируется представление о самой науке и о способе постановки научных проблем. Изменяются научные проблематики. Классическая европейская рациональность испытывает кризис В той или иной степени эти процессы влияют на постановку и методологию исследования проблем всех наук. Данные тенденции ярко отражены в динамике современного социогуманитарного знания. Особенную значимость они приобретают для развития современного правоведения, что остро ощущается как западными, так и отечественными учеными.

В то же время  проблематика правопонимання в отечественной  теории права характеризуется неясностью методологических оснований таких  исследований, парадигмальной неопределенностью. Проблемным остается вопрос формирования единого теоретического понятия права, анализ его сущности. Динамика отечественной правовой науки следует по модели «догоняющего развития». Налицо прерывность в последовательном развитии науки: в поиске адекватного правопонимання теория права обращается к иным временным и пространственным образцам. Остается без внимания динамика современной правовой реальности и специфика этого процесса применительно к западной и российской научно-правовой культуре. Изложенные проблемы обусловили выбор заявленной темы исследования, которая в этой связи представляется актуальной.

Степень разработанности  проблемы. В том виде, в каком  заявлено в настоящей работе, данная проблематика не ставилась и не разрабатывалась  в современной отечественной правовой науке. Вместе с тем отдельные грани проблемы правопонимання и его оснований в современной ситуации разрабатывались многими российскими исследователями. Среди авторов, в трудах которых была концептуально разработана проблема правопонимання, его места в российской правовой науке и общественном сознании, следует отметить Н.Н. Алексеева, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева. М.И. Байтина, В.М. Баранова, Ю.А. Вехорева, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Б.А. Кистяковского, С.Н. Кожевникова, Н.М. Кор-кунова, С.А. Котляревского, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лифшица, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсссянца, Л.И. Петражицкого, А.В. Петрова, В.Б. Романовскую, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, B.C. Соловьева, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Тихонравова, В.А. Толстяка, Б.Н. Чичерина, А.С. Шабурова, Г.Ф. Шсршеиевича, Л.С Явича, А.С. Ященко и др.

Обращение к  проблематике в отечественном правоведении фрагментарно, но тем не менее, отдельные  ее вопросы получили разработку в трудах А.С. Автономова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, И.Н. Грязина, А.А. Деревнина, А.А. Матюхина, А.В. Полякова, В.М. Розина, В.Н. Скнюхова, Т.В. Синюковой, Н.Н. Тарасова, А.Ф. Чсрданцева. И.Л. Честнова, Е.А. Чичневой, К. Шевчука, и др.

Объектом курсового исследования является современное теоретическое понимание науки вообще, правовой науки и права в частности, определение места и значения этих феноменов в современной социально-духовной реальности.

Предметом курсового  исследования является постнеклассическая проблематика в понимании права в рамках западной и российской традиций юридического мышления, ее место и роль в актуальном юридическом дискурсе. Под проблематикой мы понимаем здесь постановку, разработку и результаты разработки проблемы влияния постнеклассического представления о научном знании, с одной стороны, и так называемого состояния постмодерна, с другой стороны, на понимание права юридической наукой. Следует учесть и ряд ограничений предмета исследования: (1) вопрос о самом правопонимании (сущности права) не ставится, исследуется лишь динамика идей правопонимания на мета-теоретическом уровне; (2) рассматриваются лишь российская и западно-европейская традиции, в отвлечении от альтернативных (восточных, африканских, архаичных и пр.); (3) не исследуются исторические аспекты сгановления идей и традиций познания и правопонимания; (4) внимание направлено на самый общий аспект юридического мышления - правопоннмание как комплекс представлений о сущности, природе, основаниях и т.п. права.

Целью курсового исследования выступает выявление специфики проблематики в понимании права российской общетеоретической юриспруденцией (общее и отличное); анализ полненных результатов и определение перспектив данного направления исследований. Основной вопрос настоящего исследования важно сформулировать так: каким образом тип научного гуманитарного знания и понимания оказал, оказывает и может оказать влияние на постановку и разработку проблемы правопонимания в современном юридико-теоретическом мышлении и какими представляются его перспективы в российской и западной традициях правопонимания. Указанная цель явилась основанием постановки ряда частных исследовательских задач:

- исследование  современной рефлексии научного  и гуманитарного знания;

- выявление и  описание проблематики в современном научном мышлении;

- выявление актуальных  направлений ее воздействия на  правопонимание;

- .исследование  современного состояния западной  традиции правопонимания;

- установление  направления западного право-понимания  и его оценка;

- исследование современного состояния российской традиции правопонимания;

- установление проблематики в российском правопонимании;

- определение  деконструктивного и позитивного  потенциала мышления в праве;

- определение  места, значения и перспектив  постнеклассического мышления для западной и российской традиций понимания права.

Постановка и  последовательность разработки указанных  задач задали логическую структуру  диссертационного исследования.

Методологическим  основанием данной разработки выступил диалектический метод, в рамках которого к отдельным логическим направлениям работы применялись отдельные частные методы исследования. Среди них, учитывая специфику работы, можно отметить методы описания, аналогии, сравнения, структурного и функционального анализа и синтеза, логического и исторического моделирования, абстрагирования, диалектического восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Применены конкретно-социологические методы: сбор эмпирических оснований исследования путем наблюдений. анализа письменных источников, обобщение собранного материала. Активно использован сравнительно-правовой метод.

Теоретическим основанием работы послужили труды  отечественных и зарубежных ученых, исследующих различные грани  правопонимания и мышления. Специфика темы обусловила привлечение как юридических, так и философских и социологических трудов. Так, важнейшим основанием работы являются труды теоретиков и постмодернизма, а также иных мыслителей - М.М. Бахтина, Ж. Бодрийара. Х.-Г. Гадамера, Р. Генома, Э. Гуссерля, Т. Ван Дейка, Ж. Делеза, Ф. Джеймисона, Ж. Доррида, П. Козловски, Ж.-Ф. Лиотара, И. Пригожина, Р. Рорти, Ф. де Соссюра, И. Стекгерс, М. Фуко и др.

Изучение парадигмы  осуществлялось с привлечением трудов отечественных исследователей этой проблемы - НС. Автономовой, B.C. Егорова, А.Л. Елисеева. В.В. Ильина, И.П. Ильина. В.Л. Иноземцева. Г. Косикова. В. Куренного, В.А. Малахова. А.А. Михайлова, А.В. Полюшенко, В.М. Розина, Э.А. Тайсиной, Р. Хестанова, НС. Юлиной и др.

Важным основанием для некоторых выводов иследования послужили разработки зарубежных и отечественных эпистемологов и философов науки - В. Белора, П.П. Гайдснко, В.Г. Горохова, В.П. Кохановского, Т. Куна, Т.Г. Лешкевич, X. Лэйси, М. Полами, К. Поппера, М.А. Розова, В"С. Степина. С. Тулмина, П. Фсйерабенда, Дж. Холтона. В.А. Швырева и др.

Существенным  вкладом в теоретические основания  исследования явились работы отечественных  теоретиков права - Н.Н. Алексеева, С.С. Алексеева, А.П. Альбова, В.К. Бабаева. МИ. Байтина, В.М. Баранова, А.Б. Венгсрова. Ю.А. Вехорсва, Ю.С. Гамбарова, В.Г. Графского, И.Н. Грязина. И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Б.А. Кистяковского, С.Н. Кожевникова, И. Ю. Козлихина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, В.Н. Кудрявцева, ВВ. Лазарева, Р.З. Лифшица, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева. Т.Б. Манджиева, Ф.Т. Сслюкова, М.Н. Марченко, B.C. Нсрсесянца. Л.И. Петражицкого, А.В. Петрова, А.В. Полякова, В.Н. Протасова. В.Б. Романовской, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Т.В. Синюковой, B.C. Соловьева, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова. Ю.В. Тихонравова, В.А. Толсти-ка, А,Ф. Чсрданцева, Б.Н. Чичерина, А.С. Шабурова, Г.Ф. Шершеневи-ча, А.И. Экимова, Л.С. Явича, АС. Ященко и др.

Научная новизна  исследования находит отражение  в ряде положений представленной на соискание работы. Она обусловлена прежде всего новизной самой постановки общей проблемы исследования, вынесенной в заглавие работы. В целостном общетеоретическом охвате проблема постнеклассического влияния в общей теории права ранее никогда неизучалась. В работе установлены общеметодологические и теоретические основания постнеклассической парадигмы юридического мышления, определены ее место и последствия в рамках западной и отечественной юриспруденции. Заявлена проблема традиции правового мышления как основания сравнительных исследований на мета-теоретическом уровне. Впервые в отечественной теоретико-правовой литературе осуществлен полный обзор современных направлений западной теории права, что выполнено на основе вовлечения англоязычных источников, ранее неизвестных российской юридической мысли. Представлена краткая история и полная логическая структура постнеклассической западной теории права и правопонимания. Выделены и проанализированы основные предпосылки и природа постнеклассического правопонимания. Осуществлена проекция этих тенденций на современное понимание права в российской традиции мышления. Исследовано историческое развитие и современное состояние российской традиции правопонимания, выявлены те ее элементы, которые могут явиться катализаторами либо ингибиторами вовлечения элементов. Осуществлена попытка определить место парадигмы и постмодернизма в российской философии для установления ее положения и перспектив в системе философских оснований общей теории права. На этом основании сделан прогноз позитивных и негативных влияний постмодернистского мышления на российское понимание права. Осуществлена последовательная репрезентация парадигмы понимания права понятийными средствами традиционной общей теории права. Более подробно научная новизна исследования нашла отражение в системе положений, вынесенных па защиту:

Сегодня классическая наука, основанная на классическом рационализме и детерминизме европейского метафизического  типа, характеризуется структурным  кризисом, будучи не в состоянии включить в свои модели факты новой реальности на старой методологической и мировоззренческой основе. Как следствие, возникает постнеклассическая научная проблематика. Для целей проекции в правовую науку его компоненты могут быть представлены как: методологически - деконструкция классических научных моделей и децентрация в них субъекта, предметно - отказ от центрирующего моделирования по метафизическому принципу, переход к сложным самоорганизующимся системам; политически - привлечение внимания к меньшинствам (расовым, тендерным, культурным); репрезентативно - отказ от абстрактности научного мышления и его отчужденности от человека, придание практического смысла научным разработкам.

 

2. Сферами воздействия  парадигмы на традиции правопонимания  являются методологическое критическое основание -деконструкция и децентрация, разрушающие классические представления о структурах и сущностях феноменов; полагающие переход к изучению «слоев», эмпирического многообразия вещей; категории ризомы, диспозитива, дискурса, эпистемы, власти, генеалогии, текста, субъекта, нарратива; (2) новые предметности, для исследования которых формируются позитивные методологические дисциплины - синергетика, семиотика, эпистемология, герменевтика, феноменология.

Частью общенаучного методологического кризиса является кризис юридической науки и юридического мышления. В силу использования метафизической методологии юридическими науками неполно осуществляется теоретический «прорыв» за множественность эмпирически наблюдаемых явлений права, не вовлекаются в старые модели новые важнейшие факты развития правовой действительности. Самое яркое на сегодняшний день проявление этого кризиса - спорность и плюралистичность научных понятий права, концепций его сущности; неопределенность и неполнота теоретических моделей правовой действительности. В XX веке становится очевидно, что основанные на метафизической методологии познания модели являются ничем иным, как порождением центрирующего сознания европейской культуры, и в действительности они глубоко отчуждены от реальных процессов функционирования и развития права как реального явления.

В этой связи  формируется постнеклассическая проблематика правового мышления. Она характеризуется  отказом от познания сущности права, сосредоточением внимания на его  «слоях» (эмпирических явлениях), включением права в контекст аналогий с иными знаковыми системами (литературой, музыкой, театром), деконструкцией классической либеральной юриспруденции, децентрацией законодателя, правоприменителя, иных субъектов правового процесса, указанием на него как на процесс понимания и диалога культур, а не абстрактного познания всеобщих универсальных закономерностей права.

Предпосылками формирования правопонимапия можно  назвать: 1) изменение технологических, культурных и этических составляющих современной социальной реальности, 2) общий кризис европейской рациональности и моделей классической европейской науки; 3) левую традицию социально-политического дискурса, развивающуюся по марксистскому и неомарксистскому направлению; 4) теоретические положения правового реализма и прагматизма, 5) философию пост структура лизма и постмодерна, 6) методологию феноменологии, синергетики, герменевтики и семиотики.

Постмодернистская теория права формируется в рамках западного правопонимания как комплекс представлений о праве и понимании права. Она развивается по линии: правовой реализм - критические исследования права - постмодернистская теория права. На данный момент, это - теория описательно-критического характера, направленная на познание и включение в предмет правовой теории новых социальных и технологических процессов. Ее дсконструктнвный импульс направлен на критику и децентрпцию традиционной западной «либеральной» юриспруденции, отказ от ее понимания сущности права. Вместе с тем, критическое постмодернистское правопонимание, как находящееся в процессе становления, еще не оформлено методологически, в качестве завершенного теоретического комплекса. Скорее можно говорить о стадии оформления новых предметностей.