Русские традиции правопонимания

Итак, исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что в западной теории права возникает  достаточно устойчивое и целостное  направление, которое можно назвать  «постмодернистской теорией права». Предпосылками формирования этой версии теорий права можно назвать: (1) изменение технологических, культурных и этических составляющих современной реальности; (2) общий кризис научной рациональности и классических научных моделей; (3) левую традицию социально-политического мышления; (4) теоретические положения правового реализма и прагматизма; (5) философию постструктурализма и постмодернизма; (6) методологию экзистенционализма и психоанализа, феноменологии, герменевтики, синергетики и семиотики. В то же время можно фиксировать отсутствие общетеоретического и методологического основания этого понимания права, помимо проекции идей постмодернизма в практическую юриспруденцию. Не сформировано новое представление о сущности права, завершенная теория на надлежащем научном уровне. Постмодернистская теория права на данный момент носит ярко выраженный критический и деконструктивный характер, практически ориентирована. Ее положения акцентируют внимание прежде всего на применении права и практической защите прав маргинализируемых меньшинств и неимущих; привлекают к диалогу (полилогу) иные традиции права и правопонимания. Классическая либеральная юриспруденция рассматривается как утратившая свою универсальность форма принудительного европоцентричного дискурса: происходит отказ от универсальных правовых ценностей.

Второй параграф «Российская традиция правопонимания и обещания постмодернизма» задан  анализом российской традиции правопонимания с позиций ее соотношения с  постнеклассическими воззрениями, а также анализом ее современных постмодернистских тенденций.

Традиция понимания  права приобретает для нас  особую значимость, ибо для оценки постмодернизма как явления западной генеалогии необходимо оценить позицию  российской традиции правопонимания в  отношении к западной, сравнить опыт ответов на вопросы постмодерна Мы полагаем традицию как целостный опыт ответов на вопросы, частично - общие для всех культур, частично - уникальные, и опыт осмысления этих ответов б движении традиции.

Рационализм в  традиции отечественной правовой мысли, хотя й апеллировал к классическим западным образцам, тем не менее приобретал совершенно иные формы. Во многих чертах он напоминает рационализм постнеклассической идеи, с его принципами множественности форм познания, включения духовных и интуитивных начал. Прежде всего это выражается в особенном рассмотрении феномена, известного под именем «естественного» или априорного права и задающего основания мышления права и юридического мышления на Западе. Традиция признает роль разума как определяющего существо, форму и содержание действующего права. Но реальным правом является лишь право позитивное, осуществляющееся в жизни. Естественное же право предстает лишь понятием о праве, идеей права. Как основание правопонимания, которым в западной традиции является Логос, российская традиция рассматривает нравственность или православную веру, или совесть. При этом отказ от логоцентристского представления о праве позволил раскрыть глубоко историчный характер нравственности и добра, лежащих в основании права. Это позволяет российской традиции избежать логоцентризма западного образца и видеть за словом прежде всего множество живых смыслов в отличие от самого слова. Вместе с этим следует отметить специфический традиционализм российского правопонимания. Если западная мысль приходит к пониманию необходимости диалога с другими культурами и традициями лишь сейчас, то для российского юридического мышления это константа. Все изложенное позволяет говорить о качественно ином смысле рационализма российской традиции правопонимания, нежели западной. Тремя характерными примерами могут служить методы понимания права, наиболее перспективные в постнеклассической картине реальности. Это во-первых, метод религиозной философии, в рамках которого получили развитие приемы религиозной и мистической интуиции, духовного созерцания в соединении с нравственным, конкретно-историческим анализом действующего права (B.C. Соловьев, А.С. Ященко). Во-вторых, метод диалектики, выступивший одним из ведущих оснований понимания и познания права в начале века и в советское время. В-третьих,, феноменология права (Н.Н. Алексеев, А.В. Поляков),

Диалектика как  метод российской правовой традиции. Состояние науки, в частности, правоведения, характеризующееся эмпирическим многообразием  сторон ее предмета при отсутствии его единого теоретического понятия, происходит из-за такого состояния метода науки, когда он не в силах теоретически постичь и переработать подлинные закономерности развития предмета, осуществить прорыв из области эмпирически постигаемых явлений в область теоретических осмыслений. Диалектический метод предвосхищает выводы поструктуралистов и постмодернистов, исследовавших сложные общественные структуры. Он опережает их исследования (диалектическая логика и исторический материализм) и позволяет органически включить вновь познанные закономерности развития общества и права в существующие теоретические разработки, задать критической рефлексии науки новый позитивный импульс. Представляется, что диалектический метод, обновленный в связи с новым пониманием материи и социальных структур может служить важным методологическим языком теории права нового столетия. Деконструкция права западными учеными не открывает ничего, чтобы не постулировалось советской теорией права. Наличие трех указанных (религиозно-нравственного, феноменологического и диалектического) методов в российской традиции правопонимания позволяет ей, стихийно или сознательно руководствуясь диалектическим подходом, сформировать ряд самостоятельных «прорывов» к сущности права. Это обуславливает ее глубокую диалектическую синтетичность, прорыв к сущности права от его эмпирического множества.

Современная ситуация в отечественном правопонимании. Отказ от диалектики обусловил возвращение  отечественной науки назад, к  эмпирической множественности и  отказу от исследования сущности права. Ведущий импульс объединения «различных точек зрения» состоит в формировании интегративной юриспруденции. Однако методологическое основание объединения до сих пор является неясным. Вследствие методологической неопределенности и приоритета метафизической западной философии в понимании права различные варианты интегративной юриспруденции представляются либо механистическим объединением всех указанных граней права как явления в одну дефиницию, либо приданием одной из сторон сущностных свойств и представлением ее постоянным основанием и сущностью права. «Интегративная юриспруденция» в отсутствие теоретически разработанного метода интеграции представляется бесперспективной. Классическая западная «либеральная юриспруденция» доказала свою несостоятельность в этом отношении. Выход из кризиса видится в поиске адекватной методологии права.

Обещания постмодерна. В этой ситуации ряд теоретиков права  обращается к постмодернизму как  к перспективной для разрешения затруднений философии (В.Н. Синюков  и Т.В. Синюкова. К. Шевчук, Е.А. Чичнева и др.). Их методологическая посылка тождественна общим посылкам постнеклассического гуманитарною знания. Идеализация права и в целом правового способа решения проблем полагается глубоким заблуждением. Критикуется плюрализм правопонимания. Перспективы видятся в раскрытии индивидуальных, типологических характеристик российской правовой культуры с заведомым отказом от придания ему статуса метатеории. Указывается на локальность любого права, затрудняющую познание сущности права в целом. Происходит обращение к правовой семиотике и герменевтике как методам понимания права через само право как реальность, а не понятие. Постмодернистские тенденции в праве подчеркиваются в силу того, что конституционные права и свободы получили непосредственную судебную защиту, а нормы европейских конституций стали нормами прямого действия. В основе постмодернистского типа права видятся правовые принципы, формулируемые судами.

Третий параграф «Постнеклассическая перспектива  в контексте западного и российского юридического мышления» направлен на установление перспектив и методологического статуса постмодернизма в российской традиции правопонимания. Идеи постнеклассического мышления зарождаются на Западе как реакция на метафизичность и механицизм западной науки и представления о мире как универсуме, в центре которого находится европейская традиция. Их потенциал в России следует рассматривать в контексте проблемы специфики российской традиции и возвращения в традицию, ибо многие проблемы Запада для нас совершенно неактуальны (логоцентризм). В связи с многонациональным составом российская реальность всегда была основана на диалоге культур и традиций. Литературные основания философии, к которым Запад приходит лишь сейчас, для России - константа. В российской духовной ситуации уже тесно переплетены элементы модернизма и уже наличного стихийного «постмодернизма»; когда в гуманитарной сфере наличествует фактический диктат ценностей западного мировоззрения -метафизика., демократия, либерализм, глобализм, права человека в дискурсе большинства и т.п., идеи постмодернизма могут оказаться для России еще одной диверсией, провоцирующей открытость общества. глобализм, переход к западному состоянию знания, где царит разочарованная пустота, ирония, деконструкция. Диалектика как философское основание российской теории права, с ее положениями о развивающихся сущностях, о взаимопереходе противоположностей (сторон бинарных оппозиций), о спиральном развитии, об открытых системах и об антиномиях разительно напоминает положения, заявленные западными постмодернистами. При этом, диалектика, в отличие от постмодернизма. при всех тех же исходных методологических установках содержит и некую позитивную программу, вполне могущую выступить альтернативой постмодернистскому пониманию вещей. В скрытой форме диалектические тенденции пронизывают все постмодернистское мышление. Но это - обновленная диалектика, для которой характерно: 1) обновленное понимание материи, которое включает познание роли информации и мысли (веры, интуиции) в формировании материальных структур; 2) повышенное внимание к соотношению случайности и необходимости в развитии, что влечет усиление акцента на анализе локального и всеобщего в культурном развитии. Главный позитивный импульс метода постмодернизма - освобождение Традиции.

Представляется  положительным и сам критический  в отношении метафизического  сознания и теорий импульс постмодернизма, ибо западные метафизические концепты права чрезвычайно популярны  в современной отечественной  литературе. Постмодернизм, как рефлексия мышления и культуры современной эпохи, применим и к познанию процессов, происходящих сейчас в правовом пространстве, в том числе в российском. Постмодернизм в своих представлениях о сложных социальных структурах как о «ризомах» или «диспозитивах» позволяет выйти на новый уровень понимания сущности права и способа его функционирования в обществе. Постмодернизм отстаивает необходимость глубокого практицизма юридической теории. Постмодернистские представления о социальной реальности инспирируют возникновение многих новых методов познания социальной действительности - семиотику, герменевтику, феноменологию, антропологию. В этом отношении можно подчеркнуть глубокую гуманитарность постмодернистского мышления, ориентированного прежде всего на человека. Важнейшее достижение постмодернистского мышления состоит в признании локальности любой традиции, и прежде всего, европейской, и необходимости диалога традиций. Постмодернизм выступает глубоко гуманистичным течением мысли и вследствие еще одной своей особенности: привлечение внимания к фактическому правовому положению в обществе маргинализирусмых традиционным европейским сознанием слоев общества - меньшинств. Он предлагает существенно иное понимание роли юридической теории - как дискурса, практики, описывающей, объясняющей и одновременно реконструирующей мир. Постмодернизм настаивает на уходе от догматичности и абстрактности правовых конструкций, их приближении к юридической практике и пользователям. Анализ права в контексте ряда смежных культурных текстов позволяет посредством метода аналогии вскрыть многие новые, важные и интересные слои права.

В Заключении указаны  основные выводы и положения, сформированные в процессе исследования, а также  обозначены проблемы, требующие дальнейшего  более детального рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тезисы  курсового исследования изложены в ряде публикаций автора:

1. Воротилина  Т.Л. Методологические основания  традиций познания сущности права  в общей теории права России // Социальная политика социального  государства. - Н. Новгород: ННГУ. 2002. - 1 п.л.

2. Воротилина  Т.Л К вопросу о понимании  сущности права: плюрализм или  многоступенчатость? // Право и политика: Сборник статей и тезисов. - Санкт-Петербург, 2002. - 0,5 п.л.

3. Воротилина  Т.Л. Право и интересы в социальной  политике государства: некоторые теоретические аспекты // Социальная политика социального государства. - Н. Новгород: ННГУ. 2002. - 1 п.л.

4. Железнова  Н.Д., Воротилина Т.Л. Судебная  практика как индикатор правопонимания  в социальном государстве // Социальная  политика социального государства. - Н. Новгород: ННГУ, 2002. - 1 п.л.

5. Воротилина  Т.Л. Концепции правопонимания  в современной отечественной  литературе: основания единства  и дифференциации // Актуальные проблемы  теории и историк государства  и права. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2002. -1 п.л.

6. Воротилина  Т.Л., Мурахтанов А.В. Понятие традиции  в социальных науках: содержание, структура, значение // Вестник Нижегородского  государственного университета  им. НИ Лобачевского. - Серия: Право. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 3. -- 0.5 п.л.

7. Романовская  В.Б., Воротилина Т.Л. Проблемы  правопонимания в современной  отечественной юриспруденции // Право  - как явление культуры (проблемы  теории и истории): Сборник научных  трудов. -Краснодар: Кубан. Гос.  Ун-т, 2002. - I п.л.

8. Воротилина  Т.Л. Правопонимание как элемент  общей теории права: понягийно-категориальные  аспекты // Право - как явление  культуры (проблемы теории и истории): Сборник научных трудов. - Краснодар:  Кубан. Гос. Унгт, 2002. - I п.л.

9. Воротилина Т.Л. Методологические основания познания сущности права в современной теоретической литературе // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей:

23

Сборник научных  трудов: В 2 ч. - Н. Новгород: НА МВД России, 2002. -Выл. 8. -Ч. 1. -0,5п.л.

10. Романовская  В.Б., Воротилика Т.Л. Правопонимание  как научная традиция: основания,  обновление, признание // Проблемы  юридической науки в исследованиях  докторантов, адъюнктов и соискателей:  Сборник научных трудов: В 2 ч. - Н. Новгород: НА МВД России, 2002. - Вып. 8. - Ч. 2. - 0,5 п.л.