Защита гражданских прав

       По общему правилу, незаконные  акты признаются недействительными  с момента их издания, если  только они не стали таковыми  с момента принятия нового  закона или иного правового  акта. Требование о признании  незаконного акта недействительным  может сочетаться с другими  мерами защиты, например, требованием  о возмещении убытков, либо  носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права  сводится лишь к самой констатации  недействительности акта, препятствующего,  например, реализации права.

       К рассмотренному способу защиты  близко примыкает и такой указанный  в ст. 12 ГК "способ" защиты гражданских  прав, как неприменение судом  акта государственного органа  или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом  плане, признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться, лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

       Присуждение к исполнению обязанности  в натуре, нередко именуемое в  литературе еще реальным исполнением,  как самостоятельный способ защиты  гражданских прав характеризуется  тем, что нарушитель по требованию  потерпевшего должен реально  выполнить те действия, которые  он обязан совершить в силу  обязательства, связывающего стороны.  Исполнение обязанности в натуре  обычно противопоставляется выплате  денежной компенсации. Вполне  очевидно, что интерес потерпевшего  отнюдь не всегда может быть  удовлетворен такой заменой. Он  вправе настаивать на том, чтобы  его контрагент фактически совершил  действия, являющиеся предметом  соответствующего обязательства,  например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу  и т.п. Лишь в тех случаях,  когда реальное исполнение стало  объективно невозможным либо  нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

       Возмещение убытков и взыскание  неустойки представляют собой  наиболее распространенные способы  защиты гражданских прав и  охраняемых законом интересов,  которые применяются в сфере  как договорных, так и внедоговорных  отношений. В отличие от возмещения  вреда в натуре, например, путем  предоставления должником кредитору  вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный  интерес потерпевшего удовлетворяется  за счет денежной компенсации  понесенных им имущественных  потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо связана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними, лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Такой способ защиты гражданских прав, как  компенсация морального вреда, состоит  в возложении на нарушителя обязанности  по выплате потерпевшему денежной компенсации  за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи  с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации  морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так  как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

     Своеобразным  способом защиты гражданских прав и  охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного  нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи  и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать  замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК); получатель ренты при  существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты (п. 2 ст. 605 ГК) и т.д. Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т. е. без обращения в арбитражный суд (п. 4 ст. 523 ГК). Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

       Прекращение (изменение) правоотношения  как способ защиты гражданских  прав и охраняемых законом  интересов может применяться  в связи, как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания (ст. 98 ЖК) прямо связано с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества (ст. 252 ГК) может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников.

       Рассмотренные способы защиты  прав и охраняемых законом  интересов граждан и организаций  не исчерпывают собой все возможные  меры защиты. Это прямо вытекает  из ст. 12 ГК РФ, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст. 397 ГК РФ), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК РФ), удержание комиссионером причитающейся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ), и др.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Отмечая огромную гуманистическую и нравственную сущность прав человека, нельзя вместе с тем не затронуть вопрос о  том, почему права человека в современном  мире – явление не универсальное, а большинство государств мира не являются правовыми (они могут быть авторитарными, тоталитарным, а также  лишенными каких-либо четких характеристик). Ответ на этот вопрос связан не только с правовыми характеристиками, он охватывает более широкую сферу  общественных отношений.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что  формами гражданско-правовой защиты являются:

• судебная защита гражданских прав;
• защита гражданских прав в административном порядке.

Что же касается способов, то Гражданский  Кодекс в статье 12 называет одиннадцать  способов защиты гражданских прав. К ним относятся:

• признание права;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• самозащита права;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• возмещение убытков;
• взыскание неустойки;
• компенсация морального вреда;
• прекращение или изменение правоотношения;
• неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
• иные способы, указанные в законе.

Таким образом, нужно отметить, что гражданским  законодательством Российской Федерации  отражены современные способы защиты гражданских прав. И в основном проблемой на пути защиты этих прав может стать неотработанность механизмов их реализации.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список нормативно правовых актов:

1. Всемирная декларация прав и свобод человека;
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод;
3. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В редакции Законов РФ о поправке к Конституции от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 20 ноября 2009 г. № 7-ФКЗ. - Новосибирск 2008 г.;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1(от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ), 2(от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), 3(от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ), 4(от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ) в редакции от 10 декабря 2008. Новосибирск 2009 г.;
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации (от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ)  в редакции от 30 апреля 2010 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 1, части 2, части 3, части 4 / А. Б. Борисов – М.: Изд. Книжный мир, 2010 г.;
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 24 июля 2002 № 95-ФЗ) в редакции от 30 апреля 2010 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
8. Жилищный кодекс Российской Федерации (от 24 декабря 2004 года № 188-ФЗ) в редакции от 4 мая 2010 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»;

Список  литературы: 

1. Автономов А. С. «Права человека, правозащитная  и правоохранительная деятельность. « - М.: Новое литературное обозрение 2009 г.
2. Бурков, А. Л. «Влияние Европейской конвенции по правам человека на российское право» - Екатеринбург. 2007 г.
3. Вавилин Е.В. «Осуществление и защита гражданских прав».- М.: Волтерс Клувер, 2009 г.
4. Ведерников А. Н. «Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России» - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009 г.
5. Грибанов В. П. «Осуществление и защита гражданских прав» - М.: Статут, 2002 г.
6. Карташкин В. А.  «Права человека. Международная защита в условиях глобализации» - М.: Норма, 2009 г.
7. Мелихова Л.В. «Основы Права» - М.: Феникс 2000 г.
8. Пиголкина А.С. «Теория государства и права» - М.: 2003 г.
9. Чепурнова Н. М., Белоусов Д. В. «Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект» - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010 г.
10. Экштайн К. «Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции». — М.: Nota Bene, 2004.