Злоупотребление правом в гражданском праве

3

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1.       Развитие представлений о злоупотреблении правом в гражданским праве………………………………………………………………………………..6

2.       Сущность злоупотребления правом в гражданском праве………...11

3.       Виды злоупотребления правом в гражданском праве………………17

3.1. Классификации злоупотребления правом в гражданском праве………………………………………………………………………………17

3.2.Судебно-арбитражная практика………………………………….20

Заключение………………………………………………………………..30

Список использованных источников и литературы……………………32

Приложение……………………………………………………………….35

Введение

Проблема злоупотребления правом, несмотря на довольно почтенную историю, является одной из актуальных в современном гражданском праве. Понятие «злоупотребление правом» все еще довольно редко используется непосредственно в нормативных текстах, резко возросшее число юридических исследований в сфере недобросовестного осуществления прав, содержащих доктринальное толкование данного термина, показывает, что он прочно вошел в современный российский правовой оборот.

Институт злоупотребления правом был неизвестен нормам ни дореволюционного, ни советского граждан­ского законодательства и впервые получил закрепление лишь в Гражданском кодексе Российской Федерации, п. 1 ст. 10 которого содержит общий запрет на осуществление права «исключительно с намерением причинить вред другому лицу», а также на «злоупотребление правом в иных формах».

Эта единственная общая норма российского гражданского законодательства, касающаяся злоупотребления правом, не определяет признаков состава этого деяния; не содержит четкого перечня границ осуществления прав, выход за которые будет свидетельствовать о злоупотреблении лица своим правом; не характеризует ни одного вида (формы) злоупотребления, за исключением шиканы; не предусматривает конкретных мер ответственности за ненадлежащее осуществление гражданских прав, дифференцированных в зависимости от степени общественной опасности содеянного.[1]

Запрет на злоупотребление правом является отличительной чертой любого развитого современного законодательства. Вместе с тем сле­дует отметить, что данная правовая категория продолжает оставаться одной из самых сложных и дискуссионных

Дореволюционные русские цивилисты затрагивали эту проблему в качестве примера нетипичной, редкой, парадоксальной правовой ситуации. Исключением являются труды И.А. Покровского, В.П. Доманжо.

В советский период монографическому исследованию проблема злоупотребления гражданским правом подвергалась однажды – в работе профессора В.П. Грибанова «Пределы осуществления и защиты гражданских прав» (1973 г.). Фундаментальное академическое исследование В.П. Грибанова внесло значительный вклад в разработку концепции злоупотребления и до настоящего времени является основным научным источником по обсуждаемой проблеме. Однако в условиях изменившихся социально-экономических отношений, с введением нового гражданского законодательства этот труд не может отражать всех существующих проблем ненадлежащего осуществления гражданских прав.

В настоящее время крайне мало комплексных исследований, посвященных вопросам злоупотребления гражданским правом.

Лишь, в последнее время появились монографии, посвященные этой проблематике. Заслуживают особого внимания с научной и практической точек зрения работы Т.С. Яценко «Шикана как правовая категория в гражданском праве».

О.А. Поротикова предлагала рассматривать злоупотребление правом через призму специальных пределов осуществления гражданских прав.

А.В. Волков разработал единую концепцию «злоупотребления гражданскими правами» в ряде своих монографий.

В.С. Белых и В.И. Добровольский обратили внимание на злоупотребление правом в корпоративных отношений.

По мнению Ю.А. Тарасенко суть злоупотребления состоит в том, что «лицо не выходит за пределы принадлежащего ему права».[1]

Нормативную базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральный закон о «Об Акционерных общества», различного рода разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по этой проблеме, постановления ВАС РФ. В частности, в 2008 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ утвердил одно из самых долгожданных обобщений судебной практики – информационное письмо ВАС России № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ», разъясняющее институт злоупотребления правом.

При написании работы автор ставил целью всестороннее и комплексное исследование теории и практики злоупотребления правом в гражданском праве.

Для решения поставленной цели, были определены следующие задачи.

Во-первых, рассмотреть развитие представлений о злоупотреблении правом в гражданском праве.

Во-вторых, изучить сущность злоупотребления правом в гражданском праве.

В-третьих, провести квалификацию основных видов злоупотреблений в гражданском праве и изучить судебно-арбитражную практику по рассматриваемой проблеме.

1.       Развитие представлений о злоупотреблении правом в гражданским праве

При исследовании понятия «злоупотребление» необходимо выявить то, что составляет сущность данной категории. При буквальном понима­нии, злоупотребление означает употребление (права) во зло. В исследо­ваниях отмечалось некое внутреннее противоречие, присущее данной категории: право предоставлено лицам законом для того, чтобы его осуществлять, а соответственно, им нельзя злоупотребить.

Еще рим­ские юристы сформулировали принцип qui jure suo utitur, neminem la-edit (никого не обижает тот, кто пользуется своим правом). Крайнюю степень этого положения выразил Гай: «Nullus videtur dolo facere, qui jure suo utitur» (никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом).[1]

Такое понимание сущности осуществления права казалось настоль­ко естественным и незыблемым, что просуществовало без изменений вплоть до XIX в. Лишь реформа феодального права, ознаменовавшаяся принятием буржуазных кодексов (Прусское земское уложение 1794 г.; Кодекс Наполеона 1804 г.; Германское Граж­данское Уложение 1896 г.), привела к пересмотру существую­щих воззрений на возможность безграничного осуществления права. В качестве общего принципа был установлен запрет на осуществление права в ущерб другому лицу.

Проблемы злоупотребления правом в той или иной мере касались многие российские ученые-цивилисты, как В. Доманжо, К. Анненков, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, Ю.С. Гомбаров, И.И. Петражицкий. Однако шикана была единственной формой злоупотребления правом, которая признавалась русской дореволюционной доктриной права.

В юридической литературе России проблема злоупотребления правом обсуждалась с начала XX в. Свое отношение к ней высказывали такие ученые, как М.М. Агарков, М.И. Бару, С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, В.А. Рясенцев, В.А. Тархов, а подробно – И.А. Покровский и В.П. Грибанов.

Несмотря на продолжительность дискуссии, данная проблема не была решена и постоянно волновала умы ученых.

Ближе всех к решению исследуемой проблемы злоупотребления правом подошел советский юрист В.П. Грибанов в своей монографии «Пределы осуществления и защиты гражданских прав».

Ученый традиционно для тех времен рассматривает проблему с точки зрения шиканы, то есть в контексте наличия злоупотребительных действий непосредственно в содержании самого субъективного гражданского права. В тех же случаях, по мнению автора, когда действие не основано на субъективном праве, то говорить о злоупотреблении правом вообще нельзя. Злоупотребительные действия, не имеющие своим основанием полноценное субъективное гражданское право, не относились, по В.П. Грибанову, к случаям злоупотребления правом.

В.П. Грибанов сделал важный вывод, что злоупотребление правом представляет собой противоправное поведение, связанное с нарушением юридической обязанности, выраженной в гражданско-правовых принципах советского права. К сожалению, этот вывод не нашел свое подтверждение в предложенном им определении злоупотребления правом, которое и используется до сегодняшних дней: «Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения».[1]

Одним из главных вопросов в современной цивилистике является вопрос о самом понятии «злоупотребление правом». ГК, устанавливая в ст. 10 запрет на осуществление действий во вред другому лицу, не определяет самого понятия «злоупотребление», хотя и ука­зывает на то, что таковое является более обшей категорией в отношении понятия «осуществление права исключительно с наме­рением причинить вред другому лицу».

Проблему злоупотребления правом к единственному понятию шиканы сводит Т.С. Яценко: «Под шиканой можно понимать действия управомоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так и с намерением причинения вреда, а также достижения иной цели. При этом цель причинения вреда может рассматриваться правонарушителем как основная либо как вспомогательная, позволяющая достичь иные цели.[1]

О.А. Поротикова проблему злоупотребления правом предлагает рассматривать в контексте специальных пределов осуществления гражданских прав, к которым относятся: а) необходимость действовать добросовестно и разумно; б) назначение права; в) средства и способы правоосуществления. Под злоупотреблением пра­вом исследователь предлагает понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского пра­ва, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.[2]

А.В. Волков дает следующее определение: «Злоупотребление гражданским правом – это особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным вы­ходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределен­ности за внутренние пределы субъективно­го гражданского права для достижения своей незакон­ной скрытой цели с использованием формализма и недостат­ков гражданского права, как то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т.п.».[3]

В упрощенном варианте злоупотребление гражданским пра­вом – это недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности.

В юридико-техническом плане злоупотребительное поведение выражается в нарушении лицом содержащейся в его субъективном праве обязанности добросовестно осуществлять свое право, исходя­щей из нормативного запрета ст. 10 ГК РФ.

По мнению В.С. Белых, «злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Факт злоупотребления гражданским правом является основанием для отказа в защите прав лица, которое злоупотребляет правом».[1]

В.И. Добровольский сформулировал следующим образом определение злоупотребления правом – «есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения». Наиболее ярким проявлением этого явления, по мнению юриста, является злоупотребление правом в форме шиканы – осуществление права с целью причинения вреда иным лицам.[2]

Таким образом, в отсутствие легальной дефиниции учеными предложен ряд определений злоупотребления, акцентирующих внимание на тех или иных аспектах правового явления. В отечественной науке теория злоупотреблений представлена, отмечает Ю.А. Тарсенко, тремя концепциями.

Представители первого направления отрицают возможность употребить право во зло. Те действия, которые называют злоупотреблением, совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права, являясь фактически противоправными.

Второе направление ученых считает, что теория злоупотребления правом есть искусственная конструкция, лишенная практической значимости. Обосновать ответственность за вред, причиненный при осуществлении права, можно гораздо лучше и полнее при помощи конструкции так называемой объективной гражданско-правовой ответственности (теория профессионального риска).