Злоупотребление правом в гражданском праве

Третье направление представлено мнениями тех ученых, которые являются сторонниками учения о злоупотреблении правом. Однако и в их рядах единого мнения в понимании сущности злоупотребления правом таки не сформировалось: вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом до сих пор остается дискуссионным. Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия. Первый определяет злоупотребление правом как умышленные вредо­носные действия. Согласно второму подходу злоупотреблением пра­вом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами. При третьем подходе злоупотребле­ние правом рассматривается как особый тип гражданского правонару­шения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения. В современ­ной доктрине взгляд на злоупотребление с позиции последней точки зрения является доминирующим.[1]

Таким образом, вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом, остается дискуссионным.

2.       Сущность злоупотребления правом в гражданском праве

В юридической литературе и судебной практике отсутствует единое комплексное понимание данного термина, равно как и правового явления, которое он выражает. Более того, на протяжении длительного времени на страницах российской юридической литературы идет непрерывная дискуссия о точности и правильности используемого термина, который этимологически часто истолковывается как употребление права во зло.[1] Здесь следует согласиться с высказыванием О.А. Поротиковой о том, что «трудно привести в пример хотя бы одно иное правовое явление, которое так настойчиво отрицается и одновременно вызывает к себе научный интерес», причиной чего является в том числе «неясность используемого термина».[2]

Злоупотребление правом в гражданском праве – это сравнительно новый институт отечественного гражданского права, который все чаще применяется в судебной практике последних лет. В основе института лежит важный правовой принцип: осуществление субъективного права не должно вести к такому результату, который с точки зрения правопорядка и правосознания считается недобросовестным или несправедливым, и поэтому носитель субъективного права не получает правовую защиту.

В общем виде недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В гражданском праве недопустимость злоупотребления правом закреплена в ч. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, принцип недопустимости злоупотребления правом выражается в положениях п. п. 2 и 3 ст. 209 ГК РФ, запрещающих при реализации прав собственности нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая совершенно определенное, а именно злоупотребительное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданского оборота при осуществлении ими своих субъективных гражданских прав: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Рассмотрим основные признаки категории «злоупотребление гражданским правом». В.С. Белых выделяет следующие признаки:

Во-первых, под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать «употребление во зло», то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства – обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий. Таким образом, злоупотребление предполагает использование во вред не предметов (объектов материального мира), а субъективного права.

Во-вторых, злоупотреблять можно лишь своим, а не чужим правом. При злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом «внешне» опирается на субъективное право.

В-третьих, злоупотребление правом связано не с содержанием субъективного права, а с его осуществлением. Известно, что субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения управомоченного лица. Таким образом, злоупотребление правом происходит в процессе реализации права, а потому всегда носит волевой характер. При этом злоупотребление осуществляется в форме действий (бездействия) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права. Указанные действия (бездействие) – противоправное поведение.

В-четвертых, о злоупотреблении правом можно говорить тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Чаще всего границы осуществления гражданских прав сводятся лишь к проблеме осуществления права в соответствии с его назначением. Традиционно в общетеоретической науке под выражением «форма реализации» понимаются определенные формы реализации права (исполнение, применение).

В-пятых, будучи гражданским правонарушением, злоупотребление правом представляет собой противоправное и виновное поведение. Субъективная сторона злоупотреблений может выражаться в форме прямого или косвенного умысла либо неосторожности. В действительности же умышленное злоупотребление лицом своими правами встречается чаще. Однако особенность злоупотребления гражданским правом состоит в том, что оно возникает в процессе осуществления субъективного права. В данном случае происходит органическое соединение гражданских субъективных прав с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежащим образом.[1]

А.В. Волков выделил такие признаки злоупотребления гражданским правом, как:

а) наличие у нарушителя скрытой, незаконной цели (т.е. действие с субъективной стороны характеризуется как прямой умысел, намеренное, эгоистичное);

б) недобросовестное использование в качестве средства для достижения незаконной цели того или иного инструмента гражданского права, что дает право осуществлению формы внешней легальности;

в) отсутствие либо невозможность использования в правоотношении специальных норм гражданского права.[1]

Гражданско-правовые санкции минимум включают в себя меры защиты, оперативные меры и меры гражданско-правовой ответственности. Несомненно, что санкция ст. 10 ГК РФ является своеобразной правоохранительной мерой от недобросовестных действий субъекта, связанных со злоупотреблением правом.

Под защитой гражданских прав понимают юридические средства, которые используются субъектами в случае нарушения или угрозы нарушения их гражданских прав. Меры защиты по своему определению не могут в себя включать отказ в защите, предусмотренный ст. 10 ГК РФ, поскольку они являются одноуровневыми категориями и работают по правилу: либо защита гражданских прав, либо отказ в их защите.

Принцип недопустимости злоупотребления правом пониматься как запрет на:

- осуществление права в противоречии с его назначением;

- недобросовестное осуществление права;

- аморальное или эгоистическое осуществление гражданского права;

- намеренное причинение вреда кому бы то ни было формальным осуществлением своего права.[2]

Основные гражданско-правовые характеристики злоупотребительного поведения «управомоченного» субъекта определил А.В. Волков:

1. Злоупотребление правом – это юридический акт правопользования, правореализации, правоосуществления, характеризующийся признаками гражданского правонарушения.

2. Злоупотребление правом – это проявление системного сбоя норм в гражданском праве, который тем не менее предупреждается и удаляется другими системными средствами права.

3. Носитель права нарушает содержащуюся в его субъективном гражданском праве единственную обязанность – добросовестно использовать свое субъективное право; он не признает и не уважает права других участников правоотношений, проявляя «злую», несвободную волю.

4. При злоупотреблении правом субъекты права находятся в состоянии правоотношений, в которых нарушитель свою незаконную цель оправдывает с помощью внешне законного средства – гражданского права.

5. Умысел нарушителя направлен на внутреннюю сущность права – создание средствами права неравенства, а не на конкретный имущественный ущерб. Материальный вред в этой связи не является обязательным признаком злоупотребления правом.

6. В ситуации злоупотребления правом применение специальных норм, четко и понятно регулирующих злоупотребительное поведение, невозможно. В этом случае работает только норма-принцип, т.е. статья 10 ГК РФ, а специальная норма (чаще всего являющаяся средством злоупотребления) не в состоянии своим содержанием справиться с возникшей проблемой.

7. В качестве средства для злоупотребления субъектом используется формальное гражданское право в его самом узком, догматическом смысле.

8. Злоупотребление правом – это искусственная ситуация, которая не может не сознаваться правонарушителем и характеризуется, следовательно, как умышленное, намеренное поведение субъекта, имеющего скрытую незаконную цель, а отсюда и незаконное, хотя внешне правомерное средство – гражданское право.

9. Средством злоупотребления может быть не только гражданское право, но и гражданско-правовая обязанность, всегда содержащая в себе определенные возможности (правомочия) для обязанного субъекта.[1]

А.В. Волков выделил причины, побудившие законодателя поместить презумпцию разумности и добросовестности в статью 10 ГК РФ:

а) необходимость предупредить злоупотребление самой статьей 10 ГК РФ как «правом на право»;

б) необходимость обосновать прямой умысел при злоупотреблении правом;

в) необходимость вывести «разумность и добросовестность» из-под действия общей для гражданского права презумпции вины и презумпции знания закона;

г) необходимость установить принципиальное положение для качества осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.[1]

Негативные последствия злоупотребления правом не могут быть сведены ни к последствиям нарушения обязательств, ни к внедоговорному вреду. Ю.А. Тарасенко делает вывод: если правовым последствием всякого правонарушения является наступление ответственности в виде возмещения вреда или убытков (ст. 15, 393, 1064 ГК), то последствие злоупотребления правом – иное. Закон устанавливает возможность отказа в защите права лицу, чьи действия суд квалифицирует как злоупотребление. Судом должны быть установ­лены мотив, цели, намерения лица, осуществившего свое право так, что это повредило другому лицу. При определенных обстоятельствах суд откажет в квалификации дей­ствий как злоупотребления.[2]

Злоупотребление правом на защиту имеет устойчивую тенденцию к росту, поскольку опирается не только на гражданское право, но и на процессуальное (АПК РФ, ГПК РФ), которое реализует в жизнь статью 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Принцип доступности судебной защиты вместе с гражданско-правовыми средствами защиты становится орудием для злоупотребления правом. Науке, законодательству и правоприменительной деятельности предстоит выработать собственные эффективные меры противодействия этим злоупотребительным явлениям.

3.       Виды злоупотребления правом в гражданском праве

3.1. Классификации злоупотребления правом в гражданском праве

Следуя логике российского законодателя можно заключить, что злоупотребление правом как неправомерное осуществление субъективного гражданского права есть нарушение управомоченным лицом установленных пределов осуществления. Согласно норме ст. 10 ГК РФ указанное деяние может иметь различные варианты проявлений. Буквальное прочтение текста Кодекса позволяет выделить три формы злоупотребления правом:

1) шикану;

2) злоупотребление в иных, отличных от шиканы, формах;

3) злоупотребление правом применительно к конкурентным отношениям.

При ближайшем рассмотрении приведенного разделения злоупотребления правом на формы становится заметно отсутствие единого критерия классификации. Если шикана и злоупотребление в иных формах сравниваются главным образом в связи с особенностями субъективной стороны деяния, то обособление в отдельную группу ненадлежащего осуществления конкурентных прав вызвано другими причинами. Последний вид злоупотребления с точки зрения степени и формы вины управомоченного лица вполне укладывается в рамки второй группы (злоупотреблений, отличных от шиканы).

Современной судебной практике известно значительное число вариантов злоупотребления субъективными гражданскими правами. О.А. Поротикова выделает следующие виды злоупотребления:

1) злоупотребление правами, возникшими из обеспечения исполнения обязательства банковской гарантией;

2) злоупотребления правом в отдельных видах договорных обязательств, то есть совершение действий, связанных с ненадлежащим использованием прав из гражданско-правовых договоров, к примеру, права на отказ от предоставления или получения кредита;

3) злоупотребление правом на обращение векселя ко взысканию, в связи с известной абстрактностью вексельного обязательства;

4) злоупотребление конкурентными правами и доминирующим положением на рынке товаров. Действия предпринимателей, оказывающие негативное воздействие на конкурентную среду, такие как недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке; к этой подгруппе следует относить и недобросовестную рекламу;