Доказывание и доказательства в гражданском процессе

В специальной литературе по теории права, гражданскому праву  и гражданскому процессуальному  праву отсутствует единство мнений по вопросу о понятии, содержании и видах презумпций, несмотря на их длительное существование.

Презумпция - это предположение, принятое в качестве вероятного. Последнее, в свою очередь, - это такое положение, которое временно, до получения доказательства противного, считается правильным.

Философскими  предпосылками существования презумпций являются взаимосвязь явлений и  повторяемость, или цикличность, многих процессов, в том числе развивающихся в социальной сфере и в праве (законодательстве), регулирующем важнейшие из общественных отношений.

Д.И. Мейер определял  презумпцию как «признание факта существующим по вероятности, что он существует».

Е.В. Васьковский  давал следующее определение  презумпции: «Законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов».

В.К. Бабаев сформулировал  наиболее известное и широко цитируемое определение. По его мнению, презумпция - это «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом».

В литературе высказывались  критические замечания в адрес  данного определения, сводящиеся в  основном к тому, что не только юридические факты могут быть объектом предположения; к тому же это определение не указывает на цель такого предположения.

В последние  годы одна из удачных попыток исследования феномена презумпций была предпринята  О.А. Кузнецовой.

Автор предлагает следующие видовые признаки презумпции: презумпция (предположение) содержится в норме права, находя свое закрепление  прямым или косвенным способом; презумпция имеет отношение к наличию  или отсутствию обстоятельств (фактов, правоотношений, событий и др.), имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия; презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходимость (обязанность) признания закрепленного в ней предположения установленным без специальных доказательств, если не будет доказано противоположное предположению.

Особый интерес  представляет последний из перечисленных исследователем признак презумпции. Рассматривая признаки правовых презумпций, следует отметить, что они всегда закрепляются специальными процессуальными нормами, содержащимися как в ГПК РФ, так и в регулятивных (материально-правовых) актах. Иными словами, речь идет о включении в различные акты специальных норм, регулирующих деятельность и процесс доказывания. Такие нормы изменяют или отменяют действие общей нормы.

В связи с  изложенным прав О.В. Баулин, отмечающий, что презумпция - это, с одной стороны, процессуальное правило, а с другой - предположение, вероятное знание о существовании какого-либо факта, события, действия или состояния.

В то же время  вряд ли можно согласиться с авторами, полагающими, что «значение презумпций полностью исчерпывается проблемой распределения обязанностей по доказыванию между сторонами».

С.В. Курылев  считает, что многие презумпции (презумпция дееспособности, правомерности заключаемых  сделок) освобождают участников процесса от доказывания.

Ю.К. Орлов определяет презумпции как «метод принятия решений за неимением лучшего, когда просто нет другого выхода».

А.Т. Боннер пишет, что причина закрепления презумпций определена особенностями их содержания: «...встречаются обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, доказывание которых крайне затруднительно, а то и невозможно».

Не следует обеднять презумпцию только перераспределением доказательственного бремени, а гражданское судопроизводство - только исковым производством. Ведь требование нормы права обращено к суду; именно он перераспределяет доказательственное бремя, решает проблему достаточности доказательств для разрешения дела.

Следовательно, действие презумпции заключается в  следующем: в перераспределении  судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию; в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.

Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В приведенной формулировке закона установлена презумпция вины причинителя вреда, обеспечивающая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реализацию компенсационной функции гражданского права, что влечет за собой следующие правовые последствия. Во-первых, настоящая презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность. Во-вторых, если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. считать соответствующее искомое условие наличным.

Таким образом, особенностью презумпций является их использование в доказательственной деятельности, причем вне зависимости  от воли и желания участников процесса, т.е. в силу их закрепления в законе, следовательно, в силу их обязательного применения при разрешении конкретного дела»¹⁹.

К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят также фикции.

Фикция - это «намеренно созданное, измышленное положение, построение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью²⁰.

Это общее определение  может быть полностью применимо  к юриспруденции и доказательственной деятельности. Иными словами, возможны ситуации, когда заведомо недостоверный факт считается существующим и порождает соответствующие юридические последствия²¹.

«Фикция по своему предназначению близка к презумпции, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта и невозможностью его опровержения.

В качестве примера закрепления фикции можно привести ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

Настоящая фикция побуждает участника процесса совершить  определенное процессуальное действие, а также позволяет суду восполнить пробел, обусловленный отсутствием надлежащего экспертного заключения.

Примером фикции является и ст. 118 ГПК РФ, согласно которой «судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится»»²².

Помимо презумпций и фикций в законодательстве существуют иные нормы, которые оказывают влияние на доказательственную деятельность и перераспределение доказательственных обязанностей.

2.2 Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств

 

Правильное  решение вопросов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств позволяет прийти к итоговому выводу по разрешаемому судом гражданскому делу и вынести законное и обоснованное решение.

Статья 55 ГПК РФ называет средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

«Относимость доказательств - это связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная

информация (сведения) к разрешаемому делу.

Правило относимости  заключается в том, что суд должен исследовать только те из доказательств, которые относятся к делу. Данное правило зафиксировано в ст. 59 ГПК РФ. Однако его легальное закрепление весьма лаконично и не претендует на полноту.

Доказательство, на наш взгляд, признается относящимся  к делу в следующих случаях. Во-первых, когда с их помощью устанавливается  какое-либо из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (позитивные доказательства). Во-вторых, относимыми признаются доказательства, с помощью которых проверяются фактические данные (доказательства), уже имеющиеся в деле. В-третьих, относимыми считаются не только материалы (сведения) или позитивные доказательства, устанавливающие искомые факты, но и доказательства негативные, опровергающие наличие тех или иных обстоятельств.

Правило относимости  доказательств позволяет точно  определить объем доказательственного  материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.

При определении  относимости доказательств особую значимость приобретает четкое и  правильное определение как предмета доказывания в целом, так и  локального предмета доказывания»²³.

«Понятие «допустимость» доказательств означает возможность использования того или иного доказательства в процессе доказывания обстоятельств, значимого для правильного разрешения дела.

Допустимость - есть пригодность доказательства с  точки зрения законности источников, методов и приемов получения  соответствующей информации.

Под допустимостью  доказательств обычно понимают следующее. Во-первых, использование только предусмотренных  законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания  свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов). Во-вторых, подтверждение конкретных обстоятельств только определенными средствами доказывания. В-третьих, получение доказательств с соблюдением гражданской процессуальной формы.

Проверка материалов, сведений на их допустимость и исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов, гарантия правильного разрешения гражданского дела.

Решая вопрос о  том, какие доказательства допускать, а какие не допускать в процесс, суд руководствуется рассмотренными выше критериями.

При этом свойство допустимости доказательств определяется (должно определяться) законом. В то же время следует отметить, что  ни один закон не содержит в целом, т.е. в систематизированном виде, правил проверки допустимости доказательств. Отдельные интересующие нас нормы есть в ГПК РФ, другие - в иных правовых актах, что затрудняет их практическое применение.

В зарубежных странах  вопросу допустимости доказательств  законодатель уделяет большее внимание. Например, в Великобритании и США  существуют законы, регламентирующие процесс доказывания.

Чтобы избежать ошибок в решении вопроса допустимости или недопустимости доказательств, лучше придерживаться следующих правил: о надлежащем субъекте представления доказательств; о надлежащем источнике получения доказательства; о надлежащей процедуре получения доказательства; о плодах отравленного дерева; о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения; о несправедливом предубеждении.

Согласно правилу «О надлежащем субъекте» доказательство должно быть получено лицом, правомочным проводить по данному делу то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено.

Согласно правилу «О надлежащем источнике» доказательства должны быть получены только из предусмотренных законом источников - средств доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Получение доказательства из не установленного законом источника влечет его недопустимость.

Закон также  может содержать запрет на использование  отдельных доказательств в процессе установления обстоятельств конкретного дела. Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

В ряде случаев  закон указывает только на определенный источник (или источники), из которого могут быть получены те или иные сведения. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В таких случаях невозможна замена (подмена) одного источника (средства доказывания) другим (например, ст. 283 ГПК РФ).

Согласно правилу «О надлежащей процедуре» доказательство должно быть получено с соблюдением порядка совершения соответствующего процессуального действия.

ГПК РФ предусмотрен целый ряд процессуальных действий. Например, истребование судом письменных либо вещественных доказательств, назначение эксперта, осмотр на месте, судебное поручение.

Материалы, сведения, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо с  нарушением требований к процедуре  процессуального действия (требований ко времени, месту совершения действия, обязательном участии специалиста, переводчика), с применением насилия, угрозы, а также в случае заблуждения лица относительно своих прав и обязанностей, не могут быть положены в основу судебного решения.