СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. Конституционный  Суд РФ как судебный орган конституционного контроля 5

1.1. Полномочия Конституционного  Суда РФ 5

1.2. Основы организации  Конституционного  Суда РФ 13

Глава II. Решения Конституционного Суда РФ 18

2.1. Порядок принятия  и юридическое  значение решений  Конституционного  Суда РФ 18

2.2. Особое мнение  судьи Конституционного  Суда Российской  Федерации 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 32 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Конституционная юстиция в Российской Федерации  восприняла основные черты европейской  модели, главным образом из практики деятельности Федерального конституционного суда ФРГ. Конституционный Суд Российской Федерации весьма схож по своим задачам с такими же судами других посттоталитарных государств (Венгрия, Словакия, Хорватия, Белоруссия и др.), осуществляющих переход к демократическому правовому государству.

     Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории СССР, учредившей в декабре 1990 г. специализированный орган судебного конституционного контроля, внеся изменения в ст. 119 Конституции РСФСР. 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", в октябре 1991 г. избран его первый состав.

     Деятельность  Конституционного Суда в 1992-1993 гг. внесла существенный вклад в становление  конституционного правосудия в России, однако получила неоднозначную оценку в обществе. В условиях острой конфронтации между законодательной и исполнительной властями Конституционный Суд оказался вовлеченным в водоворот политических страстей, что в итоге привело к приостановлению его деятельности в октябре 1993 г.

     Одна  из наиболее важных черт статуса Конституционного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является своеобразной преградой для вторжения в политику. Суд ни при каких обстоятельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм. При осуществлении конституционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это существенно суживает правомочия Суда, но создает четкий водораздел с другими судами.

     Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Появление Конституционного суда РФ как специализированного органа конституционного контроля прямо связано с проведением демократических реформ и воплощением в жизнь идей правового государства. Разделение властей, с одной стороны, является причиной возникновения самостоятельного, независимого от законодательных и исполнительных органов власти органа конституционного надзора или контроля, а с другой стороны - сам этот принцип не может эффективно реализоваться в отсутствии такого органа.

    Вышесказанное определяет актуальность темы настоящей  работы. Целью написания данной работы является изучение  вопросов, касающихся такого необходимого элемента демократического государства как конституционный контроль. Для юриста данная тема не может не вызывать интереса, поскольку конституционный контроль всегда выполнял важную функцию в государстве.

    Задачами  работы является исследование сущности и организационных начал конституционного контроля в Российской Федерации. В  связи с этим необходимо определить полномочия, структуру и порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

    При написании данной работы мною были изучены работы таких известных  авторов в области государственного права, как Козловой  Е.И. , Кутафина О.Е., Баглая М.В., Окунькова Л.А., Топорина Б.Н., Румянцева О.Г., Кудрявцева Ю.В. и многих других.

 

Глава I. Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля

1.1. Полномочия Конституционного  Суда РФ

 

     Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной  компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.¹

    Почти за десятилетие функционирования системы  судебного конституционного контроля Конституционным Судом РФ по состоянию на 1 января 2003 г. вынесено 256 итоговых решений и около 200 определений с позитивным содержанием (т.е. с признанием неподлежащими применению положений законов, аналогичных положениям, признанным ранее не соответствующими Конституции РФ). В числе названных итоговых решений: 13 - о толковании норм Конституции РФ; 141 - о проверке конституционности норм федеральных и региональных законов и иных нормативных актов; 2 - о разрешении споров о компетенции.

     Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех конституционных полномочий:²

• проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов);
• разрешение споров о компетенции;
• толкование Конституции РФ;
• дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

     Эти полномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам запросов и жалоб. Рассмотрим каждое из указанных полномочий и особенности производства по рассмотрению соответствующих категорий дел.

     В порядке абстрактного нормоконтроля  Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

• федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
• конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;
• договоров между органами государственной власти  Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
• не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

     Правом  на обращение в Конституционный  Суд с запросом о проверке конституционности упомянутых нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают только те органы, которые указаны в Конституции: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.³

     Запрос  в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ. В отношении актов, изданных субъектами РФ, запрос возможен только в случае, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ. Следовательно, не рассматриваются запросы в отношении актов, изданных по вопросам, не перечисленным в ст. 71 и 72 Конституции РФ. Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в определенных пределах, а именно:⁴

• по содержанию норм;
• по форме нормативного акта или договора;
• по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
• с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
• с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
• с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративными иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

    По  итогам рассмотрения дела Конституционный  Суд принимает решение о признании  нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

    Контроль  распространяется также на международные  договоры РФ, не вступившие в законную силу. Запрос допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти или если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за несоответствия Конституции РФ. Суд признает договор или отдельные его положения соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений, международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

    Другая  разновидность нормоконтроля —  конкретный нормоконтроль — связана  с жалобами граждан и их объединений. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

    Жалоба  допустима, если:⁵

• закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
• закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

     Суд или иной орган, рассматривающий  дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом.

     По  итогам рассмотрения жалобы Конституционный  Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. В случае если Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.

     Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

• между федеральными органами государственной власти;
• между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;
• между высшими государственными органами субъектов РФ.

     Правом  на обращение в Конституционный  Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ. Ходатайство органа государственной власти допустимо, если:⁶

• оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;                                     
• спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
• спор не был или не может быть разрешен иным способом;
• заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
• заявитель ранее обращался к указанным в Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
• в течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения;
• в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.