Политическая роль армии в странах Африки, Латинской Америки, Азии

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ АРМИИ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ 5

Глава 2 АРМИЯ И ПОЛИТИКА В АЗИАТСКИХ СТРАНАХ 15

2.1 Индонезия 15

2.2 Мьянма 18

2.3 Пакистан 21

2.4 Турция 24

Глава 3 РОЛЬ АРМИИ В ПОЛИТИКЕ СТРАН АФРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА 28

3.1 Алжир 28

3.2 Гвинея 30

3.3 Египет 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 38

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Вооруженные силы являются неотъемлемой составляющей любого государства, важнейшим его институтом, призванным обеспечивать существование государственной системы в целом, для чего они обладают мощными ресурсами. Другим общепринятым названием вооруженных сил является термин «армия», который происходит от латинского слова «armo» - «вооружаю». Сегодня в политической науке армия, вооруженные силы определяются как совокупность воинских формирований, специально создаваемых и содержащихся государством для осуществления его военной политики [13, с. 45]. В силу специфики своего происхождения армия находится в устойчивой связи с политической сферой - государство действует политическими средствами, и армия используется государством именно как средство обеспечения безопасности, а все средства, используемые политикой, традиционно признаются политическими. Однако армия не только испытывает воздействие со стороны политики - между ними существует устойчивая взаимосвязь, и вооруженные силы, в свою очередь, влияют на политику.

Тенденция к включению в борьбу за власть людей, сумевших привлечь на свою сторону такой мощный ресурс, как вооруженное, построенное на принципах жесткого иерархического подчинения войско, появилась еще в глубокой древности. С превращением армии в один из самых значимых сегментов общества, владеющего большим количеством ресурсов, пригодных для использования и в политической борьбе, она начинает активно и, зачастую, самостоятельно вмешиваться в политический процесс. И не случайно одним из путей становления ранних государств является военная демократия, поскольку в условиях постоянной военной опасности и необходимости борьбы за ресурсы такая форма государственного устройства была наиболее эффективной. Более поздняя история позволяет сделать выводы об усилении вышеуказанных тенденций одновременно с развитием государств. Так, значительное количество государственных образований в своей деятельности максимально ориентировалось на военные цели. В целом, на протяжении всей мировой истории встречаются многочисленные примеры вмешательства военных в политику в самых различных формах, что позволило исследователям выделить данное явление в отдельный феномен политического процесса.

Объектом исследования является политические системы государств Латинской Америки, Азии и Африки. Предмет исследования составляют вооруженные силы как один из важнейших институтов государства и их потенциал для воздействия на политическую систему.

Цель исследования: выявить сущность, содержание и основные характеристики воздействия вооруженных сил на политические системы и политические процессы вышеназванных государств.

В данной работе поставлена цель проанализировать положение, занимаемое вооруженными силами в структуре политической системы; рассмотреть концепции влияния армии на политическую сферу в истории мировых политических учений; исследовать историю участия военных в политике в различных государствах на разных исторических этапах с целью выявления общих закономерностей и специфики отдельных стран и регионов; проанализировать современное состояние военно-гражданских отношений в странах Латинской Америки, Азии, Африки и сравнить между собой.

 

Глава 1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ АРМИИ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

 

 

Вся история развития независимости государств Латинской Америки свидетельствует об активной роли армии в политической жизни стран континента. В XX в. из многочисленных военных переворотов, путчей и заговоров около двухсот завершились установлением военно-диктаторских режимов и захватом власти военной диктатурой.

Армия - составная часть государства. Действуя в структуре государственных органов и под их руководством, она призвана защищать интересы страны, обеспечивать её безопасность, защиту от внешнего врага. Очевидно, в нормальном демократическом обществе армия является нейтральной госструктурой или должна быть таковой. Однако в большинстве латиноамериканских стран вооруженные силы нередко выходят за рамки подчинения государственным органам и становятся активной силой, оказывающей значительное воздействие на ход и исход политических процессов.

На практике это нередко приводит к установлению диктатуры, авторитарного режима.

Подобные явления обуславливают возрастающий научно-теоретический и практический интерес политологов к исследованию роли и места армии в политической системе латиноамериканских государств. От глубокого анализа этой проблемы, установления причинно-следственных связей, совокупности соответствующих факторов во многом зависит успех формирования новой модели общества, которая обеспечила бы социально-политическую стабильность и проведение экономических реформ в Латинской Америке [6, с. 10].

Эмпирический материал политических процессов на континенте дает возможность проследить и сделать теоретические выводы по таким важным проблемам, как взаимодействие армии и общества, армии и политики, армии и власти, определить особенности и перспективы эволюции авторитарных военно-диктаторских режимов в демократические.

В истории развития вооруженных сил с поразительной ясностью резюмируется вся история гражданского общества. Взаимодействие общества и армии определяется степенью экономического развития, характером политической системы и идеологической надстройкой.

Для латиноамериканского общества характерно сложное переплетение различных типов социально-экономических отношений. От докапиталистических до господства в ряде стран капиталистического уклада; от недостаточной социально-классовой дифференциацией общества до формирования крупной буржуазии и рабочего класса; от неразвитости различных политических институтов до наличии в отдельных государствах устойчивых политических режимов, ориентированных на союз финансовой олигархии с руководящими армейскими кругами - таковы пределы отклонений от средних показателей в этой сфере.

Велик диапазон крайних позиций и в других важных сферах. Например, широк спектр идеологических воззрений - от традиционных культур и религий до буржуазных неолиберальных идеологических концепций; от резкой поляризации в распределении национального дохода, сосредоточенных в руках буржуазной и военной олигархии до падения жизненного уровня широких масс, безработицы, голода, нищеты; от огромной экономической и политической зависимости США и ряда стран Западной Европы до обострения внутренних и внешних противоречий латиноамериканских государств [14, с. 4].

Большую роль в политической жизни латиноамериканских государств играют вооруженные силы. Это самая организованная, мобильная, мощная сила, обладающая наибольшим потенциалом в политической системе. С армией в этом плане до недавнего времени не мог конкурировать никакой политический институт. Она, как показывает исторический опыт Латинской Америки, способна подчинить себе все другие институты власти.

Еще в конце XIX века Ф.Энгельс, заметил обретение армией таких исключительных свойств: если армия будет против, то никакой класс не сможет осуществить революцию, она не победит пока армия не станет на ее сторону; более того, она должна начаться в армии. Эти возможности армии хорошо усвоили политики и идеологи. Военный и политический деятель Соединенных Штатов Д.Эйзенхауэр отмечал: «Я не знаю более активной политической организации в мире, чем вооруженные силы США».

Мощь политического потенциала армии широко использовали и латиноамериканские государственные деятели. Под непосредственным влиянием своего могущественного северного соседа они выдвинули доктрину «национальной безопасности». Доктрина стала своего рода официальным идеологическим кредо военно-диктаторских режимов, теоретическим обоснованием подавления и разгрома демократических движений - якобы в интересах эффективной модели экономического развития в новых условиях.

Немалое влияние на взгляды латиноамериканских государственных, политических и военных деятелей оказали концепции американской социологической школы «вестернизации» стран Латинской Америки. Видным представителем этой школы был Калман Силверт. Взгляды Силверта основывались на его убежденности в том, что латиноамериканские государства испытывают все большее влияние западной модели развития, преодолевая при этом регрессивное воздействие традиций ибероамериканской культуры - с ее негативными отношениями к ценностям и институтами «индустриального общества» [14, с. 18].

Латиноамериканские сторонники концепций «индустриального общества» и «национальной безопасности» поддерживали тезис аполитичности вооруженных сил. Но реализовывалось это только на словах. На деле же они стремились политизировать и идеологизировать армию в духе приверженности нормам и ценностям модернизированного западного общества, отрицания исторических и национальных традиций, присущих латиноамериканским странам. Однако вооруженные силы не могут быть вне политики уже хотя бы потому, что они выступают орудием государства в обеспеченности национальной безопасности.

В силу своей организованности, дисциплинированности, сплоченности военнослужащие представляют собой значительную социальную силу и не могут не влиять на происходящие вокруг них события. В определенной ситуации в сознании солдат и офицеров находят отклик «лозунг соучастия». Люди в военной форме неоднократно использовали свои знания, опыт, мощь не только для укрепления безопасности государств, но и обеспечения экономической и политической стабильности. Не случайно армия в Латинской Америке всегда была предметом национальной гордости для большинства населения. Так, по крайней мере, ему внушали. Занимая привилегированное положение в латиноамериканском обществе, руководящие армейские круги прямо или косвенно оказывали влияние на все сферы социально-политического развития.

Характеризуя сущность и основные особенности авторитарных военных режимов и роль армии в странах Латинской Америки, следует отметить наличие следующих черт: стимулирование экономического развития и индустриализации страны, реорганизация политической жизни, установление авторитарных методов управления; придание вооруженным силам ведущей роли в разрушении предшествующей политической системы; признание армии в качестве ведущей силы в формировании новой правящей коалиции.

В этой связи понятно безудержное восхваление вооруженных сил в идеологической практике латиноамериканских военных режимов. Армию объявляли главной движущей силой истории, судьбоносным фактором нации и государства. На разных этапах социально-политического развития Латинской Америки армии провозглашались наследником и продолжателем традиций антиколониальных освободительных войн, а военачальники - продолжателями дела С.Боливара.

В своих амбициозных и далеко идущих целях, прикрываемых демагогическими лозунгами, эту категорию военных могли использовать их высокопоставленные начальники. Главной опорой лидеров военно-авторитарных режимов были отнюдь не массовые офицерские слои, а в основном представители генералитета, входившие в состав ближайшего окружения диктатора - лидера режима. Эта военная верхушка занимала привилегированное положение, пользовалась всевозможными льготами и привилегиями. В эпоху военно-диктаторских режимов в разных странах Латинской Америки сформировалось целое сословие высших офицеров - предпринимателей, тесно связанных с высокопоставленными чиновниками госаппарата [4, с. 115].

Итак, в государствах Латинской Америки военная элита и армия играют значительную роль в политической сфере. Ни один государственный переворот на континенте не произошел здесь без прямого участия армии. При этом она выступала не только как инструмент захвата и удержания власти, но и как самостоятельная политическая сила. Опыт латиноамериканских стран свидетельствует о возрастающем влиянии вооруженных сил на общественно-политическую жизнь большинства государств континента. Созданные как гарант суверенитета и общественного порядка, национальные армии Латинской Америки за годы независимости превратились не только в один из важнейших компонентов политических сил, но и в такой институт политической системы, который занимает в ней господствующее положение.

Реалии послевоенного развития Латинской Америки свидетельствует о двух основных тенденциях политической роли вооруженных сил в обществе и государстве. Это возможность влияния армии на политическое процессы в рамках конституции для обеспечения стабильности и социального прогресса. Вместе с тем это и отказ армии поддержать гражданское общество - путем захвата власти и установления авторитарного режима в форме армейской диктатуры.

Взаимопонимание между государством и армией, обществом и армией складывались на принципиально иных основах, чем в развитых цивилизованных странах Запада. Это обуславливается экономической, политической и социальной нестабильностью в латиноамериканских государствах и в регионе в целом.

Рассмотрим роль армии в условиях военно-диктаторских режимов на примере Аргентины, где военный фактор в политике в 60-70-х гг. проявлялся наиболее ощутимо.

Вооруженные силы Аргентины считаются одними из наиболее развитых в Латинской Америке. Они играют значительную роль в реализации внешней и внутренней политики государства. Верховным главнокомандующим вооруженными силами, включающими сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы, является президент (избирается на шестилетний срок). Он осуществляет руководство ими через министерство обороны, объединенный штаб и начальников главных штабов видов вооруженных сил.