Производство в надзорной инстанции

      К компетенции Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда СССР отнесено рассмотрение в порядке надзора  протестов Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора  СССР и их заместителей на решения  Верховных Судов союзных республик  по гражданским делам в случае противоречия этих решений общесоюзному законодательству или нарушения  интересов других союзных республик.

      Аналогичные полномочия по пересмотру в порядке  надзора судебных постановлений  по гражданским делам были сохранены  за высшим судебным органом страны Законом о Верховном Суде СССР². 

1.2. Сущность, значение пересмотра дел в  порядке надзора

      Существует  два вида пересмотра вступивших в  законную силу судебных постановлений:

1) в  порядке надзора;

2) по  вновь открывшимся обстоятельствам.

      Глава 41 ГПК РФ регулирует порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции.

      Основанием  для возбуждения производства в  суде надзорной инстанции может  быть только надзорная жалоба, поданная в установленном ГПК РФ порядке лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 376, или представление прокурора.

      Производство  в суде надзорной инстанции³ - самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности вступивших в силу решений и определений любых судов Российской Федерации, кроме постановлений высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции - Президиума Верховного Суда РФ.

      Необходимость пересмотра решений, определений, постановлений  судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или апелляционном порядке; суды этих инстанций сами иногда допускают нарушения закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.

      Она имеет конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ⁴), в соответствии с которой Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных ФЗ процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции.

      Устраняя  нарушения закона, допущенные нижестоящими судами, Верховный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке надзора обеспечивает защиту прав, свобод и охраняемых законом  интересов граждан, организаций, других субъектов права, а также решает еще одну очень важную задачу - обеспечивает правильное и единообразное применение федерального законодательства на всей территории РФ.

      Объектами пересмотра в порядке надзора  могут быть только вступившие в законную силу решения и определения судов  общей юрисдикции РФ, кроме постановлений  Президиума Верховного Суда РФ, а также  судебные приказы.

      Порядок вступления решения суда первой инстанции  в законную силу определяет ст. 209 ГПК РФ.

      Определения суда первой инстанции, которые могут  быть обжалованы в апелляционную  или кассационную инстанции отдельно от решений (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ), вступают в законную силу в таком же порядке, как и решения. Остальные определения суда первой инстанции (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК РФ) вступают в законную силу со дня их вынесения.

      Решения и определения суда апелляционной  инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 2 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

      В таком же порядке вступают в законную силу определения судов кассационной и надзорной инстанций (ст. ст. 367, 391 ГПК РФ).

      Субъектами  права обжалования в порядке  надзора вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) лица, участвующие в деле;

2) лица, не участвующие в деле, если  их права и законные интересы  нарушены обжалуемыми судебными  постановлениями⁵.

      Таким образом, круг лиц, имеющих право  на обжалование судебных постановлений  в порядке надзора, шире, чем круг лиц, имеющих право на обжалование  в кассационном или апелляционном порядке.

      Право на обращение в суд надзорной  инстанции имеет и прокурор, если он являлся лицом, участвующим в  деле.

      Таким образом, только признание прокурора  лицом, участвующим в конкретном деле, дает ему право на обращение  в суд надзорной инстанции  с представлением о пересмотре вынесенных по нему судебных постановлений. Право  прокурора обратиться в суд надзорной  инстанции независимо от участия  в деле, которое у него было по ГПК РСФСР, теперь исключено.

      Однако  в суд надзорной инстанции  может обратиться не любой прокурор, который участвовал в рассмотрении дела в судах первой или второй инстанций, а только строго определенные должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.

      ГПК РФ устанавливает одинаковый порядок подачи и рассмотрения как для надзорных жалоб, так и для представлений прокурора, что соответствует конституционному принципу равноправия сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ).

      В ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции - один год со дня их вступления в законную силу.

      Ранее такого срока не было, в связи с чем возникли вопросы, связанные с обжалованием судебных постановлений, вступивших в законную силу до введения в действие ГПК РФ (до 1 февраля 2003 г.): можно ли их обжаловать, если годичный срок истек; с какого времени в отношении указанных судебных постановлений следует исчислять этот срок и др⁶.?

      С учетом изложенного срок подачи надзорной  жалобы или представления прокурора  на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г..

      Возникает также вопрос: может ли быть восстановлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции?

      Редакция  других статей гл. 41 (ст. ст. 378, 380 ГПК РФ) изложена таким образом, что она не позволяет лицу, подающему жалобу, просить о восстановлении этого срока, а суду - его восстанавливать.

      Между тем указанный срок является процессуальным сроком, а ст. 112 ГПК РФ, расположенная в разделе "Общие положения" Гражданского процессуального кодекса РФ и, следовательно, относящаяся ко всем другим его разделам, устанавливает, что лицам, пропустившим установленный ФЗ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Следовательно, надо прийти к выводу о возможности  восстановления судом срока на обжалование  судебных постановлений в суд  надзорной инстанции.

      Однако  возникают вопросы, связанные с  порядком рассмотрения заявлений о  восстановлении указанного срока, имея в виду, что согласно ст. 112 ГПК РФ на определение суда по этим заявлениям может быть подана частная жалоба, т.е. жалоба в суд второй инстанции.

      В целях разрешения этих вопросов Пленум Верховного Суда РФ 23 апреля 2003 г. внес в Государственную Думу законопроект, в котором предложил дополнить  ГПК РФ нормами о возможности восстановления указанного срока судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

      В данной работе также хотелось бы осветить одну проблему предстоящих возможных  изменений ГПК РФ (вступившего  в законную силу с 1 февраля 2003 г.). Дело в том, что еще при обсуждении проектов новых кодексов стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае их принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о  пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке  надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались. 

      Норма, близкая по содержанию к ст. 376 ГПК РФ, имеется и в АПК РФ. В соответствии со ст. 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Как видим, обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора ограничено еще более коротким конкретным сроком - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу. Несмотря на столь короткий срок, в АПК РФ также отсутствует норма, позволяющая его восстановить в случае пропуска по уважительной причине.

      Ранее действующие ГПК 1964 г. и АПК 1992 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивали.

      Верховный Суд РФ в порядке осуществления  права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в котором  предлагается допустить возможность  восстановления срока для обжалования  в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной  записке к данному проекту  указано, что практика применения нового ГПК РФ вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК РФ срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК РФ имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст. ст. 112 и 380 ГПК РФ.

      Проект  закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования  в порядке надзора. Заявление  об этом должно подаваться в суд, рассмотревший  дело по первой инстанции.

      В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным  судом в форме решения, постановления  или определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части (п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ).

      Предметом надзорного пересмотра может стать  любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной  или кассационной инстанции, поскольку  этими судебными актами дело разрешается  по существу⁷. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК РФ не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (см. ч. 2 ст. 310 АПК РФ). Тем самым АПК РФ предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго, и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота.

      АПК РФ допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК РФ⁸. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек. Участвующие в деле лица, прежде чем обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, должны использовать все иные процессуальные права, которыми они обладают, для постановки вопроса о проверке судебного акта в соответствующих судебных инстанциях. И только после исчерпания, т.е. полного использования, всех этих возможностей они могут обратиться в ВАС РФ. Однако неиспользование или неполное их использование не исключает права на такое обращение.

      Право на обращение в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора  имеют участвующие в деле и  иные лица, которым АПК РФ предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в ст. 292 АПК РФ нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться, прежде всего, к ст. 40 АПК РФ, которая содержит перечень таких лиц.

      Исходя  из общего правила о том, что правом оспорить судебный акт в порядке  надзора обладают лица, участвующие  в деле, таким правом наделены, в  частности, лица, участвующие в деле об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК РФ), которые были участниками третейского разбирательства (ч. 2 ст. 230 АПК РФ). Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Исчерпывающий перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. При этом таким правом прокурор обладает независимо от того, на какой стадии процесса (включая надзорную) он вступил в дело (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК РФ).

      В случае, когда прокуратура выступает  в качестве стороны по делу в защиту собственных имущественных интересов, она не может использовать полномочия государственного органа. В этом случае она обращается в ВАС РФ в общем  порядке, т.е. не с представлением, а  с заявлением.

      Пересмотр судебных актов в порядке надзора  в отличие от апелляционного и  кассационного обжалования, оставаясь  судебной процедурой, является не обычным, а исключительным порядком⁹.