Производство в надзорной инстанции

      Однако  при обсуждении соответствующих  доводов надзорной жалобы или  представления прокурора суд  надзорной инстанции должен проверять  правильность установления обстоятельств  дела с точки зрения соблюдения судами первой и второй инстанций норм процессуального  права, регулирующих порядок их представления, исследования и оценки, имея в виду, что, во-первых, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической  силы и не могут быть положены в  основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ), во-вторых, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), в-третьих, в решении суд должен дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности (ст. ст. 67, 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

      С учетом этого в предмет исследования суда надзорной инстанции входят доводы надзорной жалобы или представления  прокурора о нарушениях норм ГПК, выразившихся в:

- использовании  судом доказательств, полученных  с нарушением закона (например, обосновании  решения заключением экспертизы, назначенной с нарушением порядка,  установленного ст. 79 ГПК РФ, или показаниями свидетеля, допрошенного по судебному поручению с нарушением порядка его выполнения, установленного ст. 63 ГПК РФ, - без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания);

- использовании судом в нарушение ст. 60 ГПК РФ недопустимых доказательств;

- обосновании  решения доказательствами, которые  не были исследованы в установленном  порядке в судебном заседании  (например, в судебном заседании,  окончившемся вынесением решения,  не были оглашены показания  ранее допрошенных свидетелей  и письменные доказательства  в порядке, предусмотренном ст. ст. 180 и 181 ГПК РФ, но суд в нарушение ст. 195 ГПК РФ обосновал ими свое решение);

- отсутствии в решении оценки суда каких-либо доказательств, на которые сторона ссылалась в обоснование своих требований или возражений;

- неправильном распределении судом бремени доказывания между сторонами.

      Установление  таких нарушений имеет значение для суда надзорной инстанции  при рассмотрении дела, поскольку  они могут повлечь отмену судебного  постановления (в случае признания, что они привели или могли  привести к неправильному разрешению дела).

      В предмет исследования суда надзорной  инстанции при рассмотрении дела входит также исследование вопросов применения судами норм материального  права.

      Таким образом, предмет исследования суда надзорной инстанции составляют:

1) правильность  применения судами норм материального права;

2) правильность  применения судами норм процессуального  права;

3) исследование  осуществляется только по имеющимся в деле материалам;

4) правильность  установления судами первой и  второй инстанций и оценки  ими доказательств (исследование  его фактической стороны) суд  надзорной инстанции проверяет  только с позиции соблюдения  этими судами норм права¹⁷.

      Выход суда надзорной инстанции за пределы  надзорной жалобы или представления прокурора означает:

1) проверку  законности судебных постановлений  и их пересмотр в необжалованной части;

2) проверку  законности судебных постановлений  и их пересмотр в отношении  лиц, не указанных в надзорной  жалобе или представлении прокурора;

3) проверку  законности судебных постановлений  и их пересмотр по доводам,  не указанным в надзорной жалобе  или представлении прокурора;

4) вынесение  при пересмотре судебных постановлений  иного, чем предлагается в надзорной  жалобе или представлении прокурора,  постановления в порядке надзора.

      Важно обратить внимание на то, что выход  за пределы надзорной жалобы или  представления прокурора означает проверку судом надзорной инстанции - независимо от содержания надзорной  жалобы или представления прокурора - законности только того судебного  постановления, на которое они поданы. Исходя из этого, суд надзорной инстанции  не вправе со ссылкой на интересы законности пересмотреть судебное постановление, которое не обжалуется (например, он не может по своей инициативе отменить решение суда первой инстанции, посчитав его незаконным, если обжалуется только кассационное определение).

      Что понимать под интересами законности, которые дают суду надзорной инстанции  основания для выхода за пределы  надзорной жалобы или представления прокурора?

      Перечислить их исчерпывающим образом практически  невозможно, поэтому определим лишь общий подход.

      В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

      Обеспечение правильного применения при разрешении дела положений Конституции Российской Федерации и других норм материального  права является публично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от позиции лица, участвующего в деле, изложенной в его надзорной жалобе или представлении.

      Таким образом, правильность применения судами, рассматривавшими дело, норм материального  права суд надзорной инстанции  должен проверять независимо от доводов  надзорной жалобы или представления  прокурора.

      Если  суд надзорной инстанции усмотрит, что суд первой или второй инстанций  принципиально неверно истолковал и применил норму материального  права, чем существенно нарушил  права заинтересованного лица, он должен выйти за пределы надзорной  жалобы или представления прокурора.

      Далее, интересы законности дают суду надзорной  инстанции основания для выхода за пределы надзорной жалобы или  представления прокурора по делам, затрагивающим публичные интересы (например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов).

      Интересы  законности дают суду надзорной инстанции  основания для выхода за пределы  надзорной жалобы или представления  прокурора и при выявлении  таких нарушений норм процессуального  права, которые, по сути характеризуют судебные постановления как ничтожные (например, рассмотрение дела незаконным составом суда) или лишают лиц, участвующих в деле, права на правосудие (например, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания).

      Другие  нарушения норм процессуального  права, которые в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ влекут отмену судебного решения, не всегда дают суду надзорной инстанции основания для выхода за пределы надзорной жалобы или представления прокурора.

      Например, если судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального  закона при исследовании некоторых  доказательств, но факты, которые на их основании установил суд, более  не оспариваются, то выходить за пределы жалобы у суда надзорной инстанции необходимости нет, поскольку имеются основания считать, что эти факты стороной признаны.

      Не  нашло отражения решение важного, на мой взгляд, вопроса о форме  процессуального документа, который  выносится при возвращении надзорной  жалобы или представления прокурора  без рассмотрения по существу, хотя он является дискуссионным. По мнению авторов Комментария к ГПК  РФ под ред. проф. Г. Жилина, возвращение  надзорной жалобы или представления  прокурора может оформляться  письмом судьи, в котором должны быть указаны обстоятельства, препятствующие их рассмотрению по существу. Иной позиции  придерживаются авторы Комментария  ГПК РФ (постатейный научно-практический) под ред. проф. М. Викут, полагая, что возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу должно оформляться определением, выносимым лишь лицом, имеющим статус судьи. На практике имеют место факты возвращения надзорной жалобы или представления прокурора письмами работников аппаратов судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.

      Представляется, что возвращение надзорной жалобы или представления прокурора  должно оформляться исключительно  определением судьи, которому переданы на рассмотрение надзорная жалоба или  представление прокурора, поскольку  законодатель именно на судью возлагает  обязанность по их предварительному рассмотрению. Возвращение надзорной  жалобы или представления - важное процессуальное действие, влекущее за собой определенные процессуальные последствия. Любые  действия суда (судьи) должны облекаться в процессуальную форму, письмо таковым  в соответствии с ГПК РФ не является. Этот вопрос очень удачно решен в АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 296 АПК РФ о возвращении заявления или представления выносится определение, копия которого направляется лицу, подавшему заявление или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами. При этом возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. До внесения изменений в ГПК РФ относительно процессуального оформления возвращения жалобы или представления вполне возможно применение аналогии закона, поскольку в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). 

2.2. Полномочия  суда надзорной инстанции

      Суд надзорной инстанции оставляет  судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций  без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора - без  удовлетворения, если их доводы не влекут пересмотра судебных постановлений, т.е. если нет оснований для признания  их вынесенными с существенными  нарушениями норм материального  или процессуального права.

      Суд надзорной инстанции отменяет судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью  либо в части, если суд допустил существенное нарушение норм материального или  процессуального права.

      В случае отмены судебного постановления  суд надзорной инстанции:

- направляет  дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1);

- оставляет  заявление без рассмотрения либо  прекращает производство по делу (п. 3 ч. 1);

- принимает  новое судебное постановление,  не передавая дело для нового  рассмотрения (п. 5 ч. 1).

      Дело  направляется на новое рассмотрение, когда суд надзорной инстанции  сам не может принять нового решения  в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ. Это имеет место тогда, когда отмена судебных постановлений связана с существенным нарушением норм процессуального права либо когда существенное нарушение норм материального права повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств и ошибки в их доказывании. Данные обстоятельства вызывают необходимость представления и исследования новых доказательств или дополнительной проверки имеющихся в деле доказательств.

      В этих случаях дело направляется в  суд первой инстанции.

      Если  судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального  права, которое после отмены судебных постановлений не требует установления новых обстоятельств дела (заслушивания дополнительных объяснений сторон, представления  доказательств), то на новое рассмотрение дело передаваться не должно. Суд надзорной  инстанции обязан в таком случае вынести новое решение (по аналогичным  мотивам возможно и изменение  решения суда первой, второй или  надзорной инстанций), что обеспечивает более быструю защиту нарушенных прав и процессуальную экономию.

      В ст. 390 ГПК РФ не указывается, в каких случаях суд надзорной инстанции направляет дело на рассмотрение в суд второй инстанции.

      К существенным нарушениям норм процессуального  права, которые влекут отмену кассационного  определения и передачу дела на новое  рассмотрение в суд кассационной инстанции, следует с учетом новых  полномочий этого суда также отнести:

- не указание в нарушение ч. 3 ст. 366 ГПК РФ в кассационном определении мотивов, по которым суд отклонил имеющие юридическое значение доводы кассационной жалобы, относящиеся к фактической стороне дела (оценке доказательств, установлению фактов судом первой инстанции и т.п.);

- неправильный  отказ кассационной инстанцией  исследовать новые доказательства, на которые имелась ссылка в кассационной жалобе;

- неправильное  исследование кассационной инстанцией  новых доказательств (в последних  двух случаях - нарушение ч. 2 ст. 339 и ч. 1 ст. 358 ГПК РФ).

      Устранить такие нарушения суд надзорной  инстанции не вправе, поэтому дело направляется на новое кассационное рассмотрение.

      Необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции  может возникнуть, когда суд надзорной  инстанции рассмотрел дело в незаконном составе (например, если в президиуме областного суда участвовал судья, рассматривающий это дело в кассационном порядке), когда дело было рассмотрено с нарушением установленного ст. ст. 385 и 386 ГПК РФ порядка.