Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

Глава 1.Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела.

1.1 Понятие мирового соглашения…………………………………………………….…4-6

1.2 Мировое соглашение в исполнительном   производстве………………………………………………….…6-13

Глава 2. Мировое  соглашение на стадии исполнения

2.1. Исполнение  мирового соглашения утвержденного  судом……………………………………………………………14-15

2.2. Контроль за исполнением мирового соглашения……………………………………………………15-18

2.3. Проблемы исполнения  мирового    соглашения……………………………………………………18-28

Заключение…………………………………………………………..…29-30

Список использованной литературы……………………………….31-33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом, является понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового оборота Данная тема актуальна потому, что результат деятельности участников коммерческого оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и от эффективности защиты ими собственных прав, мировая сделка как особое средство правовой защиты позволяют участникам коммерческого оборота защитить свои права с наименьшими для себя потерями, в том числе и в плане судебных расходов. Кроме того, изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института в гражданском процессе, выявление общих ошибок в практике его применения судами общей юрисдикции - все это отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным

Объектом исследования в предлагаемой работе является институт мирового соглашения, раскрытие особенностей и значения мирового соглашения в сфере правового  регулирования гражданско-правовых отношений.

Задачи курсовой работы:

- изучить правовую природу мирового  соглашения

- рассмотреть порядок заключения  мирового соглашения;

- проанализировать последствия  заключения мирового соглашения.

Работа разбита на главы.

В первой главе дается анализ самого понятия, сути и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела, во второй  анализируются  особенности мирового соглашения стадии исполнения.

1. Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела.

 

1. Понятие мирового соглашения.

 

           Судебное решение не является единственной формой судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Есть и другая форма — утверждение судом мирового соглашения сторон. Изучение, судебной практики показывает, что окончание дела мировым соглашением сторон — частое явление. Принимая меры к мирному урегулированию спорного вопроса, суд способствует решению спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, внедряет в отношения между гражданами нормы социалистического общежития, чувства уважения друг к другу, прививает им навыки самостоятельного урегулирования возникающих разногласий по имущественным вопросам

Мировое соглашение – волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта ¹  Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но согласиться с тем, что во всех без исключения случаях мировое соглашение – соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение – договор  об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер. Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Заключение мирового соглашения имеет дополнительные процессуальные последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ. Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и основаниям).

Законность соглашения проверяет  суд и если находит его незаконным, то не может утвердить [п.2 ст.39 ГПК РФ]. Чаще, конечно, суд утверждает мировое соглашение. Суд не только заинтересован в утверждении мирового соглашения, а даже обязан принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения [п.5 ст.150, 172 ГПК РФ]. Поэтому, если судья увидит косяки в мировом соглашении, то укажет на них и даст время исправить.

    Заключить мировое соглашение можно на любой стадии гражданского процесса – от первого заседания до исполнения решения суда. Т.е. заключить можно в суде на любой инстанции - первой, апелляционной, кассационной [ст. 39, 173, 326.1, 346 ГПК РФ], а также на стадии исполнения решения суда [ст.439 ГПК РФ]. 

Как уже указывалось выше, суд не может утвердить мировое  соглашение, если оно нарушает закон  и/или нарушает интересы третьих  лиц. 

При составлении мирового соглашения должны соблюдаться все  условия как при заключении гражданско-правового  договора. Все положения о недействительности сделки [статьи 166 – 179 ГК РФ] относятся и к мировому соглашению.

К примеру, если для заключения договора юридическому лицу требуется  одобрение участников общества, то и для заключения мирового соглашения по такому же предмету требуется такое  одобрение.

 

1.2 Мировое соглашение в исполнительном производстве

«Гражданский процесс есть юридическое отношение: он, во-первых, является единым в том смысле, что множество прав и обязанностей, в его состав входящих, связаны, объединены общей целью; во-вторых, процесс есть отношение организованное; закон определяет стройный порядок осуществления прав и обязанностей субъектов его; тут не то, что, например, в области гражданского права: в последнем частные права хотя и определяют этот порядок, но нет той предустановленной, стройной последовательности, обусловленной наилучшим и наиполнейшим осуществлением цели процесса; эта организованность вызывается уже тем, что одним из субъектов отношения является государство... субъект публично-правового характера»².

Однако процесс тесно  связан с характером гражданских  прав, на защиту которых и направлена процессуальная деятельность. "Отличительной  чертой гражданских прав является то, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Таким  образом, если обладатель определенного  гражданского права может свободно распоряжаться им до и вне процесса, если он может совершенно отказаться от него, то нет оснований лишать его такого же свободного распоряжения своими правами во время процесса^»3.

Процессуальное право  дает сторонам такую возможность. В  соответствии п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны  могут закончить дело мировым  соглашением. Указанное положение, несмотря на публично-правовой характер процессуального права, позволяет  сторонам прекратить спор самостоятельно и является проявлением принципа диспозитивности в процессе.

Необходимо отметить, что  среди исследователей нет единого  мнения по вопросу о правовой природе  института мирового соглашения.

Так, Т.М. Яблочков указывал, что мировая сделка есть своеобразная форма окончания процесса. Понятие  мировой сделки вовсе не предполагает как существенного условия наличия  обязательных взаимных уступок: она  может заключаться и в односторонней  уступке одной стороной другой всего  объема требований. Кроме того, по своей  юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу⁴.

Аналогичной точки зрения придерживался и К.И. Малышев, который, отмечая договорный характер мирового соглашения, указывал, что одним  из частных прав сторон в гражданском  процессе является право сторон окончить дело мировой сделкой ⁵. Отмечая, что мировая сделка есть договор, автор отмечает, что возможность ее заключения зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Разрешая вопрос о заключении мирового соглашения, стороны действуют по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке те права, которые сумели выговорить для себя.

Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировую сделку, также приходит к  выводу, что по своей юридической  природе она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные  для договоров, имеют полное применение и к мировым сделка⁶.

Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе  распорядительных актов сторон при  заключении мирового соглашения был  сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных  материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон⁷.

Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М.А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является «не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»⁸.

Разделяя в целом позицию  авторов, рассматривающих мировое  соглашение как единый юридико-фактический  состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального  права, можно добавить, что мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала.

Такой вывод можно сделать, проанализировав институт мирового соглашения, который с необходимостью сочетает в себе два юридических  факта: саму мировую сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны  по своему усмотрению распоряжаются  своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз  заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.

Однако мировое соглашение должно быть в обязательном порядке  утверждено судом. Требования к процедуре  утверждения мирового соглашения судом  установлены процессуальным законодательством, которое находится в области  действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального  права нарушение процедуры утверждения  судом мирового соглашения влечет безусловную  отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении  не может рассматриваться как  имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

С момента предъявления исполнительного  документа начинается самостоятельный  этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного  документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных  категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.

С точки зрения механизма  реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности должника, и  механизм добровольного исполнения. Последний обеспечивает правомерное  поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов  поведения в процессе реализации исполнительных документов.

Особо стоит отметить, что  мировое соглашение в процессе исполнительного  производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что  мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий  добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного  листа и подлежит принудительному  исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного  производства, заключается как раз  в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все  ранее вынесенные судебные решения.