Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного  производства, фактически предоставляет  лицам, его заключившим, возможность  изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно  согласиться с М.А. Рожковой в  том, что основной причиной, побуждающей  стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного  разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности  осуществить исполнение в полном объеме¹¹.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое  соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.

1. Заключение договора. В  связи с тем что мировое  соглашение в исполнительном  производстве рассматривается и  утверждается судом общей юрисдикции  либо арбитражным судом, необходимо  отметить, что требования ГПК  РФ содержат различные подходы  к вопросу заключения мирового  соглашения. Анализ действующего  законодательства позволяет сделать  вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям:  а) определенности, б) безусловности  и в) заключаться в отношении  всего присужденного по иску.

а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в  нем должны быть четко указаны  права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также  исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.

б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре  принудительного исполнения, заключается  в недопустимости включения в  него условий, от наступления или  ненаступления которых зависит  его исполнение.

в) Мировое соглашение, заключаемое  сторонами на стадии исполнения, допустимо  в отношении всего присужденного  по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.

ГПК РФ [п. 1 ст. 39] в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

2. Утверждение мирового  соглашения судом. Изучение норм  законодательства, посвященных вопросу  заключения мирового соглашения  в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального  права в целом и исполнительного  производства в частности, нарушение  процедуры заключения и утверждения  мирового соглашения будет влечь  либо отмену определения суда об утверждении  мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.

Особо отметим, что основанием для отмены определения суда об утверждении  мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального  права либо требований, предъявляемых  к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует  и оценивает вопросы, которые  могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о  нарушении судом норм материального  права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.

В одностороннем отказе от исполнения (полностью или в части) либо в исполнении должником своей  обязанности отсутствует такой  элемент мирового соглашения, как  согласованность воли субъектов, находящихся  на разных полюсах правоотношения. Односторонний отказ, равно как  и исполнение, содержит волеизъявление одной стороны, которое будет  обязательно для других участников исполнительного производства, но при  этом не будет содержать элемента договора (компромисса), который является, на наш взгляд, неотъемлемым атрибутом мирового соглашения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Мировое  соглашение на стадии исполнения

 

2.1. Исполнение  мирового соглашения утвержденного  судом

Мировая сделка по Римскому праву не могла обессилеть вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу. Общепризнанным было мнение, что мировая сделка недействительна там, где дело окончательно решено судом. Такой точки зрения придерживался, в частности, В.М. Хвостов, утверждавший, что мировая сделка не может отменять решение суда⁹.

Г. Дернбург, напротив, считал, что неформальная мировая сделка может отменить последствия судебного решения, вступившего в законную силу¹⁰.

Исполнительное производство не является стадией гражданского процесса¹¹, однако большинство существенных вопросов исполнительного производства решается гражданским судом в процессуальным порядке, как, например, возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения и др. Среди вопросов, решение которых отнесено к компетенции арбитражного суда, и утверждение мирового соглашения на стадии принудительного исполнения.

Кроме того, стороны, заключившие мировое соглашение в исковом производстве, вправе заключить новое мировое соглашение на стадии принудительного исполнения прежнего мирового соглашения, отказываясь тем самым от прежнего мирового соглашения и принимая на себя новые обязательства.

Однако для утверждения судом общей юрисдикции мирового соглашения, заключаемого взыскателем и должником на стадии принудительного исполнения судебных актов недостаточно наличия у взыскателя исполнительного документа. Исполнительное мировое соглашение допустимо на стадии исполнительного производства, то есть в период после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу до момента его прекращения либо окончания.

2.2. Контроль за исполнением мирового соглашения

 

Мировое соглашение в гражданском  процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское  процессуальное законодательство стремится  обеспечить максимальную возможность  для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора  может привести к прекращению  производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК  РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц. Деятельность суда по контролю за мировым соглашением сторон заключается  в следующих действиях.

Разъяснение последствий заключения мирового соглашения. Неразъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения в виде прекращения дела и невозможности обращения в суд с тождественным иском, а также о придании определению суда силы судебного решения в части возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения продолжает оставаться достаточно распространенной ошибкой, приводящей к отмене определения судами кассационной и надзорной инстанций.

Закон и судебная практика указывают только на необходимость  внесения в протокол судебного заседания  и подписание сторонами заявления  о заключении мирового соглашения, но не разъяснение последствий прекращения  дела в связи с заключением  мирового соглашения.

С учетом того, что нередко  встречается отмена определений  о прекращении дела именно по мотиву неразъяснения сторонам последствий  совершения распорядительных действий, следовало бы признать правильной практику судов, подтверждающих подписью сторон в протоколе судебного заседания  также и факт разъяснения им последствий  заключения мирового соглашения (то же самое можно отнести и к  практике оформления отказа истца от иска). Другим вариантом может быть ссылка о разъяснении последствий  заключения мирового соглашения в письменном тексте мирового соглашения, представленном суду.

Проверка  непротиворечия мирового соглашения закону. Основная нагрузка данного требования - проверка соответствия условий мирового соглашения нормам материального права. Согласно ст. 8 и 421 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из законов и иных правовых актов, но и из действий и договоров, не предусмотренных законодательством.

Если мировое соглашение заключается по спору, возникающему не из гражданских правоотношений, то при решении вопроса о принятии его условий суд должен учитывать  предусмотренную данной отраслью права  возможность автономного регулирования  содержания правоотношения его сторонами. При наличии такой возможности  суд не может ограничивать свободу  сторон в установлении материально-правовых последствий разрешаемого ими спора, отраженных в условиях мирового соглашения.

 

 Для мировых соглашений в суде первой и апелляционной инстанции не предусмотрена письменная форма, однако в суде кассационной инстанции закон требует подавать заявление в письменной форме [ст. 346 ГПК РФ]. Очевидно, несоблюдение формы мирового соглашения также должно быть причиной, по которой суд должен отказать в его утверждении.

Установление всех заинтересованных лиц по делу. Утверждение судом  мировых соглашений, нарушающих права  и охраняемые законом интересы других лиц, достаточно часто встречается  в судебной практике.

Основная причина такой  ошибки - неправильное установление субъектного  состава спорного правоотношения. И  в данном случае не имеет значения, прекращает суд дело в связи с  утверждением мирового соглашения либо выносит решение - ошибка существует изначально и приведет к незаконности судебного акта в любом случае. Развитие и постоянное изменение  материального законодательства, усложнение правовых связей в гражданском обороте  не позволят совершенно избежать подобных ошибок при заключении мировых соглашений.

Однако особенность мирового соглашения может приводить к  нарушению ст. 39 ГПК РФ в случае установления прав и обязанностей лиц, которые вообще не могут участвовать  в деле, поскольку не являются субъектами спорного правоотношения.

Когда условия мирового соглашения носят неопределенный характер, изменять их путем разъяснения определения о прекращении дела, применяя аналогию разъяснения решения. И хотя такое предложение выглядит целесообразным с точки зрения процессуальной экономии, но теоретически оно не вписывается в конструкцию мирового соглашения как института автономного урегулирования спора сторонами.

Суд не может своей волей  изменять или разъяснять мировое  соглашение, содержание которого является продуктом частного волеизъявления. Можно полностью согласиться с позицией, согласно которой если участники мирового соглашения настаивают на каких-либо неясно выраженных условиях, суду следует отказывать в его утверждении ввиду противоречия закону, а в случае утверждения судом мирового соглашения с неясными условиями - просить об отмене определения суда в кассационном или надзорном порядке.

2.3. Проблемы исполнения  мирового соглашения

 

Ранее исполнительный лист, на основании которого могло быть возбуждено исполнительное производство, выдавался одновременно с вынесением определения об утверждении мирового соглашения.

Специалисты видят суть мирового соглашения в том, что стороны  урегулировали спор, добровольно  пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое  соглашение должно быть обязательным для сторон «не столько в силу его утверждения судом, сколько  в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного  урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях»¹².

Именно поэтому по общему правилу исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, должно осуществляться в добровольном порядке.

Нормы о принудительном исполнении заключенного сторонами мирового соглашения при отсутствии его добровольного исполнения носят императивный характер, поэтому стороны не вправе своим соглашением ограничить использование данного порядка исполнения мирового соглашения. То есть стороны правомочны не использовать возможность принудительного осуществления мирового соглашения, но не вправе соглашением сторон вводить ограничения в отношении государственного принуждения.

Основанием для принудительного исполнения мирового соглашения является исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается тем судом первой или апелляционной  инстанции, который утвердил мировое  соглашение; если мировое соглашение было утверждено арбитражным судом  кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом РФ, исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.