Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

Частью 4 ст. 319 АПК РФ предусматривается  общее правило, согласно которому по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (исключения из этого правила указаны в  той же статье — их всего два).

Мировое соглашение, заключаемое  двумя и более лицами, может  потребовать выдачи двух и более  исполнительных листов. Таким образом, упомянутая норма, регламентирующая выдачу исполнительного листа для принудительного  исполнения судебного акта, может  иметь весьма ограниченное применение для целей принудительного исполнения мирового соглашения.

Особой осторожности требует  применение ч. 3 ст. 319 АПК РФ, предусматривающей  выдачу исполнительного листа после  вступления судебного акта в законную силу. Такой акцент на этой норме  сделан в силу отсутствия на практике четкого разграничения понятий мирового соглашения и определения об утверждении мирового соглашения, вернее, подмены одного понятия другим.

В АПК установлено, что  условия мирового соглашения указываются  в определении об утверждении мирового соглашения [ч. 7 ст. 141], но без конкретизации, в какой именно из частей названного судебного акта они должны излагаться.

При этом АПК достаточно четко определяет, что исполнению подлежит именно мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда. АПК прямо предусматривает, что мировое соглашение, не исполненное  добровольно, подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение [ч. 2 ст. 142]. То есть законодатель, по сути, придал мировому соглашению, которым стороны прекращают существующий между ними спор, самостоятельное значение.

Утверждение судом мирового соглашения означает:

начало действия (вступление в действие) мирового соглашения;

прекращение производства по данному делу.

Названные последствия отражаются в резолютивной части определения, которое подлежит немедленному исполнению [ч. 8 ст. 141 АПК РФ] и не нуждается в принудительном исполнении.

С учетом сказанного принудительному  исполнению подлежит не часть определения, а непосредственно само мировое соглашение при отсутствии его добровольного исполнения.

При выдаче исполнительного  листа суду, прежде всего, необходимо установить момент, с которого мировое  соглашение должно исполняться с  помощью государственного принуждения.

Добровольному исполнению подлежит мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом и, следовательно, вступившее в действие с момента вынесения утверждающего определения. Мировое соглашение добровольно исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением [ч. 1 ст. 142 АПК РФ].

Например, по одному из дел¹³ при заключении мирового соглашения стороны установили дату окончания срока его добровольного исполнения. Данный факт, как обоснованно указал суд, не позволяет осуществлять принудительное исполнение мирового соглашения ранее истечения установленного срока.

Таким образом, исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение. При его отсутствии суд, вероятно, должен исчислить этот срок по правилам ст. 314 ГК РФ, устанавливающей порядок исчисления срока исполнения обязательства.

Часть 1 ст. 320 АПК РФ определяет содержание исполнительного листа, в котором должны быть указаны:

2. наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
3. дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
4. дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
5. наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
6. резолютивная часть судебного акта;
7. дата вступления судебного акта в законную силу;
8. дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Содержание исполнительного  листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно соответствовать указанным требованиям с отдельными изъятиями, связанными со спецификой мирового соглашения. То есть он должен точно соответствовать требованиям пп. 1, 2, 4, 7 ч. 1 ст. 320 АПК, тогда как трактовка пп. 3, 5, 6 упомянутой статьи должна быть несколько иной, что обусловлено природой мирового соглашения.

Так, предусмотренные пп. 3 и б ч. 1 ст. 320 АПК правила применительно  к мировому соглашению означают необходимость указания в исполнительном листе даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и даты вступления в действие мирового соглашения. С учетом того, что мировое соглашение вступает в действие с момента утверждения его судом, названные даты будут совпадать с датой вынесения определения об утверждении мирового соглашения арбитражным судом и прекращении производства по делу.

Гораздо больше вопросов на практике вызывает, пожалуй, требование п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК, обязывающее арбитражный  суд изложить в исполнительном листе  резолютивную часть судебного акта. Резолютивная часть судебного акта занимает центральное место в исполнительном документе, она должна содержать краткий и окончательный вывод суда по делу, его ответ на исковые требования. В резолютивной части судебного акта должны быть полностью приведены следующие сведения: фамилия, имена, отчества сторон, наименование юридического лица, как это зарегистрировано в уставе, а также содержание ответа по заявленному требованию.

С учетом отсутствия в мировом  соглашении резолютивной части суду предстоит:

1. установить наличие в мировом соглашении обязанности субъекта мирового соглашения, о принудительном исполнении которой было заявлено ходатайство другой стороной;
2. изложить в исполнительном листе вывод о принудительном исполнении данной обязанности.

Например, в мировом соглашении закреплено, что одна из его сторон должна перечислить другой стороне  конкретную сумму денежных средств. В этом случае в исполнительном листе  суду надлежит указать на взыскание  в пользу взыскателя данной суммы. Если стороны мирового соглашения договорились о предоставлении определенного имущества, суд в исполнительном листе указывает на передачу взыскателю предметов, указанных в мировом соглашении, и т. д.

С учетом сказанного условия  мирового соглашения должны излагаться четко, кратко, в императивной форме, чтобы у суда не было сомнений в  его содержании.

Поскольку принудительное исполнение, мирового соглашения осуществляется по правилам, предусмотренным для исполнения судебных актов [ч. 2 ст. 142 АПК], действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнения мирового соглашения могут быть оспорены по правилам, установленным главой 24 АПК. Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются [ст. 329 АПК].

Нередки случаи, когда одна из сторон обращается к суду с требованием  об отсрочке или рассрочке исполнения мирового соглашения, изменении способа и порядка его исполнения.

Так, в арбитражный суд  обратился один из участников мирового соглашения, требуя изменить способ и  порядок исполнения: обусловленный  мировым соглашением вид исполнения сторона просила заменить взысканием стоимости подлежащего передаче имущества. Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление.

Постановлением апелляционной  инстанции последний судебный акт  был отменен, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения отказано. Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что мировое соглашение не допускает применения норм об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа или порядка его исполнения, поскольку это изменяет предмет мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон.

Подтверждая правильность позиции  суда апелляционной инстанции, суд  кассационной инстанции указал, что обращение взыскателя с упомянутым заявлением следует рассматривать как выражение его воли на изменение условий мирового соглашения. Так как при утверждении мирового соглашения во внимание принималась взаимная договоренность сторон, одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо.

Думается, что формированию единой судебной практики препятствует, прежде всего, смешение понятий мирового соглашения и определения об утверждении  мирового соглашения (о чем см. выше), а кроме того, вероятно, отсутствие четкого понимания сущности отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Следует согласиться с  высказываемым в литературе мнением  о том, что отсрочку, рассрочку  исполнения судебного акта, а также  изменение способа и порядка  его исполнения следует рассматривать  иногда в качестве способа исправления недостатков судебного решения, хотя, в принципе, нормы ст. 324 АПК рассчитаны на те ситуации, когда появляются новые обстоятельства, влияющие на исполнение судебного акта, которые не могли быть учтены судом при вынесении решения.

Суть мирового соглашения заключена в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве. Это урегулирование (прекращение) спора осуществляется путем заключения гражданско-правового договора, утверждаемого судом, — мирового соглашения. Суд лишен возможности определить «правую» и «неправую» сторону, исследовать фактические обстоятельства дела, выяснить реальное имущественное положение сторон и оценить «исполнимость» мирового соглашения.

Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и  свободны в определении условий  договора. Суд не может оказывать  влияние на волеизъявление сторон, но вправе помочь сторонам в формулировке условий мирового соглашения. Обязательными  для суда являются: оценка мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона, которым должна отвечать гражданско-правовая сделка, и резолюция об отказе в утверждении мирового соглашения либо утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Любое из действий, названных  в ст. 324 АПК, будет изменением условий  договора (мирового соглашения), что, как было указано ранее, недопустимо.

С учетом сказанного представляется весьма сомнительной возможность суда «вмешаться» в мировое соглашение (гражданско-правовой договор) и внести в него изменения путем отсрочки или рассрочки, изменения способа  или порядка исполнения согласованных сторонами обязательств.

Таким образом, исполнение мирового соглашения в любом случае не допускает применения судом положений ст. 324 АПК об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения.

Достаточно часто на стадии добровольного исполнения мирового соглашения у сторон возникают разногласия  в толковании условий заключенного ими мирового соглашения. В большинстве  таких случаев стороны обращаются за разъяснением мирового соглашения в арбитражный суд.

Положения о разъяснении  решения содержатся в главе 20 АПК. Нормы ст. 179, определяющей порядок  разъяснения решения, исправления  описок, опечаток и арифметических ошибок, распространяются на судебные акты, к которым отнесены решение, определение, постановление арбитражного суда. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения данных положений к мировому соглашению.

Таким образом, арбитражный  суд не наделен полномочиями на разъяснение субъектам мирового соглашения условий заключенного ими мирового соглашения.

Иначе решается вопрос с  разъяснении судебному приставу-исполнителю  требований, содержащихся в исполнительном листе, которым принудительно исполняется мировое соглашение.

Особенностью мирового соглашения, выделяющей его из прочих гражданско-правовых договоров, является то, что в нем  недопустимо устанавливать санкции  за неисполнение принятых обязанностей.

Это объясняется тем, что  мировое соглашение обеспечивается государственным принуждением и, следовательно, при отсутствии добровольного исполнения оно будет исполнено принудительно  соответствующими государственными органами в предусмотренном законом порядке.

В целях обеспечения исполнения исполнительного листа Федеральный  закон «Об исполнительном производстве»  предусматривает ответственность  за неисполнение исполнительного документа должником [ст. 85], банком или иной кредитной организацией [ст. 86], а также ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве [ст. 87].